Дело № 2-12/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08 февраля 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Ударцевой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Назаренко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное управление НОМЕР» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное управление НОМЕР» (далее ООО «УК ЖЭУ НОМЕР») в суд с указанным иском, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., материальные расходы, в связи с полученной травмой в размере 4 769,50 руб. 60 коп., утраченный заработок в размере 228 443 руб. 56 коп.

В обоснование требований указано, что ДАТА около 20 часов 30 минут истец возвращался домой с работы, проходя по двору дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на него с крыши дома упала огромная глыба обледенелого снега в виде большого снежного потока, в результате чего ему были причинены телесные повреждения.

На «скорой помощи» ФИО1 был доставлен с места происшествия в КГБУЗ «Городская больница имени ФИО5, АДРЕС», в хирургическое отделение, с диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб спины».

На стационарном лечении истец находился в период с ДАТА по ДАТА.

Впоследствии, истца выписали с наблюдением у врача-невролога, с продолжением лечения амбулаторно в поликлинике по месту работы, установлена временная нетрудоспособность.

Дом, расположенный по адресу: АДРЕС, является многоквартирным. Управление указанным домом осуществляет ООО «УК ЖЭУ НОМЕР».

Причина произошедшего, связана с неисполнением ответчиком своих обязательств, выразившимся в отсутствии контроля за образованием наледи и скоплением снега на кровле, фасаде здания, не принятии мер по их очистке, не обеспечения надлежащей безопасности, и вследствие падения снега с крыши на голову истец перенес страдания и переживания.

По заключению судебной экспертизы от ДАТА полученная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Согласно заключению комиссии врачей от ДАТА, истец был признан не годным к профессии - машинист тепловоза на маневровую работу по станции в одно лицо (с выездом на перегон), рекомендовано изменить условия труда, и для верификации диагноза был госпитализирован во 2 неврологическое отделение.

После прохождения комиссии истец был переведен машинистом тепловоза (вспомогательная работа) при депо, по медицинским показаниям, с уменьшением оклада до 133 руб. 26 коп.

Последствия травмы продолжились, и в период с ДАТА по ДАТА истец был нетрудоспособен, проходил лечение у врача невролога.

До настоящего времени последствия травмы не прекратили проявляться, истец испытывает физические, нравственные страдания.

Истец ФИО1, его представитель по ходатайству ФИО2, в судебном заседании на требованиях настаивают, также пояснили, что сумма компенсации морального вреда соразмерна тяжести вреда здоровью, после полученной травмы истец не может один работать машинистом тепловоза, ему назначили помощника, в связи с чем, он теряет в заработке. Также истец заметил снижение слуха и обоняния, причины которого врачи не установили. Директор управляющей компании передал истцу сумму 5000 руб. на обследование головного мозга, более денежных средств ему не передавалось. Травму истец получил вечером ДАТА по окончании рабочего дня и при возвращении домой. 

Представители ООО «УК ЖЭУ НОМЕР» по доверенности ФИО3 и ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражают, пояснили, что общество является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Размер компенсации морального вреда завышен, т.к. общество принимало меры к очистке крыши дома. Расчет утраченного заработка произведен неверно, также при расчете не должны учитываться единовременные выплаты под коАДРЕС, поскольку они не облагаются подоходным налогом. Директор общества передавал истцу еще сумму 5000 руб., получение которой истец отрицает, и подтверждения этому не имеется. 

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 следует удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктом 2 данной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что около 20 часов 30 минут ДАТА на ФИО1 с крыши АДРЕС упал обледенелый снег, в результате чего ему были причинены телесные повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки ОМВД России по АДРЕС; показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что ДАТА около 20 часов 30 минут шли вместе с ФИО1 с работы около дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на которого с крыши дома упала глыба обледенелого снега, ФИО1 упал, у него потекла кровь из уха, вызвали скорую помощь, полицию.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома с ДАТА является ООО «УК ЖЭУ НОМЕР», что подтверждается информацией комитета ЖКГХЭТС администрации АДРЕС от ДАТА, приказом Государственной инспекции АДРЕС от ДАТА НОМЕР. 

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств (раздел 2).

Согласно пункту 3.6.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, регламентирующих зимнюю уборку, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

Пунктом 4.6.1.23 указанных Правил, касающегося технического обслуживания крыши зданий, установлено, что удаление наледей и сосулек осуществляется по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, в силу прямого указания закона, обязанность по очистке крыши многоквартирного дома от снега лежала на управляющей компании ООО «УК ЖЭУ НОМЕР». 

Из акта о приемке выполненных работ следует, что ООО «УК ЖЭУ НОМЕР» сброс снега с крыши многоквартирного дома производился ДАТА. 

Между тем, в силу указанных норм снег по мере накопления на крыше дома и необходимости должны сбрасываться на землю, однако, управляющей компанией данные требования не были учтены и исполнены. Вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией указанной обязанности ДАТА произошел самопроизвольный сход обледеневших снежных масс, накопившихся на крыше дома, в результате чего, истцу причинен вред, подлежащий возмещению. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» НОМЕР от ДАТА, ФИО1 ДАТА была причинена открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома средней черепной ямки с обеих сторон, ушиба головного мозга средней степени с очагами контузии правой и левой лобных долей, левой височной доли, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния, гематомы мягких тканей в правой окологлазничной области, разрыва барабанной перепонки левого уха, гематомы мягких тканей затылочной области. 

В последующем эта травма привела к формированию начальных проявлений двусторонней хронической сенсоневральной тугоухости 0-I степени, без снижения остроты слуха на разговорных частотах. 

Характер и локализация данных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались от множественных воздействий твердыми тупыми предметами, что возможно от ударов таковыми (например, кусками льда) по голове потерпевшего, с последующим его падением и ударом головой о твердое дорожное покрытие и могли возникнуть при обстоятельствах, указанных ФИО1 

Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

По данным медицинских документов, у ФИО1 отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия вышеуказанной черепно-мозговой травмы в виде нарушений функций нервной системы. У него отсутствует стойкая утрата общей трудоспособности в связи с причинением ему повреждений. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы, изложенные в заключении экспертизы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено. 

В связи с полученной в результате происшествия травмой истец ФИО1 безусловно, испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли, нарушении привычного образа жизни. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства произошедшего, степень перенесенных страданий, тяжесть причиненного вреда здоровью, индивидуальные особенности потерпевшего, наличие вины ответчика, учитывает принцип разумности и справедливости и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности –степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из справок формы 2- НДФЛ за ДАТА годы следует, что средняя заработная плата ФИО1 за период с ДАТА составила 61 711,62 руб. (740 539,45/12).

Согласно листков нетрудоспособности и экспертному заключению ФИО1, в связи с полученными им телесными повреждениями от падения обледенелого снега с крыши дома, находился на медицинском лечении с ДАТА по ДАТА и с ДАТА по ДАТА, происшествие произошло после окончания рабочего дня истца ДАТА, следовательно, утраченный заработок составил 112 989,24 руб., из расчета:

ДАТА 

ДАТА 

ДАТА 

ДАТА 

ДАТА 

С ООО «УК ЖЭУ НОМЕР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение утраченного заработка сумма 112 989,24 руб. 

Суд не соглашается с доводами представителей ответчика о том, что при определении утраченного заработка не должны учитываться доходы истца под коАДРЕС, поскольку они не облагаются налогом на доходы физических лиц, а, следовательно, и с контрасчетом по указанным доводам. 

Согласно Кодам видов доходов налогоплательщика, утвержденных приказом ФНС России от ДАТА N ММВ-7-11/387@, код доход 2002 означает суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений).

В соответствии ч. 2 ст. 1086 ГК РФ данные доходы подлежат учету в составе утраченного заработка (дохода) потерпевшего, исключений в отношении указанных доходов в данной норме не предусмотрено.

Согласно экспертному заключению НОМЕР-ПЛ/2019, в связи с причинением черепно-мозговой травмы ФИО1 нуждался в проведении контрольных магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии головного мозга, осмотрах врачами разных специальностей (невролог, физиотерапевт и др.), в том числе при нахождении пациента в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на АДРЕС ОАО «РЖД» с ДАТА по ДАТА.

Для лечения данной травмы ФИО1 нуждался в применении лекарственных препаратов, обладающих ноотропным и нейропротективным действием: улучшающих когнитивные функции, обменные процессы и кровообращение в головном мозге, к каковым относятся глицин, мексидол, пирацетам, магнелис В6, церепро, церетон, назначенные врачами. 

За магнитно-резонансную томографию головного мозга ФИО1 ДАТА была оплачена сумма 2 700 руб., ДАТА оплачена сумма 2 700 руб., а всего 5 400 руб. По утверждению сторон ответчиком добровольно возмещена сумма на обследование 5 000 руб., невозмещенной осталась сумма 400 руб. 

За лекарственные препараты ФИО1 оплачено: ДАТА за глицин сумма 40 руб., за мексидол- 402,50 руб., за пирацетам- 106 руб., за магнелис В6- 419,50 руб. а всего 1 370,50 руб.; ДАТА за церепро сумма 738 руб.; ДАТА за церетон сумма 1 323 руб.; ДАТА за церепро сумма 938 руб. Итого 4 369,50 руб. 

На основании ч. 1 ст. 1085 ГК РФ данные дополнительные расходы истца в сумме 4 739,50 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 (Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 847,17 руб. (300 руб.+ 3 547,17 руб.) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное управление НОМЕР» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное управление НОМЕР» в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда сумму 350 000 руб., утраченный заработок в сумме 112 989 руб. 24 коп., дополнительные расходы в сумме 4 739 руб. 50 коп., а всего взыскать 467 358 руб. 74 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное управление НОМЕР» в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск государственную пошлину в сумме 3 847 руб. 17 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Полянская