2-1881/18

7 февраля 2018 года г. Сыктывкар 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Смирнова А.Г., при секретаре Климовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТАНДЕР" к ФИО1, ООО "Плутония" об освобождении недвижимого имущества от ареста,

установил:

АО "ТАНДЕР" обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО "Плутония" об освобождении помещения, расположенного по адресу ..., кадастровый номер ... площадью ... кв.м. от ареста, ссылаясь на приобретение недвижимости по договору купли-продажи от 9 декабря 2014 года.

Представитель АО "ТАНДЕР" в судебном заседании иск поддержала.

ООО "Плутония" участие своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

ФИО1 участия в судебном заседании не приняла, представитель не возражал произв. удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статье 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

По делу установлено, что по договору купли-продажи от ** ** ** ФИО1 продала ЗАО "ТАНДЕР" (покупатель) встроенно-пристроенные помещения, расположенные по адресу г. ..., кадастровый номер ..., площадью ... кв.м. по цене ...

Недвижимость передана покупателю по акту приемо-передачи от ** ** **, ** ** ** зарегистрирована в ЕГРП, в полном объеме оплачена.

Арест недвижимости произведен определением Сыктывкарского городского суда от 27 января 2015 года в качестве обеспечения исковых требований ООО "Плутония" к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств в размере ...., процентов в размере ...

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из обстоятельств дела недвижимость под запретом на отчуждение на момент ее ареста не находилась, при этом на момент ареста не принадлежало ФИО1 - прежнему собственнику; при таких данных каких-либо правопрепятствующих оснований для перехода права собственности к новому приобретателю не имелось.

В рассматриваемой ситуации отсутствуют данные, свидетельствующие о каком-либо злоупотреблении со стороны прежнего собственника при отчуждении вышеуказанной недвижимости, действовавшей на основе принципа свободы договора и в своем интересе; не опровергнута и презумпция добросовестности истца при приобретении имущества, проявившего необходимые осмотрительность и разумность.

В связи с изложенным, а также учитывая необходимость обеспечения беспрепятственного осуществления законно приобретенного права собственности на помещение, предъявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Освободить принадлежащее АО "ТАНДЕР" недвижимое имущество – помещение, расположенное по адресу ..., кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., от ареста, наложенного определением Сыктывкарского городского суда от 27 января 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий