Дело [ № ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г. 

при секретаре Мичуриной Д.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» о защите прав потребителя, указав, что она и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ]. Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области.

Начиная с [ 00.00.0000 ] и до конца [ 00.00.0000 ] происходят пролития квартиры через кровлю. Причина пролития установлена в ходе комиссионного исследования, проведенного сотрудниками ОАО «ДК Московского района», согласно актам от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] , которая связана с ненадлежащим проведением капитального ремонта кровли ответчиком.

Размер ущерба составляет 193454 рубля 30 копеек.

[ 00.00.0000 ] истица обращалась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, однако ответчик ответил отказом.

Истец считает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и именно ответчик обязан возместить все убытки, причиненные истцу в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта МКД. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения имущественного ущерба в размере 193454 рубля 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 382998 рублей и по день вынесения решения суда, штраф 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица дополнила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения имущественного ущерба в размере 193454 рубля 30 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 9500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, неустойку в сумме 382998 рублей и по день вынесения решения суда, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в сумме 6157 рублей 41 копейку и по день вынесения решения суда (л.д. 157-158).

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», ФИО2.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица ФИО2 (по доверенности) ФИО3 , исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск 

Представитель третьего лица ООО «СтройЭлектроМонтаж-НН», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Суд, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Судом установлено, что истица ФИО1 и 3 лицо ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ] на праве общей совместной собственности, состоят в браке 

Указанный многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области. Ответчик указывает, что работы по капитальному ремонту кровли указанного дома выполнялись ООО «Стройэлектромонтаж-НН» на основании договора на выполнение работа по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме [ № ] по [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] [ № ] 

Согласно актов осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] в квартире истца имелись повреждения в результате пролива [ 00.00.0000 ] в период проведения работ по ремонту кровли Региональным оператором. В результате пролития квартире истца был причинен ущерб.

[ 00.00.0000 ] истица обратилась к ответчику с претензией 

[ 00.00.0000 ] ответчик ответил отказом на требование о возмещении ущерба 

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ООО «МАСТЕРЦЕН», согласно заключению которого от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 193454 рубля 30 копеек 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 Жилищного кодекса РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений ст.ст. 170, 175 и 178 Жилищного кодекса РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора - юридического лица, созданного в форме фонда.

Согласно с ч. 1 ст. 178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор - это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 Жилищного кодекса РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями ст. 178 Жилищного кодекса РФ на территории Нижегородской области деятельность регионального оператора осуществляет Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области»

На основании ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1).

Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).

Часть 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии со ст. 188 Жилищного кодекса РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» и именно он обязан возместить все убытки, причиненные собственникам в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта МКД по адресу: [ адрес ].

При определении размера ущерба причиненного квартире истца, суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «МАСТЕРЦЕН», поскольку данное заключение содержит объем работ, которые соответствуют повреждениям, в заключении имеются ссылки на нормативную базу, оно научно обосновано.

Суд считает, что оснований не доверять данному экспертному заключению не имеется, поскольку выполнившая его организация является независимым оценщиком и в исходе дела не заинтересована. Указанное экспертное заключение содержит подробный и обоснованный расчет, стоимость восстановительного ремонта определена из средних цен сложившихся в Нижегородском регионе. 

При этом ответчик представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта не оспорил, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обязывающей его доказывать свои возражения, никаких других доказательств о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца не представил. Поэтому суд находит представленное истцом экспертное заключение достоверным и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 193454 рубля 30 копеек.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку на правоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», иные доводы относительно причинения морального вреда истцом не приведены.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку стороны в договорных отношениях не состояли, спор вытекает из деликтных правоотношений, размер ущерба, причиненный истцу установлен в ходе рассмотрения данного дела, соответственно у ответчика не имелось ранее денежного обязательства перед истцом, которое влечет начисление процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Соответственно суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец просит возместить расходы на проведение экспертизы в размере 9500 рублей 

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5069 рублей 09 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 193454 рубля 30 копеек, расходы по оплате услуг оценки в сумме 9500 рублей.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» госпошлину в местный бюджет в сумме 5069 рублей 09 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова