Дело № 2-891/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Карат» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Карат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа № от 19 декабря 2017 года в сумме 60 000 рублей, из которых 20 000 рублей – основной долг, 40 000 рублей – проценты за пользование займом за период с 19.12.2017 г. по 04.12.2018 г. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и юридических услуг в сумме 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору займа № от 19 декабря 2017 года ООО МК «Юни-Деньги» предоставило ответчику в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей. Согласно п.4 договора займа с 19 декабря 2017 года по 18 января 2018 года процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с 19 января 2018 года до полного погашения займа – 2% в день от суммы займа. 30 марта 2018 года между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Карат». До настоящего времени ФИО1 сумму долга не вернула, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

Представитель истца ООО «Карат» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование возражений указали на завышенный размер процентов за пользование займом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 19 декабря 2017 года между ООО МК «Юни-Деньги» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ООО МК «Юни-Деньги» предоставило ФИО1 в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей сроком на 33 дня, то есть до 21 января 2018 года включительно.

Согласно п.4 договора займа с 19 декабря 2017 года по 18 января 2018 года процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день от суммы займа, с 19 января 2018 года до полного погашения займа – 2 % в день от суммы займа.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств были исполнены ООО МК «Юни-Деньги» в полном объеме, что подтверждается актом приема денежных средств от 19 декабря 2017 года и распиской ФИО1

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года между ООО МК «Юни-Деньги» и ООО «Карат» был заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ООО «Карат».

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, денежные средства истцу до настоящего времени не вернула. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств, ответчиком суду не представлено.

Истцом начислены проценты за пользование займом за период с 19 декабря 2017 года по 04 декабря 2018 года в размере 128 000 рублей.

При этом, по условиям договора займа № от 19 декабря 2017 года общая сумма процентов не может превышать трехкратного размера суммы займа. Проценты на непогашенную сумму основного долга продолжают начисляться до достижения двухкратного размера суммы займа. Займодавец не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения ответчиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Суд находит доводы истца о необходимости взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора от 19.12.2017 г. несостоятельными ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 названного Закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договора займа № от 19 декабря 2017 года срок его предоставления был определен в 33 дня, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу ст.14 ч.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа № Члт00002109 от 19 декабря 2017 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 33 дня, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4, п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, по договорам займа, заключенным до 28 марта 2016 года включительно, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, размер которых определяется следующим образом:

1. За период с 19 декабря 2017 года по 18 января 2018 года в соответствии с п.4 договора займа: сумма займа в размере 20 000 рублей * 1% * 30 дней = 6 000 рублей.

2. За период с 19 января 2018 года по 21 января 2018 года в соответствии с п.4 договора займа: сумма займа в размере 20 000 рублей * 2% * 3 дня = 1 200 рублей.

3. За период с 22 января 2018 года по 04 декабря 2018 года исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, а именно:

- с 22 января 2018 года по 31 января 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 18,99% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 10 дней = 104 рубля 05 копеек;

- с 01 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 18,29% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 28 дней = 280 рублей 61 копейка;

- с 01 марта 2018 года по 31 марта 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,41% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 31 день = 295 рублей 73 копейки;

- с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 16,14% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 30 дней = 265 рублей 32 копейки;

- с 01 мая 2018 года по 31 мая 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,79% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 31 день = 302 рубля 19 копеек;

- с 01 июня 2018 года по 30 июня 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,72% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 30 дней = 291 рубль 29 копеек;

- с 01 июля 2018 года по 31 июля 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,12% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 31 день = 290 рублей 81 копейка;

- с 01 августа 2018 года по 31 августа 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,74% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 31 день = 301 рубль 34 копейки;

- с 01 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,5% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 30 дней = 287 рублей 67 копеек;

- с 01 октября 2018 года по 31 октября 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,99% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 31 день = 305 рублей 58 копеек;

- с 01 ноября 2018 года по 31 ноября 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,82% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 30 дней = 292 рубля 93 копейки;

- с 01 декабря 2018 года по 04 декабря 2018 года: сумма займа в размере 20 000 рублей* 17,87% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 * 4 дня = 39 рублей 17 копеек. 

Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом за указанный период составляет 10 256 руб. 68 коп.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 19 апреля 2018 года ФИО1 были оплачены денежные средства в сумме 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание, данную правовую норма, внесенные ответчиком 19.04.2018 г. денежные средства в сумме 6 000 рублей, являются оплатой процентов за пользование займом.

С учетом частичного погашения ФИО1 процентов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19.12.2017 г. по 04.12.2018 г. в общей сумме 4 256 рублей 68 копеек (10 256 руб. 68 коп. – 6 000 руб.).

Поскольку обязательства по возврату истцу суммы займа в установленный договором срок ответчиком исполнены не были, суд считает требования ООО «Карат» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по договору займа № от 19 декабря 2017 года в размере 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные ООО «Карат» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 40,4 % от заявленных требований (24 256 рублей 68 копеек (удовлетворенная часть) * 100 % / 60 000 рублей (предъявленные требования)) или 808 рублей (2 000 рублей * 40,4%). 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг № от 13 февраля 2017 года, актом № оказанных услуг от 04 декабря 2018 года, платежным поручением № от 04 декабря 2018 года подтверждается, что истцом были оплачены юридические услуги в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Принимая во внимание положения ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов и представлению его в суд, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «Карат» о возмещении расходов по оплате услуг представителя частично, взыскав с ФИО1 в их пользу 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Карат» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Карат» долг по договору займа № от 19 декабря 2017 года в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 256 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 808 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска. 

Председательствующий: Е.Н.Норик