Дело № 1-324/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 31 октября 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

Защитников-адвокатов Кореневой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Яновского В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в ходе телефонного разговора с Ю., из корыстной цели, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ... Ю. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства ...). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомобиле марки «...» регистрационный знак №, припаркованном около кафе «...» по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий в том, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, и желая наступления данных последствий, передал из рук в руки, тем самым незаконно сбыл Ю. за 600 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством ... в количестве не менее 0,0514 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру для данного вида наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Ю. задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... час ... минут в ходе досмотра автомобиля марки «...» регистрационный знак ..., припаркованном на стоянке 

<

адрес> в багажнике обнаружены и изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством ... в количестве 0,0514 граммов.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Кроме того, органами предварительного следствия, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 и ФИО1, находившихся 

<

адрес> и достоверно знающих, что в 

<

адрес> можно приобрести наркотическое средство ...), в ходе совместного разговора, возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств ..., без цели сбыта для личного употребления в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору. Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ выехали на автомобиле марки «...» с регистрационным знаком № под управлением М., не посвященным в преступные намерения ФИО2 и ФИО1, в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно на указанном автомобиле, прибыли в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес> ФИО2, осознавая общественную опасность своих противоправных действий в том, что незаконно совершает деяние в отношении наркотических средств, и, желая их совершения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, взял руками, то есть незаконно приобрел пачку из-под сигарет с полимерным свертком с наркотическими средствами ... ..., ..., ... в количестве 19,1281 граммов, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. После чего ФИО2, продолжая совместный преступный умысел с ФИО1, с полимерным свертком, в котором находились наркотические средства ...), ..., ..., ... в крупном размере, в количестве 19,1281 граммов, направился в гостиницу, расположенную 

<

адрес>, где передал указанный сверток ФИО1, который данный сверток положил в карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранил, по предварительному сговору с ФИО2, без цели сбыта вышеуказанные наркотические средства с момента приобретения до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в ... часа ... минут, ФИО2 и ФИО1, находящиеся в автомобиле марки «....» с регистрационным знаком № под управлением М., не посвященного в их преступные намерения, 

<

адрес>, задержаны сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», и досмотрены. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут в ходе досмотра у ФИО1, в правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами ... .... .., .. массой 19,1281 граммов, который ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью и суду показали, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с указанным обвинением, поддерживают своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации со своими защитниками, они осознают последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили суду, что раскаиваются в содеянном, обязуются больше преступлений не совершать. Оба подсудимых пояснили, что не наркозависимы, в настоящее время наркотики не употребляют, в лечении от наркозависимости не нуждаются. 

Защитники-адвокаты Коренева О.В. и Яновский В.И. поддержали ходатайство своих подзащитных ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последние признали вину в предъявленном обвинении в полном объеме. 

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 228.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайствами подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сами подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимых ФИО1 и ФИО2 

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, данные о личности виновных, характеризующие последний, как не судимых, имеющих в целом удовлетворительные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их и их семей, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учел полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, поскольку они ходе следствия давали признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительные характеристики личности, наличие на иждивении у ФИО2 ... малолетних детей, ..., ... состояние здоровья ФИО1 и бывшей его супруги.

В качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Судом в действиях ФИО1 и ФИО2 установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, однако в виду того, что имеется обстоятельство, отягчающее их наказание, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.62 ч.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступной и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, ..., суд признает их вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных ими преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении ФИО1 и ФИО2, суд, исходя из всей совокупности вышеуказанных обстоятельств, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы по всем совершенным ими эпизодам преступлений, с назначением окончательного наказания в отношении ФИО1 в соответствие с правилами ст. 69 ч.3 УК РФ. Суд считает не целесообразным назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, и ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.1 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным назначение основного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с учетом того, что действия подсудимых не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, т.к. пришел к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на ФИО1 и ФИО2 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства того, что ФИО1 и ФИО2 на учете у врача нарколога не состоят, также их показаний о том, что они наркотики не употребляют, не наркозависимы, в лечении от нарозависимости не нуждаются, суд не находит оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в виду назначенного наказания, суд считает подлежащей отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... по вступлению приговора в законную силу – подлежат уничтожению, в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Кореневой О.В. и Яновскому В.И. в сумме 1650 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, 

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным и установить: ФИО1 испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ФИО2 испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденных в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..., по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокатам Кореневой О.В. и Яновскому В.И. в размере 1650 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденные в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного преставления, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева