Дело № 2-322/2019

27 февраля 2019 года

город Котлас

29RS0008-01-2019-000048-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области 27 февраля 2019 года гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов,

у с т а н о в и л :

кредитный потребительский кооператив «Илма-Кредит» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с 19 июня 2014 года по 10 декабря 2018 года в размере 10134 рублей, пени за тот же период в размере 47125 рублей, членских взносов в размере 36991 рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3028 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 октября 2013 года между Кооперативом и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 30000 рублей под 20 % годовых. Договором установлена обязанность заемщика уплачивать членские взносы в размере 0,2 % от суммы текущей задолженности в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа установлена ответственность в виде пени в размере 0,5 % от общей суммы долга в день. Судебным актом от 14 августа 2014 года с ФИО1 в пользу Кооператива была взыскана задолженность по договору по состоянию на 18 июня 2014 года в размере 29532 рубля, из которых основной долг - 22210 рублей, проценты - 787 рублей, пени - 3661 рубль, членские взносы - 2874 рубля, судебные расходы в размере 3085,96 рублей. В связи с тем, что решение суда исполнено 01 марта 2018 года, то заемщик обязан уплатить проценты за пользование займом, пени за несвоевременный возврат займа и членские взносы.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных возражениях иск не признала, заявив о завышенном размере неустойки, так как сумма долга давно выплачена. Просила уменьшить размер процентов по займу и размер неустойки, в требовании о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей просила отказать.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон о кредитной кооперации), представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принята в члены Кооператива 04 марта 2013 года на основании личного заявления.

Вступая в члены кооператива, ФИО1 приняла на себя обязательства по соблюдению требований Устава кооператива, выполнению всех решений органов управления КПК «Илма-кредит», относящихся к его деятельности.

09 октября 2013 года между Кооперативом (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № на сумму 30000 рублей под 20 % годовых на срок по 09 октября 2014 года.

Пунктом 5 договора установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа).

Пунктом 11 договора установлено обязательство заемщика по выплате членских взносов в размере 0,2 % в день от суммы текущей задолженности о договору.

Согласно пункту 3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам, утвержденного решением общего собрания КПК «Илма-кредит» от 04 марта 2013 года, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в Кооперативе. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских вносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

С договором займа, графиком платежей, уведомлением о применении обязанностей пайщика, уставом кооператива, положениями о членстве, о порядке предоставления займом заемщик ознакомлен.

Обязательство Кооператива по выдаче заемщику займа в размере 30000 рублей исполнено 09 октября 2013 года, что подтверждается распиской ответчика и последним не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 14 августа 2014 года с ФИО1 в пользу Кооператива взыскан по состоянию на 18 июня 2014 года долг по договору займа в размере 29532 рубля (основной долг - 22210 рублей, проценты - 787 рублей, пени - 3661 рубля, членские взносы - 2874 рубля), расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, государственная пошлина в размере 1085,96 рублей, всего - 32617,96 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, 09 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено фактическим исполнением 01 марта 2018 года.

Истец, ссылаясь на исполнение решения суда должником только 01 марта 2018 года, просит взыскать за период с 19 июня 2014 года по 10 декабря 2018 года проценты за пользованием займом в размере 10134 рублей, пени в размере 47125 рублей, членские взносы в размере 36991 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу данных норм закона займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа по день фактического возврата займа, если иное не установлено договором.

Пунктом 16 договора займа предусмотрено, что договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком, проценты и пени начисляются по день фактического возврата основного долга.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания указанных процентов.

Как следует из материалов исполнительного производства, ответчиком в счет исполнения требований исполнительного документы зачислялись на счет службы судебных приставов денежные средства в следующих размерах.

В 2015 году: 17 апреля - 2560,76 рублей, 19 мая - 2560,75 рублей, 11 июня - 1741,58 рублей, 16 июля - 775,26 рублей, 11 августа - 842,73 рубля, 10 сентября - 783,80 рубля, 21 октября - 783,81 рубля, 12 ноября - 1211,33 рублей, 14 декабря - 783,81 рубля.

В 2016 году: 19 января - 783,80 рубля, 16 февраля - 783,01 рубля, 15 марта - 124,63 и 690,54 рублей, 15 апреля - 802,48 рубля, 17 мая - 802,48 рубля, 16 июня - 802,48 рубля, 18 июля - 802,48 рубля, 16 августа - 809,77 рублей, 15 сентября - 809,77 рублей, 17 октября - 443,82 рубля, 18 ноября - 804,18 рубля, 15 декабря - 710,23.

В 2017 году: 17 января - 740,38 рублей, 16 февраля - 775,54 рублей, 17 марта - 780,41 рублей, 17 апреля - 781,75 рубль, 18 мая - 740,43 рублей, 19 июня - 781,75 рубль, 19 июля - 781,75 рубль, 18 августа - 782,97 рубля, 19 сентября - 782,97 рубля, 18 октября - 782,98 рубля, 17 ноября - 681,76 рубль, 19 декабря - 782,98 рубля.

В 2018 года: 17 января - 788,46 рублей, 19 февраля - 1420,33 рублей.

В соответствии с пунктом 6 договора займа суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности, направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени), 2) на уплату процентов по займу, 3) на уплату тела займа (основного долга).

Данное условие договора займа ответчиком не оспорено, недействительным не признавалось, в связи с чем оно подлежит применению в настоящем споре.

Основания для вывода о ничтожности данного пункта договора отсутствуют, поскольку договор заключен после 01 сентября 2013 года, и в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ данное условие является не ничтожным, а оспоримым.

Из представленного истцом расчета, основанного на условиях договора займа в части очередности погашения обязательств (пункт 6 договора), следует, что гашение основного долга началось при осуществлении четвертого платежа на сумму 775,26 рублей, при котором основной долг уменьшился на 316,35 рублей. Основной долг уплачен должником 17 ноября 2017 года на сумму 587,57 рублей.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование займом, за несвоевременный возврат займа и членских взносов истцом приняты во внимание даты поступления денежных средств на счет кредитора в банковском учреждении.

Действительно, согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Однако истец не учитывает, что денежные средства передавались должником кредитору не в рамках гражданских правоотношений, а в связи с исполнением требований исполнительного документа в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 1 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из изложенного следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Соответственно, с того момента как денежные средства поступили в службу судебных приставов, проценты за пользование займом, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

С учетом изложенного размер процентов за пользование займом за период с 19 июня 2014 года по 17 ноября 2017 года составит 9947,13 рублей согласно следующему расчету:

19.06.14-16.07.15: 22210 х 20 % х 1/365 х 393 = 4782,76;

17.07.15-11.08.15: 21893,65 х 20 % х 1/365 х 26 = 311,91;

12.08.15-10.09.15: 21050,92 х 20 % х 1/365 х 30 = 346,04;

11.09.15-21.10.15: 20267,12 х 20 % х 1/365 х 41 = 455,32;

22.10.15-12.11.15: 19483,31 х 20 % х 1/365 х 22 = 234,87;

13.11.15-14.12.15: 18271,98 х 20 % х 1/365 х 32 = 320,38;

15.12.15-19.01.16: 17488,17 х 20 % х 1/365 х 36 = 344,97;

20.01.16-16.02.16: 16704,37 х 20 % х 1/365 х 28 = 256,29;

17.02.16-15.03.16: 15921,36 х 20 % х 1/365 х 28 = 244,27;

16.03.16-15.04.16: 15106,19 х 20 % х 1/365 х 31 = 265,60;

16.04.16-17.05.16: 14303,71 х 20 % х 1/365 х 32 = 250,80;

18.05.16-16.06.16: 13501,23 х 20 % х 1/365 х 30 = 221,94;

17.06.16-18.07.16: 12698,75 х 20 % х 1/365 х 32 = 222,66;

19.07.16-16.08.16: 11896,27 х 20 % х 1/365 х 29 = 189,04;

17.08.16-15.09.16: 11086,5 х 20 % х 1/365 х 30 = 182,24;

16.09.16-17.10.16: 10276,73 х 20 % х 1/365 х 32 = 180,19;

18.10.16-18.11.16: 9832,91 х 20 % х 1/365 х 32 = 172,41;

19.11.16-15.12.16: 9028,73 х 20 % х 1/365 х 27 = 133,57;

16.12.16-17.01.17: 8318,5 х 20 % х 1/365 х 33 = 150,42;

18.01.17-16.02.17: 7578,12 х 20 % х 1/365 х 30 = 124,57;

17.02.17-17.03.17: 6802,58 х 20 % х 1/365 х 29 = 108,09;

18.03.17-17.04.17: 6022,17 х 20 % х 1/365 х 31 = 102,29;

18.04.17-18.05.17: 5240,42 х 20 % х 1/365 х 31 - 89,01;

19.05.17-19.06.17: 4499,99 х 20 % х 1/365 х 32 = 78,90;

20.06.17-19.07.17: 3718,24 х 20 % х 1/365 х 30 = 61,12;

20.07.17-18.08.17: 2936,49 х 20 % х 1/365 х 30 = 48,27;

19.08.17-19.09.17: 2153,52 х 20 % х 1/365 х 32 = 37,76;

20.09.17-18.10.17: 1370,55 х 20 % х 1/365 х 29 = 21,78;

19.10.17-17.11.17: 587,57 х 20 % х 1/365 х 30 = 9,66.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 19 июня 2014 года по 17 ноября 2017 года в размере 9947,13 рублей. В иске о взыскании процентов за пользование займом в размере 186,87 рублей следует отказать.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом не имеется, поскольку законом это не предусмотрено. Правовая природа процентов за пользование займом отличается от процентов за несвоевременный возврат займа. Первые являются платой по договору, тогда как вторые ответственностью за нарушение обязательства.

При определении подлежащих взысканию членских взносов суд принимает условия договора займа, положения о членстве, а также отсутствие возражений ответчика относительно членства в кооперативе, в связи с чем производит следующий их расчет:

19.06.14-16.07.15: 22210 х 0,2 % х 393 = 17457,06;

17.07.15-11.08.15: 21893,65 х 0,2 % х 26 = 1138,47;

12.08.15-10.09.15: 21050,92 х 0,2 % х 30 = 1263,05;

11.09.15-21.10.15: 20267,12 х 0,2 % х 41 = 1661,90;

22.10.15-12.11.15: 19483,31 х 0,2 % х 22 = 857,26;

13.11.15-14.12.15: 18271,98 х 0,2 % х 32 = 1169,41;

15.12.12-19.01.16: 17488,17 х 0,2 % х 36 = 1259,15;

20.01.16-16.02.16: 16704,37 х 0,2 % х 28 = 935,44;

17.02.16-15.03.16: 15921,36 х 0,2 % х 28 = 891,60;

16.03.16-15.04.16: 15106,19 х 0,2 % х 31 = 936,58;

16.04.16-17.05.16: 14303,71 х 0,2 % х 32 = 915,44;

18.05.16-16.06.16: 13501,23 х 0,2 % х 30 = 810,07;

17.06.16-18.07.16: 12698,75 х 0,2 % х 32 = 812,72;

19.07.16-16.08.16: 11896,27 х 0,2 % х 29 = 689,98;

17.08.16-15.09.16: 11086,5 х 0,2 % х 30 = 665,19;

16.09.16-17.10.16: 10276,73 х 0,2 % х 32 = 657,71;

18.10.16-18.11.16: 9832,91 х 0,2 % х 32 = 629,31;

19.11.16-15.12.16: 9028,73 х 0,2 % х 27 = 487,55;

16.12.16-17.01.17: 8318,5 х 0,2 % х 33 = 549,02;

18.01.17-16.02.17: 7578,12 х 0,2 % х 30 = 454,69;

17.02.17-17.03.17: 6802,58 х 0,2 % х 29 = 394,55;

18.03.17-17.04.17: 6022,17 х 0,2 % х 31 = 373,37;

18.04.17-18.05.17: 5240,42 х 0,2 % х 31 = 324,91;

19.05.17-19.06.17: 4499,99 х 0,2 % х 32 = 288;

20.06.17-19.07.17: 3718,24 х 0,2 % х 30 = 223,09;

20.07.17-18.08.17: 2936,49 х 0,2 % х 30 = 176,19;

19.08.17-19.09.17: 2153,52 х 0,2 % х 32 = 137,82;

20.09.17-18.10.17: 1370,55 х 0,2 % х 29 = 79,49;

19.10.17-17.11.17: 587,57 х 0,2 % х 30 = 35,25, всего - 36274,27 рубля.

В иске о взыскании членских взносов в размере 716,73 рублей следует отказать. Законных оснований для уменьшения размера членских взносов не имеется.

Размер процентов за несвоевременный возврат займа составит за период с 19 июня 2014 года по 17 ноября 2017 года, исчисленный по ставке 0,2 % день, 90685,73 рублей.

Истец уменьшен размер неустойки до 47125 рублей.

Однако суд считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из периода просрочки, последствий нарушенного обязательства, учета баланса между принимаемыми мерами ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретных правонарушений.

Подлежащая уплате неустойка, которую просит взыскать истец, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит уменьшению до 10000 рублей.

Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения и определяться с учетом обстоятельств, в результате которых указанное нарушение было допущено. 

С учетом изложенного, в иске о взыскании пени в размере 37125 рублей следует отказать.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение размера штрафных санкций (неустойки) не влияет на соответствующее уменьшение возмещаемой государственной пошлины, поскольку реализация предоставленного суду права уменьшить размер неустойки (пени) не умаляет права истца на возмещение государственной пошлины, рассчитанной из правомерно заявленных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3000 рублей/(9947,13 + 36274,27 + 47125) - 20000) х 3 % + 800/.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. Доказательств в подтверждение своих доводов о завышенном размере данных расходов ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Общая сумма судебных расходов составляет 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Илма-Кредит» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, пени, членских взносов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма-кредит» проценты за пользование займом за период с 19 июня 2014 года по 17 ноября 2017 года в размере 9947 рублей 13 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа в размере 10000 рублей 00 копеек, членские взносы за период с 19 июня 2014 года по 17 ноября 2017 года в размере 36274 рубля 27 копеек, судебные расходы в размере 8000 рублей 00 копеек.

В иске кредитному потребительскому кооперативу «Илма-кредит» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом в размере 186 рублей 87 копеек, процентов за несвоевременный возврат займа в размере 37125 рублей 00 копеек, членских взносов в размере 716 рублей 73 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева