№ 2-2232/2019

64RS0047-01-2019-001949-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

истца ФИО1, 

истца ФИО2,

истца ФИО3,

истца ФИО4,

истца ФИО5,

представителя истцов ФИО6, действующего на основании доверенностей от 

<

дата>, сроком на один год, 

ответчика ФИО7,

представителя Кооператива ПХБ «Компьютер А» ФИО8, действующей на основании ордера № от 

<

дата>,

представителя Кооператива ПХБ «Компьютер А» ФИО9, действующего на основании устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО10, ФИО7, третье лицо не заявляющее самостоятельные исковые требования кооператив по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к кооперативу по эксплуатации хозблоков «Компьютер-А» о признании решения общего собрания членов кооператива недействительным. В ходе рассмотрения спора кооператив был заменен на инициаторов собрания ФИО10, ФИО7.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что они являются членами кооператива ПХБ «Компьютер-А». В ноябре 2018 года состоялось собрание членов кооператива по эксплуатации хозблоков «Компьютер-А», результаты которого оформлены протоколом общего собрания от 

<

дата>.

Уставом кооператива не определен порядок созыва, подготовки и проведения собрания его членов, а также не определен порядок принятия решения на общих собраниях. Собрание было проведено с нарушением процедуры, поскольку истцы о проведенном собрании не уведомлялись, результаты голосования до сведения членов доведены не были, повестка дня отличается от решений, приятых на общем собрании, отсутствовал кворум. 

Учитывая изложенное, истцы просили признать решение, принятое на общем собрании членов кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», оформленное протоколом от 

<

дата>, недействительным.

Истцы и представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представители третьего лица посчитали заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и современно, причины неявки суду не известны. 

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО11, ФИО4, ФИО5 являются членами кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», что подтверждается членскими книжками, оформленными на их имя.

Сам кооператив является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке и создан в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в хозяйственных помещениях путём объединениями членами кооператива паевых взносов. Указанные обстоятельства подтверждаются уставом кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении данного кооператива.

Согласно представленного третьим лицом протокола общего собрания членов кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», проведенного в форме очно-заочного голосования от 

<

дата> указанное собрание имело повестку дня:

- выборы председателя собрания, секретаря собрания,

- выборы членов счетной комиссии. Наделение членов счетной комиссии правом подписать протокол общего собрания кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А»,

- выборы членов правления кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А»,

- выборы председателя кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А»,

- выборы ревизионной комиссии кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А».

На собрании приняли голосование 98 человек из 183 членов кооператива с принятием следующих решений:

- по вопросу выбор председателя и секретаря собрания. Избраны председателем собрания ФИО24 т.А., секретарем собрания ФИО12 (за – 95 членов кооператива, против – 1, воздержались – 2);

- по вопросу выборы членов счетной комиссии. Наделение членов счетной комиссии правом подписать протокол общего собрания кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А». избрана счетная комиссия в составе: ФИО13, ФИО14, ФИО15 члены счетной комиссии наделены правом подписать протокол общего собрания кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А» (за – 95 членов кооператива, против – 1, воздержались – 2);

- по вопросу выборы членов правления кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А». Избраны членами правления кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А»: ФИО16, ФИО26, ФИО25., ФИО11 (за – 94 членов кооператива, против – 1, воздержались – 3);

- по вопросу выбор председателя кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А». Избран председателем кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А» ФИО9 (за – 93 членов кооператива, против – 2, воздержались – 3);

- по вопросу выборы ревизионной комиссии кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А»:. Избрана ревизионная комиссия кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер А» в составе ФИО17, ФИО7, ФИО18 (за – 94 членов кооператива, против – 1, воздержались – 3).

Инициаторами собрания являлись ФИО7 и ФИО10 (т.1 л.д. 254-256). 

Представителя третьего лица были предоставлены листы регистрации присутствующих на очной части собрания, 

<

дата>. Однако исходя из представленого списка и пояснений лиц участвующих в деле, голосования на очной части собрания не проводилось в связи с отсутствием кворума. 

В соответствии с положениями ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решения общего собрания недействительным предусмотрены ст. 181.4 ГК РФ (по признакам оспоримости) и ст. 181.5 ГК РФ (по признакам ничтожности).

Так, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При рассмотрении спора со стороны ответчика кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А» были представлены ряд бюллетеней по заочному голосованию членов кооператива. Голосование по бюллетеням происходило в период с 

<

дата> по 

<

дата> год. 

Исходя из обжалуемого решения общего собрания от 

<

дата> в голосовании участвовали собственники 98 хозблоков, что составляет 54 % от общего числа голосов. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе протокол общего собрания от 

<

дата>, являющийся предметом судебной проверки, суд приходит к выводу о необходимости признания решения общего собрания кооператива, оформленного в виде данного протокола, недействительным.

Так, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу, что решение общего собрания принималось путём заочного голосования по вопросам, поставленным бюллетенях для голосования. Однако в нарушение требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ бюллетени заочного голосования не отражают информацию о дате, до которой необходимо сдать бюллетень, место сбора бюллетеня. Сами бюллетени не содержат даты голосования, в связи с чем, не могут быть отнесены судом к собранию проводимому в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год. В связи с чем, суд исключает все имеющиеся бюллетени в связи с отсутствием даты голосования и при таких обстоятельствах, кворум на общем собрании составил 0%. Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО19, ФИО20, которые пояснили, что подписи проставленные в бюллетенях голосования им не принадлежат, в голосования участия не принимали. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности. 

Имеющиеся бюллетени не могут подтвердить то, что принимавшие в голосовании лица имели права на участие в таком голосование, а именно то, что они являются членами кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А».

Отсутствуют и сведения о том, каким образом, до всех членов кооператива доводилась информация о дате, времени и месте проведения общего собрания, а также о поставленных на повестку дня вопросах. Уставом кооператива определен порядок подготовки и формирования повестки дня общего собрания. Направление уведомления о созыве общего собрания подпункт 8.5 Устава возлагается на правление кооператива. Уставом кооператива не предусмотрено уведомление членов сообщества путем размещения объявлений, протокола, которым бы был предусмотрен такой порядок уведомления, представлено не было.

Представленное уведомление о том, что 

<

дата> состоится собрание членов кооператива, содержит лишь информацию о голосовании, однако само голосование проводилось в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год. При этом само голосование было проведено с повесткой дня отличающейся от указанной в уведомлении. Так в голосование был включен вопрос выборы председателя собрания, секретаря собрания. Наделение членов счетной комиссии правом подписать протокол общего собрания. Также в уведомлении не указаны фамилии лиц, которые полежали выбору. Отсутствует указание на инициативную группу. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что принятое на общем собрании решение членов кооператива, оформленное протоколом общего собрания от 

<

дата>, следует признать недействительным, принятым с существенными нарушениями требований закона, в том числе и по признаку ничтожности (принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума).

В связи с чем, показания свидетелей о порядке проведения общего собрания ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО13, ФИО23 не влияют на принятое судом решение о ничтожности данного собрания. 

Не может принять во внимание довод ответчиков о том, что истцом не были уведомлены все участники сообщества о намерении обратиться с иском в суд, что влечет отказ в удовлетворении требований, поскольку собрание было проведено при отсутствии кворума, оно является ничтожным, в связи с чем, не требует уведомления всех участников сообщества. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать решение, принятое на общем собрании членов кооператива по строительству и эксплуатации подземных хозблоков «Компьютер-А», оформленное по итогам голосования протоколом от 

<

дата>, недействительным.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова – 

<

дата>.

Судья С.Ю. Андреева