Р Е Ш Е Н И Е

пгт Безенчук 20 июня 2019г.

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Бахышев И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и жителя 

<

адрес> со средним общим образованием, работающего в ИП ФИО1, холостого, со слов не судимого, гражданина Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

Административный материал, возбужденный протоколом об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, после проведенного административного расследования направлено в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) для рассмотрения по существу.

Согласно составленного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, нанес ФИО2 побои, указанные в заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ., причинив ему физическую боль.

Постановлением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по указанному материалу ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере № руб.

По жалобе ФИО1 принятое судьей суда первой инстанции решением судьи Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело об административном правонарушении направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда для устранения выявленных нарушений.

Судья, выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес>, ФИО1 нанес ФИО2 повреждения, согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в виде: травмы правого уха – перфорации правой барабанной перепонки, кровоподтека на передней поверхности правой ушной раковины; кровоподтёки: в окружности левого глаза (1), в окружности правого глаза (1), на спинке носа (1), на лбу по средней линии (1), на лбу слева (1), у наружного конца левой брови (1), в проекции ветви скуловой кости (1), в щечной области слева (1), на коже верхней губы по средней линии (1), на подбородке слева (1), в проекции угла нижней челюсти справа (1); ссадины на средних фалангах 3,4,5 пальцев левой кисти (3). В механизме образования указанных повреждений имело место ударное, либо ударно-сдавливающего воздействия твердым тупым предметом (ми). По срокам давности образования, они могли образоваться в юридически значимое время. Повреждение – травма уха, вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21-го дня, причинила легкий вред здоровью ФИО2, остальные повреждения вреда здоровью этого лица не причинили (л.д. 13-15). 

Принимая во внимание выводы эксперта, содержащиеся в этом заключении, согласно которому ФИО2 в совокупности были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью человека, и пояснения потерпевшего о причинении ему указанных в названном заключении эксперта телесных повреждений ФИО1 в результате событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Статьей 115 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного в вину административного правонарушения.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Суд не вправе указанный материал передать прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, так как по отмененному по инициативе ФИО1 судебному постановлению не может ухудшить положение этого лица.

ФИО2 вправе обратиться в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Разъяснить потерпевшему ФИО2 о том, что он вправе обратиться в суд с заявлением о возбуждении по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО1 уголовного дела частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 дней с момента вынесения.

СУДЬЯ___________________