Судья Феденко А.Н. 64RS0015-01-2020-001184-36 Дело № 12-269/2020 (5-1-462/2020)

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Зайцева В.В. на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Зайцев В.В. доводы жалобы поддержали, ссылаясь на то, что отсутствует событие правонарушения, ФИО1 не бил Л. В.В., свидетель Ш. К.М. дала ложные показания, заключение экспертизы не законное.

Потерпевший Л. В.В. и его представитель – адвокат Андреенко Ю.Н. возражают против удовлетворения жалобы. 

Выслушав явившихся лиц, свидетеля Ш. Л.М., изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2020 года около 18 часов 00 минут во дворе дома №

<

адрес>, ФИО1 в ходе возникшего конфликта, ударил Л. В.В. деревянной доской по спине и голове, причинив ему физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что они с Л. В.В. являются соседями, бык Л. В.В. сломал шиферную крышу на сарае ФИО1, в связи с этим возник конфликт, ему не понравилось, как Л. В.В. отремонтировал крышу сарая. 26 июля 2020 года Л. В.В. подвозил его, так как он был в нетрезвом состоянии, вечером между ними произошла ссора. Он подошёл к своему забору, за ним на своём участке стоял Л. В.В., он предложил ФИО2 переделать крышу сарая, на что Л. В.В. дважды ударил его кулаком правой руки в лоб, в результате чего кожа на лбу треснула, он вынужден был обратиться в больницу, ему наложили швы на рану, врач вызвал полицию. Через забор к Л. В.В. он не перелазил, все произошло около забора, забор не высокий, Л. В.В. удар наносил через забор. Может быть, он и падал, не помнит, так как был в нетрезвом состоянии. Сейчас возбуждено уголовное дело в отношении Л. В.В. за причинение вреда здоровью, которое рассматривается мировым судьёй судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области.

Потерпевший Л. В.В. в судебном заседании пояснил, что действительно его бык сломал часть шиферной крыши на сарае ФИО1 Они вместе с женой починили крышу, о чем есть фото в материалах дела (л.д. 57), крыша стала ещё лучше, чем была, но это ФИО1 не понравилось, он стал высказывать претензии. 26 июля 2020 года он подвозил на машине пьяного ФИО1, все было нормально. Вечером того же дня ФИО1 вышел во двор, опять зашёл разговор про быка и крышу, ФИО1 взял доску, перелез через забор к нему на участок, стал угрожать убийством и размахивать доской, он стал уворачиваться, но не все получалось и ФИО1 ударил его доской по спине и голове. После чего ФИО1 стал перелазить к себе на участок через забор и упал вниз лицом. Все происходящее видела свидетель Ш. К.М. Он физически не мог ударять ФИО1, так как на кисти правой руки у него перерезано сухожилие, рука болезненная и он не может сжать кулак.

Свидетель Ш. К.М. в судебном заседании пояснила, что 26 июля 2020 года находилась на своём участке, который расположен через один участок от участка ФИО1 Слышала, что между ФИО1 и Л. В.В. произошёл словесный конфликт, она пошла выносить мусор на тыльную межу своего участка, там возвышаются кучи навоза, она залезла на кучу навоза и ей все было видно, что происходит на участке ФИО1, который с доской перелез через забор на участок Л. В.В., а затем, когда перелазил обратно, то упал вниз головой. Через некоторое время Л. В.В. показал ей раны на спине и голове от удара доской, сказав, что это ему нанёс ФИО1

Показания свидетеля последовательны, свидетель находится со сторонами в нормальных отношениях, в связи с чем не возникло сомнения в правдивости данных показаний.

При непосредственном опросе лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего, с учётом пояснений свидетеля, материалов дела, не возникает сомнения в том, что обстоятельства, о которых поясняет потерпевший Л.., имели место. 

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № 1636933 от 25 сентября 2020 года; заявлением Л. В.В., рапортами, заключением эксперта № 855 от 07 августа 2020 года, в котором указано, что у Л. В.В. имелись ссадины на спине.

При таких обстоятельствах, районный суд правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного ему состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о непричинении потерпевшему Л. А.А. телесных повреждений со ссылкой на недостоверность показаний свидетеля Ш. К.М. подлежат отклонению. Указанное лицо непосредственно наблюдала все обстоятельства происшествия. Между тем, из материалов дела следует и по существу не оспаривается, что конфликт, после которого потерпевший обратился в отдел полиции, непосредственно произошел по инициативе ФИО1, который сам перелез через забор и нанес побои деревянной доской потерпевшему. Непосредственно после конфликта телесные повреждения зафиксированы в виде фототаблицы (л.д. 57), после чего потерпевший обратился к эксперту, по результатам осмотра экспертом установлено, что на спине имелись ссадины. Данные повреждения образовались от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета (ов).

Аналогичные показания свидетель Ш. К.М. давала и при рассмотрении уголовного дела в отношении Л. В.В., в отношении которого приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области от 11 декабря 2020 года по части 1 статьи 115 УК РФ, не вступил в законную силу.

Как следует из экспертного заключения, у потерпевшего Л. В.В. установлены повреждения, повлёкшие боль (л.д. 25-26).

Заключение изложено в ясной форме, мотивировано, составлено в ходе административного расследования экспертом специализированного учреждения. Соблюдение порядка проведения экспертизы ФИО1 и его защитником не оспаривается, копии постановления о назначении экспертизы и экспертного заключения, как указал ФИО1, он получал. Существенных доказательств, позволяющих сомневаться в достоверности экспертного заключения, ФИО1 не представлено, в связи с чем судья правомерно не усмотрел оснований для назначения повторной судебно-медицинской экспертизы.

Тот факт, что Л. В.В. обратился с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по истечению пяти дней, не свидетельствует об отсутствии правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания, является соразмерным содеянному.

Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, сводятся к несогласию с оценкой, данной судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, что само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судьёй районного суда не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 05 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 ? без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина