Мировой судья Гучапшев А.Р. №12-24/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

КБР, г. Терек 06 июня 2021 года

Судья Терского районного суда КБР Шомахова А.В.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1; 

рассмотрев жалобу инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР по делу об административном правонарушении от 

<

дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановлением Мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР, инспектор ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 обратился с жалобой в Терский районный суд КБР, в которой он просит постановление отменить, и направить на новое рассмотрение.

Жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> не объективно, указанные судьей обстоятельства, послужившие прекращению административного производства, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не обоснованы, так как его вину в совершении данного правонарушения полностью доказывают материалами дела, в том числе, сопровождающая видеозапись. Кроме того, административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ собран в полном объеме, в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства. 

При этом, инспектора составившие вышеуказанный материал, на судебное заседание не вызывались, что исключило возможность объективного рассомтрения административного материала.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу инспектора без удовлетворения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушении – инспектор ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в судебное заседание не явился.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, 

<

дата> в 00 ч. 10 мин. на 

<

адрес>, в с.

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства (ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***> регион), ФИО1 совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> №, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего был составлен протокол об административном правонарушении от 

<

дата> 

<

адрес>, действия водителя ФИО1 квалифицированы инспектором ГИБДД по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определением от 

<

дата> мировой судья судебного участка № Терского судебного района КБР рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отложил на 

<

дата> к 11 ч. 00 м..

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении инспектора ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок для привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Терского судебного района КБР. 

Решение может быть обжаловано в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Терского районного суда КБР А.В.Шомахов