11RS0001-01-2019-004763-80 Дело № 1-415/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 16 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя Балашенко А.И., 

подсудимого ФИО1, защитника Строганова Ю.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

- 31.01.2013 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, 01.12.2014 освобожден по отбытии наказания;

- 02.12.2016 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст.115 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 27.04.2017 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.12.2016) к 2 годам лишения свободы; 06.08.2018 освобожден по отбытии наказания,

осужденного:

- 20.03.2019 мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, неотбытый срок составляет 1 месяц 4 дня лишения свободы,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

** ** ** в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил со стеллажа флакон шампуня «...», объемом 400 мл, закупочной стоимостью 250,37 руб., две зубные щетки «...», закупочной стоимостью 125,50 руб. каждая, общей закупочной стоимостью 251 руб. и зубную пасту «...», объемом 100 мл, закупочной стоимостью 98,09 руб., а всего товаров общей стоимостью 599,46 руб., принадлежащие ООО «...», после чего, намеревался скрыться с похищенным товаром с места совершения преступления, однако, сотрудник магазина ... Е.С., желая пресечь его преступные действия, высказала ФИО1 законное требование прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако, ФИО1, осознавая, что тайность совершаемого им хищения нарушена, свои преступные действия не прекратил и продолжил совершение хищения в открытой форме, осознавая, что преступность его действий очевидна для ... Е.С., игнорируя попытку остановить его действия, действуя открыто, скрылся с похищенным товаром, причинив ООО «...» материальный ущерб в общем размере 599,46 руб.

** ** ** года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, вступившим в законную силу ** ** ** года, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил со стеллажа с товаром бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 188,68 руб., причинив ООО «...» материальный ущерб в указанном размере.

** ** ** в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** 2018 года, вступившим в законную силу ** ** **, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил со стеллажа с товаром бутылку водки «...», объемом 1 литр, стоимостью 435,11 руб., причинив ООО «...» материальный ущерб в указанном размере.

** ** ** года Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

** ** ** года Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства и пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, без разрешения органов внутренних дел; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел по данному месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Согласно предписания №... от ** ** ** ФИО1 обязан был прибыть на позднее ** ** ** к избранному месту пребывания: ... не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства обязан явиться в УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и 09 августа 2018 года им было написано заявление о постановке его на профилактический учет по месту жительства по адресу: ..., после чего был поставлен на профилактический учет, как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения административного надзора. Кроме того, ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом. А также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2014 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае самовольного оставления данным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Однако, ФИО1, заведомо зная об установлении в отношении него административного надзора и запрете самовольного оставления места жительства в период времени с 21 ноября 2018 года по 16 февраля 2019 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное место жительство и проживал на территории г. Сыктывкара Республики Коми. 

** ** ** года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутый постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года, вступившим в законную силу 11 сентября 2018 года, административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., тайно пытался похитить со стеллажей с товаром семь упаковок капроновых носков марки ..., стоимостью 90,95 руб. за упаковку, общей стоимостью 636,65 руб., четыре упаковки капроновых носков марки ..., стоимостью 120,95 руб. за упаковку, общей стоимостью 483,80 руб., три пары мужских носков 25 размера, стоимостью 39,67 руб. за пару, общей стоимостью 119,01 руб.; галоши резиновые утепленные 40 размера, стоимостью 149 руб., а всего товаров общей стоимостью 1 388,46 руб., принадлежащие ООО «...», однако, не успел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «...» ... ФИО2 образом, ФИО1, мог причинить ООО «...» материальный ущерб в общем размере 1 388,46 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, а по ч. 1 ст. 161 УК РФ не согласился с квалификацией преступления, так как настаивал на тайном хищении имущества, от показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 57-58, 96-98, 153-157, т. 2 л.д. 1-5, 185-189, т. 3 л.д. 94-98), из которых следует, что по грабежу от 16.02.2019 из магазина «...», расположенного по адресу: ..., вину не признал, так как его действия были тайными, он не видел, чтобы за ним кто-либо бежал, также он не слышал, чтобы ему были высказаны требования о передаче похищенного имущества. По двум фактам мелкого хищения имущества, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно по двум фактам хищения ** ** ** двух бутылок водки из магазина «...», расположенного по адресу: ..., вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По факту самовольного оставления им, как поднадзорного лица места жительства в целях уклонения от административного надзора в период ** ** ** вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По адресу своего места жительства не проживал, т.к. не хотел регулярно ходить на отметки, и чтобы его проверяли постоянно в ночное время сотрудники полиции. По факту попытки хищения товара ** ** ** из магазина «...», расположенного по адресу: ..., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вину признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, полностью установлена показаниями представителя потерпевшего ... Е.В., свидетелей ... А.А., ... И.А., данными в судебном заседании, а также представителя потерпевшего ... Ю.В., свидетелей ... Е.С., ... Е.А., ... Е.А., ... А.А., ... О.Р., ... А.А., ... Н.Л., ... К.Е., ... С.С., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ... Е.В. в судебном заседании показала, что ** ** ** ей позвонила продавец-кассир магазина «...» ..., которая пояснила, что ** ** ** дважды одним и тем же молодым человеком были похищены две бутылки водки. Первый раз молодой человек пришел в 13 часов 30 минут, где похитил бутылку водки «...» объемом 0,5 литра, второй раз данный молодой человек примерно в 16 часов 30 минут похитил бутылку водку «...» объемом 1 литр. После чего, ей было сообщено в полицию. Находясь в помещении УМВД России по г.Сыктывкару сотрудником полиции ей были показаны фотоучеты, по которым на одной из представленных фотографий она опознала ФИО1, как человека, похитившего две бутылки водки, на общую сумму 623,79 руб. Согласно товарной накладной закупочная стоимость бутылки водки «... ...» объемом 0,5 литра составляла 188,68 руб., закупочная стоимость бутылки водки «...» объемом 1 литр составляла 435,11 руб. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 623,79 руб.

Свидетель ... А.А. в судебном заседании показала, что ** ** ** около 13 часов 30 минут в помещение магазина зашли двое мужчин. У мужчины № 1 была рыжая борода, был одет во все темное, у мужчины № 2 из под куртки торчал капюшон красного цвета. Через несколько минут указанные мужчины стояли около кассы и оплачивали бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, после чего ушли. Около 16 часов 30 минут, в помещение магазина снова зашли указанные двое мужчин. Через некоторое время второй продавец ... окрикнул ее, она подошла к нему и в этот момент, мужчина № 2 с красным капюшоном быстрым шагом прошел к выходу из магазина и вышел на улицу. ... ей сказал, что предполагает, что мужчина № 2 что-то похитил из магазина. Мужчина № 1 в это время обратился к ней и стал спрашивать про напиток, который он держал в руках, имеется ли он в их магазине. Она не стала на него обращать внимания, а сказала ..., чтобы он вызвал охрану. Мужчина № 1 в это время вышел из магазина. ** ** ** года в утреннее время она позвонила администратору и сообщила о случившемся. ** ** ** года в вечернее время были устранены неполадки компьютера и тогда они смогли просмотреть записи с камер видеонаблюдения, согласно которым было установлено, что ** ** ** года около 13 часов 30 минут в магазине зашли вышеуказанные ею мужчины, которые прошли в отдел с водкой, мужчина № 2 взял с 3 полки стеллажа бутылку водки «...» объемом 0,5 литра и засунул ее к себе под куртку. Мужчина № 1 в это время стоял недалеко от мужчины № 2. В это время они приобрели бутылку водки «...», однако за бутылку водки «...» мужчина № 2 так и не оплатил. Затем около 16 часов 30 минут в магазин снова пришли указанные мужчины. В то время пока мужчина № 1 что-то спрашивал у ..., мужчина № 2 прошел к стеллажу с водкой, откуда взял бутылку водки «...», объемом 1 литр и засунул ее к себе под куртку. После чего, он также минуя кассовую зону, покинул помещение магазине, не оплатив за водку. Закупочная стоимость бутылки водки «...» объемом 0,5 литра составляет 188,68 руб., закупочная стоимость бутылки водки «...» объемом 1 литр составляет 435,11 руб. Таким образом, мужчина № 2, как она узнала позже это был ФИО1, причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 623,79 руб. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... А.А. на предварительном следствии ...), которые она подтвердила.

Свидетель ... И.А. в судебном заседании показал, что ** ** ** около 13 часов 30 минут в помещение магазина зашли двое мужчин. Мужчины № 1 на вид 30 лет, на лице имелась небольшая борода, рыжего цвета, был одет на голове шапка, поверх был одет капюшон, куртка темного цвета, штаны и кроссовки темного цвета. Мужчина № 2 на вид 27 лет, рост 180 см, был одет в штаны, белые кроссовки, куртка темного цвета, из под куртки торчал капюшон красного цвета, на пальцах рук и тыльной стороне ладони имелись татуировки. Мужчина направились в угловой зал с вино-водочной продукцией, где выбирали товар. Затем мужчина № 1 взял с полки стеллажа бутылку водки «...», объемом 0,5 литра и они оба подошли к кассе, где мужчина № 1 оплатил за бутылку водки и они ушли. Около 16 часов 30 минут он помогал клиенту выбрать товар, как в это время в помещение магазина снова пришли вышеуказанные мужчины. Мужчина № 1 подошел к нему и стал показывать ему бутылку с напитком и спросил имеется ли у них в магазине такой. Мужчина № 2 в это время пока мужчина № 1 его спрашивал, направился к выходу из магазина. Он предположил, что мужчина № 2 мог что-то похитить из их магазина, в связи с чем, он позвал ... и спросил, не видела ли она как мужчина № 2 похищает водку, на что она ответила, что не видела. Мужчине № 2 не кричал, требований остановиться не высказывал, он спокойно вышел из магазина. После чего, мужчина № 1 также вышел из магазина ничего не приобретя. 05.03.2019, когда доступ к камерам был открыт, они смогли просмотреть записи, при просмотре которых было установлено, что мужчина № 2 в 13 часов 30 минут в полки стеллажа берет бутылку водки «...» объемом 0,5 литра и засунул ее к себе под куртку. Мужчина № 1 в это время стоял недалеко от мужчины № 2. После чего, они приобрели бутылку водки «...», однако за бутылку водки «...» мужчина № 2 так и не оплатил. Затем около 16 часов 30 минут в магазин снова пришли указанные мужчины. В то время пока мужчина № 1 что-то спрашивал у него, мужчина № 2 прошел к стеллажу с водкой, откуда взял бутылку водки «...», объемом 1 литр и засунул ее к себе под куртку. После чего, он также минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив за водку. Закупочная стоимость бутылки водки «...» объемом 0,5 литра составляет 188,68 руб., закупочная стоимость бутылки водки «...» объемом 1 литр составляет 435,11 руб. Таким образом, мужчина № 2, как он узнал позже от сотрудников полиции это был ФИО1, причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 623 рубля 79 копеек. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ... И.А. на предварительном следствии ...), которые он подтвердил.

Представитель потерпевшего ... Ю.В. показал, что от сотрудников магазина «...», расположенного по адресу: ... ему стало известно, что ** ** ** года в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 30 минут из данного магазина ФИО1 совершено открытое хищение 1 флакона шампуня «...» закупочной стоимостью 250,37 руб., 2 зубных щеток «...» закупочной стоимостью 125,50 руб. за штуку и упаковки зубной пасты «...» объемом 100 мл «...» закупочной стоимостью 98,09 руб. Таким образом, ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 599,46 руб. ...).

Свидетель ... Е.С. показала, что ** ** ** около 08 часов 55 минут она находилась на работе, а именно стояла возле 2 кассы, расплачивалась за товар, который приобрел ее сожитель ... А.А. в их магазине. В это время мимо нее между кассами 1 и 2 прошел ФИО1, у которого в кармане был товар, похожий на шампунь, заподозрив, что Каленик совершил хищение данного товара, крикнула ему: «Остановись!» Каленик повернул голову в ее сторону в полоборота, она поняла, что Каленик ее услышал, тем более она достаточно громко крикнула ему, и не услышать ее требование он не мог, но на ее требование он никак не отреагировал. Она сделала к нему шаг, он, заметив это, быстрыми шагами пошел в сторону выхода. Она пошла за ним. Ее сожитель ... А.А. в это время также пошел за ней. ФИО1 вышел на улицу, спустился вниз по лестнице, она пошла за ним и, находясь на крыльце, еще раз достаточно громко крикнула Каленик: «Стой!» Он никак на это не отреагировал, в ее сторону не оборачивался, хотя она уверена в том, что он ее услышал. В это время на улицу выбежал ее сожитель ... А.А. Он ему крикнул: «Стой!» Она отчетливо слышала данное требование, так как он крикнул достаточно громко, и она уверена в том, что Каленик данное требование слышал. После этих слов Каленик не оборачивался в сторону ее сожителя, а сразу побежал в сторону магазина «...», за угол их магазина. Что происходило там за углом, она не знает, не видела. Со слов своего сожителя ей стало известно, что ФИО1 зашел в подъезд ..., и что он не успел зайти туда, так как перед ним захлопнулась дверь подъезда. Администратор магазина ... Е.А. сообщила ей, что по видеозаписи по камерам видеонаблюдений видно, как Каленик похищает из их магазина товар, а именно берет шампунь «...» одну бутылку, две зубные щетки «...» и зубную пасту, какой именно марки, она не запомнила. ...

Свидетель ... Е.А. показала, что ** ** ** около 08 часов 55 минут она вышла на улицу покурить. Примерно в 09 часов 00 минут из магазина «...» выбежал ФИО1 и побежал в сторону своего дома .... Она в это время стояла на заднем крыльце магазина, которое выходит во двор дома .... За ним из их магазина выбежал ... А.А., который бежал за Каленик и высказывал требования остановиться. Она сразу же поняла, что Каленик совершил хищение товара из их магазина. Было ли у Каленик что-то в кармане, она не видела, т.к. он быстро пробежал, при этом она ему крикнула «Степа, стой!», на что Каленик крикнул ей грубой нецензурной бранью, чтобы от него отстали. Расстояние между ними было не более 10 метров, крикнула она громко, людей на улице не было, Каленик ее требования слышал прекрасно, т.к. ответил ей грубой нецензурной бранью. Каленик забежал в 1 подъезд ..., за С. бежал ..., однако забежать за Каленик в подъезд он не успел, т.к. дверь закрылась. Она сразу же позвонила и сообщила об этом в полицию. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, было установлено, что в 08 часов 56 минут Каленик со стеллажа взял синюю бутылку шампуня «...» и засунул его себе под куртку, после чего, Каленик взял с верхней полки 2 зубные щетки «...» и положил их к себе в правый карман, одетой на нем куртки. Далее по видеозаписи было установлено, что Каленик проходит мимо кассовой зоны, при этом не оплатив за товар, в сторону выхода из магазина, при этом за ним бежит их продавец-кассир ... Е.С. ...

Свидетель ... Е.А. показала, что ** ** ** около 09 часов 10 минут она разрешила зайти в свою квартиру знакомому ФИО1, она прошла в комнату, а С. остался в прихожей, где он снимал куртку и обувь, куртку повесил на вешалку. Затем Каленик прошел в комнату, при этом в его руках она ничего не видела. Каленик прошел на кухню и сел за стол и они с ним стали разговаривать. Через некоторое время пришли сотрудники полиции. В это время Каленик быстро прошел в другую комнату, а именно в спальню. Она открыла дверь, сотрудники полиции спросили ее, знает ли она, где в настоящий момент может находиться С. Каленик, на что она ответила отрицательно, при этом глазами указала сотрудникам полиции в сторону спальни, показывая, что в спальне находится Каленик. Сотрудники полиции ее поняли и прошли в спальню с ее разрешения, где они и задержали Каленика. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что ** ** ** около 09 часов Каленик похитил товар из магазина «...», расположенного в ТЦ «...», а именно похитил шампунь и зубные щетки. Через некоторое время она в своей спортивной сумке, которая находилась на тумбе в прихожей, обнаружила шампунь «...» в бутылке синего цвета и 2 зубные щетки «...». Она сразу же поняла, что данные предметы похитил Каленик, т.к. она эти вещи не приобретала и домой не приносила. О том, что Каленик похитил данный товар, он ей не говорил, об этом ей стало известно от сотрудников полиции. Одну зубную щетку из упаковки достал ее ребенок. ...

Свидетель ... А.А. показал, что ** ** ** около 08 часов 55 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ... с товаром в продуктовой корзине он подошел к кассе № 2, а сожительница ..., работающая в указанном магазине, расплатилась за товар. Когда он уже упаковывал продукты в пакет, ... крикнула молодому человеку, проходившему мимо них между кассой № 1 и № 2, чтобы он остановился. На это требование он никак не отреагировал, в их сторону не обернулся и направлялся в сторону выхода из магазина. Расстояние между ... и молодым человеком было не более 1 метра. После чего, молодой человек направился в сторону выхода, ... пошла за ним, при этом около выхода из помещения магазина ... еще раз крикнула молодому человеку «Остановись», расстояние между ними было не более двух метров, однако молодой человек просто отмахнулся и вышел в тамбур магазина, а оттуда направился на улицу. Его разозлило, что молодой человек так поступает, он проследовал за ним и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, а именно на крыльцо магазина, молодой человек быстро убегал от магазина, расстояние между ними было не более 10 метров, при этом он крикнул молодому человеку «Стой». Крикнул он громко, четко, на улице было немноголюдно, однако молодой человек никак не отреагировал и побежал в сторону магазина «Интим», расположенный в доме .... Он быстро спустился с крыльца магазина и побежал за молодым человеком в сторону ..., расстояние между ними было не более 20 метров, при этом он неоднократно высказывал требования об остановке, но молодой человек не реагировал, а забежал в 1 подъезд дома 35 по ул. Советская, он не успел забежать в подъезд, т.к. дверь закрылась. (...

Свидетель ... О.Р. показал, что ** ** ** около 12 часов со своим братом ФИО1 решили вместе распить спиртное. Каленик сказал, что у него есть 500 рублей и предложил пойти за спиртным в магазин «...», расположенный по адресу: ... Около 13 часов он со Каленик стояли и выбирали водку. Пока он рассматривали стеллажи с продукцией, он не смотрел, что делает Каленик. Он взял бутылку водку с прилавка, какую точно и какого объема он не помнит. После сего, Каленик дал ему 500 рублей, чтобы он заплатил за нее. Затем они подошли на кассу, он оплатил бутылку водки деньгами Каленик и они вышли из магазина. Во дворе их дома распили купленную бутылку, которую он купил, Степан из своего кармана достал еще одну бутылку водки, как ему помниться объемом 0,5 литра, наименование продукции он не запомнил. Каленик ему ответил, что он ее также купил в магазине. Далее они во дворе дома распили и эту бутылку водки. Далее в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Каленик ему предложил пойти в тот же магазин, чтобы он купил еще бутылку водки, так как они оба хотела продолжить распивать спиртное. Он помнил, что у него оставалась сдача от первой покупки и согласился пойти. В магазине «...» он направился к прилавку, где расположен сок. Каленик прошел в отдел алкогольной продукции, а он выбрал сок. После чего, он вышел на улицу, а Каленик уже не было. Во дворе дома Каленик достал из-под куртки бутылку водки, объемом 1 литр, Каленик сказал, что купил ее в другом магазине, где она стоит дешевле. От сотрудников полиции стало известно, что Каленик похитил 2 бутылки водки, которые он доставал во дворе из своей куртки. В УМВД России по г. Сыктывкару он встретил Каленик, который ему также во всем признался, сказал, что похитил указанные две бутылки водки. То, что эти две бутылки водки были похищены, он сам не знал. Сам он никаких противоправных действий не совершал. ...

Свидетель ... А.А. показал, что ** ** ** года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по гор. Сыктывкару, с этого дня началось исчисление срока административного надзора за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1, которым написано заявление о том, что будет проживать по адресу: ... ФИО1 был предупрежден, что в случае уклонения от административного надзора предусматривается уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. С данным предупреждением ФИО1 был ознакомлен под роспись 09.08.2018. В период времени с 18.08.2018 по 14.11.2018 ФИО1 являлся на отметки в опорный пункт полиции, согласно графика, о чем имеются отметки в регистрационном листе поднадзорного лица. Однако за период нахождения под административным надзором ФИО1 самовольно, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся на то личных оснований с 21.11.2018 года по 19.12.2018 оставил избранное им место жительства по адресу: .... ** ** **.2018 был доставлен в УМВД России по г. Сыктывкару за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ, за что был помещен в спецприемник, однако по определению суда он был отпущен в связи с тем, что в протоколе имелись недостатки. После чего, с 19.12.2018 по 16.02.2019 местонахождение ФИО1 установлено не было, на отметки он не являлся, о чем регистрировались рапорта. ...

Свидетель ... Н.Л. показала, что 09 августа 2018 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по гор. Сыктывкару, с этого дня началось исчисление срока административного надзора за освобожденным из мест лишения свободы ФИО1 При постановке на административный надзор ФИО1 написал заявление о том, что будет проживать по адресу: .... Согласно зарегистрированным рапортам и сведениям КЦ УМВД России по гор. Сыктывкару, уже в ноябре 2018 года при проверке по месту жительства дома ФИО1 не было. Также он перестал приходить на отметки. Дело об административном надзоре №... ДСП в отношении ФИО1, ** ** **, находится при ней и она готова добровольно его выдать дознавателю. (...

Свидетель ... К.Е. показал, что 15.03.2019 около 10 часов 55 минут к нему подошла менчендайзер Кристина, и сказала, что мужчина в отделе колготок себе под куртку засовывает капроновые носки. При это она сказала, что он одет в серые спортивные штаны, темные кроссовки, темную куртку, под курткой была толстовка бордового цвета, также она сказала, что он в состоянии опьянения. Он стал смотреть в сторону и приглядываться к покупателям в состоянии опьянения. При этом он увидел, что мимо фруктового отдела, где обычно покупатели входят в торговый зал, выходит молодой человек, в котором он узнал ФИО1, который неоднократно совершал хищения в их магазине, за что был привлечен к ответственности. Он задержал Каленик, когда он вышел из торгового зала между дверями, и попросил его пройти в подсобное помещение, при этом Каленик сопротивление не оказывал, убежать не пытался. Когда он вел Каленик в подсобное помещение, у него из-под куртки выпали галоши черного цвета 40 размера, 11 упаковок капроновых носков. Были вызваны сотрудники полиции, которые доставили Каленик в дежурную часть. ...

Свидетель ... С.С. показал, что ** ** ** около 11 часов продавец их магазина подошел к нему и сказал, что необходимо пройти в подсобное помещение. Спустившись в подсобное помещение он увидел молодого человека, одетого в серые штаны, темные кроссовки, темную куртку и бордовую толстовку, которым оказался ФИО1, который неоднократно совершал хищения в их магазине, за что был привлечен к ответственности. Также в это время пришел продавец ... Константин, который принес упаковки с капроновыми носками и галоши черного цвета, пояснив, что он задержал Каленик и попросил его пройти в подсобное помещение, т.к. он похитил товар. По пути следования в подсобное помещение из-под куртки Каленик выпало несколько упаковок капроновых носков и резиновые галоши. Всего Каленик пытался похитить 11 упаковок капроновых носков черного и коричневого цветов, галоши, а также 3 пары мужских носков размер 25. Были вызваны сотрудники полиции, которые доставили Каленик в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару. ...

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 16.02.2019 в отношении ООО «...» с ущербом 599,46 руб.), подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- ...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.03.2019 в отношении ООО «...» с ущербом 435,11 руб.), подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- ...

...

...

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

...

...

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15.03.2019 в отношении ООО «...» с ущербом 1 388,46 руб.), подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- ...

...

Все собранные доказательства в их совокупности суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ... А.А., ... И.А., данные в судебном заседании, а также представителя потерпевшего ... Ю.В., свидетелей ... Е.С., ... Е.А., ... Е.А., ... А.А., ... О.Р., ... А.А., ... Н.Л., ... К.Е., ... С.С., данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных представителей потерпевших и свидетелей логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат показаниям представителей потерпевших, свидетелей и исследованным письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших, свидетелей, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что его действия, квалифицированные органом дознания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, носили тайный характер, суд признает не соответствующими действительности, в связи с тем, что они противоречат показаниям свидетелей ... Е.С., ... Е.А., ... А.А., которые указали, что после того, как тайность действий ФИО1 была обнаружена, они громко высказывали ему законные требования остановиться и вернуть похищенный товар, однако, ФИО1, услышав данные требования, понимая, что его действия стали нести открытый характер, продолжил хищение, скрывшись в ближайший подъезд, где в квартире, принадлежащей ... Е.А., был задержан с похищенным товаром сотрудниками полиции.

Свидетели ... Е.С., ... Е.А., ... Е.А. указали, что ФИО1 отрыто похитил: 16.02.2019 шампунь «... 2 зубных щетки «...» и зубную пасту; свидетели ... А.А., ... И.А. показали, что ФИО1 похитил 03.03.2019 две бутылки водки: «...», объемом 0,5 литра и «...», объемом 1 литр; свидетели ... К.Е., ... С.С. указали, что ФИО1 пытался похитить 15.03.2019 11 упаковок капроновых носков, галоши и 3 пары мужских носков, но был задержан, представители потерпевших ... Е.В. и ... Ю.В. подтвердили закупочную стоимость похищенного товара ФИО1 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что похитил: 16.02.2019 шампунь «...», 2 зубных щетки «...» и зубную пасту «...», ** ** ** - две бутылки водки: «...», объемом 0,5 литра и «... ...», объемом 1 литр; а также пытался похитить 15.03.2019 11 упаковок капроновых носков, галоши и 3 пары мужских носков, но был задержан сотрудником магазина.

Кроме того, свидетели ... А.А. и ... Н.Л. указали, что с 21 ноября 2018 года по 16 февраля 2019 года не установлено местонахождение поднадзорного ФИО1, который в судебном заседании указал, что уважительных причин оставления избранного им, как поднадзорным лицом, места жительства у него не имелось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 16.02.2019 в отношении ООО «...» с ущербом 599,46 руб.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям от 03.03.2019 в отношении ООО «... с ущербом 188,68 руб. и 435,11 руб.), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «...» 15.03.2019 с ущербом 1 388,46 руб.), как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, ранее судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, не работающего, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и прежнего отбывания наказания в ФКУ ... отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоящего в браке, детей и иждивенцев не имеющего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние здоровья виновного, кроме того, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 по всем преступлениям усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 03.03.2019 в отношении ООО «...» с ущербом 435,11 руб.) суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Доводы государственного обвинителя о признании по ст. 158.1 УК РФ (от 03.03.2019 в отношении ООО «...» с ущербом 188,68 руб.) в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершения преступления группой лиц не подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и отклоняются судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения статей 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого за преступление против собственности и вновь совершившего аналогичные преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, не усматривает для подсудимого, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимому по каждому преступлению в соответствии со ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, либо более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы с учетом рецидива. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Поскольку подсудимым совершено четыре преступления небольшой и одно средней тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимым все преступления совершены до постановления приговора от 20.03.2019, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и, исходя из всех данных о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по приговору от 20.03.2019 в период с 20.03.2019 по 15.08.2019.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

По изложенным основаниям, ввиду невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, суд считает необходимым избрать ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде заключения под стражей, так как подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда с целью избежать наказания, и с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «...» ущерба, причиненного преступлениями, в общем размере 623,79 руб. поддержанный представителем потерпевшего, государственным обвинителем и признанный ФИО1, суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить в полном объёме и взыскать с подсудимого в пользу ООО «...» ущерб, причиненный преступлениями, в общем размере 623,79 руб. 

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 314.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 16.02.2019 в отношении ООО «...» с ущербом 599,46 руб.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по двум преступлениям от 03.03.2019 в отношении ООО «...» с ущербом 188,68 руб. и 435,11 руб.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по каждому преступлению;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению в отношении ООО «...» 15.03.2019 с ущербом 1 388,46 руб.) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 20 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вынесения приговора с 16.08.2019.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу с 16.08.2019 до вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 20.03.2019 в период с 20.03.2019 по 15.08.2019.

Удовлетворить гражданский иск ООО «...» к ФИО1 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба от преступлений в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» 623,79 руб.

Вещественные доказательства: 

- ...

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий А.В. Рябов

Копия верна, судья А.В. Рябов