И.о. Мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района 

Астраханской области Синельников О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2021 года пос. Володарский

Суд апелляционной инстанции Володарского районного суда Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Насыровой Т.А.,

с участием помощника прокурора Володарского района Астраханской области - Мурзагалиевой Л.Р.

осужденного ФИО1

защитника - адвоката Исмуханова К.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 14.07.2021г.,

при секретаре судебного заседания Федуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 1) 06.12.2019 года приговором Володарского районного суда Астраханской области по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10.08.2020 года приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 06.12.2019 года и от 10.08.2020 года, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 06.12.2019 года и от 10.08.2020 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 31.05.2021 года ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО5, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено 22.02.2021 года примерно в 12 час. 30 мин. в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 считает назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении суровым и несправедливым, так как в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении дела в суде. В ходе судебного разбирательства ФИО1 в содеянном раскаялся, просил суд назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества. Потерпевшая ФИО5 просила строго не наказывать ФИО1, так как она его простила и примирилась с ним, претензий к нему не имеет. ФИО1 осознал, что совершил противоправное общественно-опасное преступное деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в содеянном глубоко раскаялся. Адвокат ФИО4 просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы на основании ст.73 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО6 поддержал апелляционную жалобу, по доводам, в ней изложенным, просил о смягчении назначенного наказания и применении ст. 73 УК РФ. 

Государственный обвинитель ФИО7 в суде апелляционной инстанции просила апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения, полагает, что наказание ФИО1 назначено с учетом положений Уголовного кодекса РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выслушав мнение осужденного и его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется. 

Как следует из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы судом верно.

Как видно из приговора, наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к убеждению, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Вопреки доводам защитника, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены и объективно оценены судом при постановлении приговора. 

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление чрезмерно суровым и несправедливым не имеется, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует личности осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения нет.

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно справедливо, соразмерно содеянному и отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения состоявшегося по делу судебного решения по доводам защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 31.05.2021 года в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья - Т.А. Насырова