Дело № 2-151/2019

УИД – 26RS0021-01-2019-000212-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Рогозина К.В.,

при секретаре – Ряполовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 20.06.2013 г. в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» 20.06.2013 г. заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 357 552 руб. по ставке 28,5 % годовых, сроком до 20.06.2018 г. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

06.08.2015 г. Банк заключил с ООО «Национальная служба взыскания» договор уступки прав требования от №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 525 667,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 357 552 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 131 697,51 рублей; комиссии - 36 418,27 рублей. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям, задолженность по штрафным санкциям, и просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Национальная служба взыскания». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом. Направленные ответчику заказными письмами судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Указанное обстоятельство дает основание для вывода о том, что невручение ответчику судебных извещений обусловлено его действиями и влечет за собой наступление правовых последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 117 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 20.06.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 357552 рубля, процентная ставка 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев, то есть до 20.06.2018 г., полная стоимость кредита 41,49 % годовых. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем подачи ответчиком заявления-оферты о заключении договора кредитования и акцептом банка предложения ФИО1 путем открытия текущего банковского и зачисления суммы кредита на счет. 

Составными частями кредитного договора являются Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Правила выпуска и обслуживания банковских крат ОАО КБ «Восточный», Тарифы Банка в редакции, действующей на дату подписания заявления. 

При подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с условиями договора, Тарифами, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью заемщика. 

По мнению суда, договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, представив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20.06.2013 г. по 26.12.2017 г. 

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени, общая сумма задолженности ответчика по договору № от 20.06.2013 г. составляет 525667,78 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 357 552 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 131 697,51 рублей; комиссии - 36 418,27 рублей.

На основании договора уступки прав (требований) № от 06.08.2015 г., заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Национальная служба взыскания», Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе по кредитному договору № от 20.06.2013 г., заключенному с ФИО1

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права заемщика ФИО1 данной уступкой прав требования по кредитному договору № от 20.06.2013 г. не нарушены, поскольку договор содержит положение о праве Банка полностью или частично уступить право требования по договору третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы удостоверяющие права требования. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, и принимая во внимание, что право первоначального кредитора перешло к истцу на основании договора, при этом условия об уступке права требования были согласованы сторонами, у суда имеются основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по договору кредитования № от 20.06.2013 г. в заявленном истцом размере – 100000 рублей.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты, при этом ответчик не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2013 г. в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий: К.В. Рогозин