Дело № 12-414/2019

УИД 03RS0007-01-2018-000617-65

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Богомазов С.В., 

с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО4 (удостоверение серии БАШ № ... от 

<

 дата > г.,

государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО5 (удостоверение серии БАШ № ... от 

<

 дата > г.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от 

<

 дата > г., которым постановлено:

признать должностное лицо заместителя директора ООО «ЖЭУ № 60» ФИО6 ФИО1, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от 

<

 дата > г. должностное лицо заместитель директора ООО «ЖЭУ № 60» ФИО6 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от 

<

 дата > г. ФИО6 подал жалобу в Советский районный суд г. Уфы РБ в порядке ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что согласно протокола ... об административном правонарушении от 

<

 дата > г. ФИО6 в 15 ч. 57 мин. на ул. ..., являясь ответственным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения при производстве дорожных работ, а именно не выставил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» в нарушении пункта 5.2.27 ГОСТ Р52289-2004 Национального стандарта Российской Федерации Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаком, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.

Никаких дорожных работ на улице Сагита Агиша в г. Уфа в указанный период они не проводили. Саму улицу С. Агиша ЖЭУ № 60 не содерит и не обслуживает. Возле дома ... они проводили уборку придомовой территории. Уборка придомовой территории к ремонту и содержанию дорожных сооружений не относится. Никаких ограничений, или прекращения дорожного движения при уборке придомовой территории не произошло. Никаких угроз безопасности дорожного движения также не было. Кроме того, при производстве работ рядом находилось два человека с флажками и специальных световозвращающих жилетах, они попали в кадр. 

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав инспекторов, изучив и оценив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от 

<

 дата > г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ (далее - Закон о безопасности дорожного движения) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Статья 24 этого же Закона закрепляет, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Уфе составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ЖЭУ-60», в соответствии с которым 

<

 дата > г. в 15 часов 57 минут на ул. ... ФИО6, являясь должностным лицом, не обеспечил безопасность дорожного движения при производстве работ, а именно не выставил дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» п. 5.2.27 ГОСТ 52289-2004. Отсутствует боковое ограждение, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Мировой судья, признавая ФИО6 виновным в совершении правонарушения, исходил из того, что собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подтверждающих виновность ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Так, мировым судьей при вынесении постановления не выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а именно, не проверены доводы ФИО6 о том, что он не является лицом, ответственным за содержание дороги. Вместе с тем, поскольку он должностное лицо ООО «ЖЭУ-60», то мировым судьей следовало выяснить ответственно ли ООО «ЖЭУ-60» за содержание дороги, а также какие именно работы производились в целях содержания конкретного участка дороги, относится ли данный участок к дорогам общего пользования, либо к дворовому проезду, либо иное.

Поскольку указанные доказательства при рассмотрении мировым судьей не были исследованы, то постановление мирового судьи подлежит отмене и дело направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от 

<

 дата > г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 ФИО3 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано председателю Верховного Суда Республики Башкортостан либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья С.В. Богомазов