№ 1-258/19

36RS0005-01-2019-002300-36

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 29 августа 2019 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием: секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А., 

государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А., ФИО17, ФИО18, 

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО19,

защитника – адвоката Буданова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО19, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО19 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов до 18 часов 27 минут 18.04.2019 в 

<

адрес> ФИО2 беспричинно стал высказывать в адрес ФИО19 оскорбления, схватил ее за волосы, удерживая при этом в своей правой руке кухонный нож. В этот момент у ФИО19 на фоне возникших неприязненных отношений к ФИО2, сформировался преступный умысел на убийство последнего, реализуя который, она левой рукой выхватила из руки ФИО2 нож, перехватила его в свою правую руку, и умышленно нанесла данным ножом один удар ФИО2 в область 

<

данные изъяты>, причинив ему телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключениям экспертов №1251, №151/1251 при жизни повреждение 

<

данные изъяты> – квалифицировалось бы как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае привело к наступлению смерти. Смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО19 виновной себя в причинении смерти ФИО2 признала и пояснила, что по адресу: 

<

адрес> проживали ее бывший муж ФИО2 и сын ФИО1. 18.04.2018 она приехала к сыну в гости. На кухне данной квартиры ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно оскорблять ее, а затем вытолкнул в комнату. Через некоторое время пришел сын ФИО1, но ФИО2 выгнал его из квартиры. Она лежала на диване, когда в комнату вошел ФИО2, в руке которого что-то сверкало. Он вновь стал оскорблять ее, схватил за волосы и потянул вниз. В этот момент она заметила в руке ФИО2 нож. Она левой рукой взялась за лезвие ножа и вытащила его из руки ФИО2, затем перехватила нож в правую руку, и ударила им ФИО2 наотмашь, испугавшись за свою жизнь. Однако при этом ФИО2 ей ничем не угрожал, нож не демонстрировал и к ней не подносил. Тем не менее, она считает, что действовала в состоянии необходимой обороны. Подсудимая подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 81-86, 121-124, 139-146).

Кроме признания своей вины в причинении смерти ФИО2, виновность ФИО19 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что примерно в 14 часов 18.04.2019 он пришел домой по адресу: 

<

адрес>, где находились его отец ФИО2 и мать ФИО19 Отец находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал на мать, после чего выгнал его из дома. Спустя некоторое время ему позвонила мать и сообщила, что она убила отца. Вернувшись домой, в комнате на полу он обнаружил труп отца; 

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

- ФИО3 и ФИО4 о том, что вечером 18.04.2019 по указанию дежурного ОП №5 УМВД России по г. Воронежу они прибыли по адресу: 

<

адрес>, где обнаружили труп ФИО2. Находящаяся в квартире ФИО19 пояснила, что между ней и бывшим супругом ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ему ножом ранение в область груди (т.1 л.д.94-96, 97-98);

- ФИО5 о том, что 18.04.2019 в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО2 в 

<

адрес> с признаками насильственной смерти. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО19, которая пояснила, что между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого она причинила ему ножевое ранение, от чего тот скончался (т.1 л.д.99-101);

- ФИО6 о том, что 19.04.2019 ФИО19 сообщила, что 18.04.2019 она находилась в 

<

адрес> с бывшим супругом ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 взял в руки нож, стал ее оскорблять, схватил за волосы. Она испугалась, выхватила у ФИО2 нож и нанесла им последнему удар в область 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.102-104);

- ФИО7 о том, что вечером 18.04.2019 ей позвонила сестра ФИО19 и сообщила, что убила своего бывшего супруга ФИО2 (т.1 л.д.78-81);

- ФИО8 о том, что вечером 18.04.2019 ее супруг ФИО9 сказал ей, что нужно вызвать скорую помощь, так как их соседка убила кого-то. Она вышла на лестничную площадку и в квартире № увидела лежавшего на полу ФИО2. Находившаяся в квартире ФИО19 сказала, что она его убила (т.1 л.д.86-89);

- ФИО9 и ФИО10, давшими в целом аналогичные показания (т.1 л.д.82-85, 90-93);

- ФИО11 и ФИО12 о том, что ФИО11 сдавал семье Д-вых в аренду 

<

адрес>. 18.04.2019 вечером от соседки из квартиры № им стало известно, что ФИО19 убила своего супруга (т.1 л.д.105-108, 109-112);

- ФИО13 и ФИО14 о том, что 18.04.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес> они констатировали биологическую смерть ФИО2 (т.1 л.д.118-122, 123-126);

- ФИО15 и ФИО16 о состоянии здоровья ФИО2 (т.1 л.д.130-132, 133-135);

материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО2 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.9);

- заявлением ФИО19 о том, что 18.04.2019 в ходе конфликта между ней и ее супругом ФИО2 она нанесла удар ножом последнему в область 

<

данные изъяты>, в результате чего он скончался (т.1 л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож с пластиковой рукоятью 

<

данные изъяты> цвета, а также другие предметы (т.1 л.д.11-29);

- протоколами осмотра оптического диска, содержащего детализацию телефонных соединений абонентских номеров: 

<

данные изъяты>, находящихся в пользовании ФИО19, ФИО2, ФИО1; 4 бумажных листов, содержащих детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО1; кухонного ножа; брюк от пижамы, кофты от пижамы, смывов с двери, срезов с ногтевых пластин обеих рук, смывов с ладонных поверхностей обеих рук, смывов с лица, срезов с ногтевых пластин обеих рук, смывов с ладонных поверхностей обеих рук, смывов с лица, фрагментов кожи, мобильного телефона «

<

данные изъяты>», трусов, ножа с деревянной ручкой 

<

данные изъяты> цвета, ножа с полимерной ручкой 

<

данные изъяты> цвета, ножа с полимерной ручкой 

<

данные изъяты> цвета, ножниц, смывов с ванны, смывов с ложа трупа, мобильного телефона «

<

данные изъяты>», кроссовок, брюк спортивных, футболки (кофты) (т.1 л.д.145-153, л.д.154-160);

- вещественными доказательствами: 4 бумажными листами, содержащими детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.163-164);

- протоколом проверки показаний, согласно которому ФИО19 на месте воспроизвела обстоятельства нанесения ФИО2 удара ножом в область 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.88-106);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №3815 от 18.04.2019, согласно которой в 18 часов 32 минуты поступил вызов о необходимости оказания помощи ФИО2, находящемуся по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.116-117);

- заключением эксперта №1251 от 15.05.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 выявлены следующие повреждения: «А»: 

<

данные изъяты>; «Б»: 

<

данные изъяты>. Все повреждения причинены прижизненно. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинено ориентировочно в пределах 30 минут – 1 часа до момента наступления смерти ФИО2 при колюще-режущем воздействии острого предмета. Повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом: повреждение в виде 

<

данные изъяты>, как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в данном случае привело к наступлению смерти; повреждения, перечисленные в п.п. «Б», расцениваются как не причинившие вреда здоровью, отношения к причине наступления смерти не имеют. Причиной летального исхода ФИО2 явилось 

<

данные изъяты>. Ориентировочной период времени, прошедший от момента наступления смерти ФИО2 до времени исследования трупных явлений в морге, составляет 16-24 часа. Обнаруженное при судебно-медицинской экспертизе трупа 

<

данные изъяты> не исключает возможности совершения активных и целенаправленных действий от момента причинения данного повреждения до момента декомпенсации сердечной деятельности. Повреждение в виде 

<

данные изъяты> причинено при однократном травматическом воздействии в область 

<

данные изъяты>. В области 

<

данные изъяты> обнаружено 

<

данные изъяты> зоны травматизации, в области левой нижней конечности – 

<

данные изъяты> зоны травматизации. ФИО2 мог находиться в состоянии 

<

данные изъяты> средней тяжести во время наступления смерти (т.1 л.д.193-204);

- заключением эксперта №151/1251, согласно которому смерть ФИО2 наступила от 

<

данные изъяты>. Со времени наступления смерти ФИО2 до времени регистрации трупных явлений на месте обнаружения трупа (18.04.2019 г. 20 часов 30 минут – 21 час 30 минут) прошел период времени, составляющий ориентировочно 2-5 часов. 

<

данные изъяты> ориентировочно причинено за минуты, десятки минут до времени наступления смерти. 

<

данные изъяты> причинена при однократном ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия типа ножа в направлении спереди назад, сверху вниз налево относительно передней поверхности 

<

данные изъяты> потерпевшего. При жизни все вышеуказанные повреждения 

<

данные изъяты> квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой опасный для жизни человека вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а в данном случае привело к наступлению смерти. В данном случае после причинения повреждения, приведшего к наступлению смерти гражданина ФИО2, потерпевший жил небольшой промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, до развития явлений декомпенсации, обусловленной 

<

данные изъяты>, возможность совершения им активных целенаправленных действий не исключается. Повреждение, приведшее к наступлению смерти ФИО2, могло быть причинено по механизму, указанному ФИО19 в ходе допроса в качестве подозреваемой, при проверке ее показаний на месте и продемонстрированному на предоставленной фототаблице, ножом №1, представленным для сравнительного исследования. На марлевой салфетке со смывом с двери, кофте и брюках от пижамы, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО19, на марлевых тампонах со смывами с ладонных поверхностей кистей обеих рук и с лица ФИО19 установлено наличие крови человека, которая с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% может принадлежать ФИО2. Рана 

<

данные изъяты> трупа ФИО2 причинена при ударном (колюще-режущем) воздействии плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего: острое лезвие и «П»-образный на поперечном сечении обух, с четко и относительно равномерно выраженными ребрами, по толщине близкий 

<

данные изъяты> см, и острое лезвие, в концевой части клинка с выраженным дугообразно-выпуклым скосом, сходящимся под острым углом с обухом, образующим заостренный конец клинка (острие); ширину следообразующей части клинка близкую к 

<

данные изъяты> см, максимальную длину погруженной части клинка, соответствующую длине 

<

данные изъяты>, не менее 

<

данные изъяты> см, которым мог быть представленный на исследование нож №1. На кофте и брюках от пижамы ФИО19 обнаружены следы крови: на кофте от брызг, капель и в виде пропитываний, отпечатка, мазков и помарок. Следы крови от брызг образовались в результате отрыва от окровавленной поверхности (поверхностей) с последующим разлетом частиц крови под действием импульса силы, превышающего силу поверхностного натяжения крови по периметру отрыва, под различными углами относительно следовоспринимающих поверхностей кофты и брюк; брызги, сгруппированные дорожками на кофте, образовались при взмахах окровавленным предметом (предметами). Следы крови от капель образовались при их падении и скатывании с обильно окровавленных поверхностей на вертикально, либо наклонно расположенные следовоспринимающие поверхности кофты и брюк, с различной высоты от 

<

данные изъяты> см до 

<

данные изъяты> см, с образованием потеков при стекании крови под влиянием силы тяжести по вертикально, либо наклонно расположенной поверхности кофты. Следы крови в виде пропитываний, образованные сливными участками скоплений следов от капель крови, образовались при их падении и скатывании с обильно окровавленных поверхностей с различной высоты; большие по размеру пропитывания образовались при контактах с обильно окровавленными поверхностями. Следы крови в виде отпечатка, мазков, и помарок образовались при контактах поверхностей, между которым имелось некоторое количество крови. Следы крови в виде отпечатка в верхней трети левой боковой поверхности брюк по характеру образования является статическим следом, который образовался при контакте с окровавленной ладонной поверхностью левой кисти. Мазки по характеру образования являются динамическими следами от скользящих контактов и большей частью могли образоваться при смазывании неподсохших первичных следов крови от брызг и капель. Установленный механизм образования, локализация и характер распространения следов крови от капель, брызг и в виде потеков и пропитываний на кофте и брюках от пижамы ФИО19, свидетельствуют о том, что она находилась в непосредственной близости от источника кровотечения (ФИО2) в вертикальном положении и была обращена к нему преимущественно передней поверхностью тела. Механизм образования, локализация и характер распространения следов крови от капель, брызг и в виде потеков и пропитываний, принадлежащей потерпевшему ФИО2, обнаруженных на одежде (кофте и брюках от пижамы) ФИО19, позволяет считать, что она в момент сильного кровотечения у ФИО2 находилась в непосредственной близости от его источника и располагалась к нему преимущественно передней поверхностью тела. Учитывая вышеизложенное, а также локализацию обнаруженной у трупа гражданина ФИО2 раны (

<

данные изъяты>), можно полагать, что в момент сильного кровотечения из нее, ФИО19, наиболее вероятно находилась спереди от потерпевшего (т.2 л.д.5-60);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №1393, согласно которому ФИО19 в период инкриминируемого ей деяния каким-либо психическим расстройством, которое делало ее неспособной в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает, совершая деяние, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО19 каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. В момент совершения правонарушения ФИО19 в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на сознание и деятельность, не находилась (т.1 л.д.209-212);

- заключением эксперта № 1994, согласно которому у ФИО19 обнаружены следующие повреждения: «А» 

<

данные изъяты>. Повреждение в виде раны образовались в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинены в результате тангенциального (под углом - 

<

данные изъяты>), ударного (

<

данные изъяты>) и ударного (и/или) сдавливающего воздействий тупого предмета (предметов). Ориентировочная давность повреждений указанных в п.п. «А», «Б» составляет в пределах 1-х суток; повреждений указанных в п.п. «В» составляет от 1-х до 3-5 суток до обследования ФИО19 в БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (т.1 л.д.169-174);

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимой умысла на убийство ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что она, с целью достижения преступного результата, выхватив из руки ФИО2 нож своей левой рукой, перехватила его в правую руку и нанесла последнему удар ножом в область 

<

данные изъяты> с большой силой, достаточной для причинения раны на 

<

данные изъяты>, имеющим длину не менее 

<

данные изъяты> см, по ходу которого повреждены мягкие ткани 

<

данные изъяты>. 

Данный умысел, по мнению суда, сформировался у подсудимой на фоне оскорблений, высказанных ФИО2 в ее адрес, а также применения к ней неправомерных действий, имевших место непосредственно перед криминальным событием. Вместе с тем, данные обстоятельства, как сами по себе, так и в совокупности с тем фактом, что ФИО2, подойдя к ФИО19, удерживал в руках нож, не дают оснований полагать, будто подсудимая действовала в состоянии необходимой обороны, на чем настаивает защитник Буданов Д.В., поскольку, как поясняла последняя, ФИО2 каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, нож ей не демонстрировал и применением его не угрожал. При таком положении суд не может согласиться с доводами защитника и подсудимой о том, что у последней имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО2 в отношении ФИО19 насилия, опасного для ее жизни, не применял и угрозу применения такого насилия не высказывал. В этой связи суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны, а ее утверждения о том, что в сложившейся ситуации у нее не было другого способа урезонить ФИО2, расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением смягчить ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО19 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется в целом положительно, ранее не судима, вину свою в причинении смерти ФИО2 признала и в содеянном раскаялась. 

Явка с повинной ФИО19, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения ФИО2, явившегося поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Кроме того, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО19 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимая такое состояние отрицает, а иное ничем объективно не подтверждено.

Вместе с тем, ФИО19 совершила особо тяжкое преступление, отличающееся повышенной степенью общественной опасности, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, суд при назначении ей наказания в виде лишения свободы не применяет ст. 73 УК РФ, поскольку исправление виновной невозможно без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако совокупность конкретных обстоятельств преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, смягчающих и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного виновной преступления и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора 29.08.2019 г., засчитав в него время содержания осужденной под стражей с 18.04.2019 года, то есть со времени ее задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, до 28.08.2019 г. включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО19 под стражей с 18.04.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО19 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- хранящиеся в следственном отделе по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области кухонный нож с рукоятью 

<

данные изъяты> цвета, брюки от пижамы, кофту от пижамы, смывы с двери, срезы с ногтевых пластин обеих рук, смывы с ладонных поверхностей обеих рук, смывы с лица, фрагмент кожи, трусы уничтожить; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» передать ФИО1.

- находящиеся в материалах уголовного дела оптический диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров: 

<

данные изъяты>, 4 бумажных листа, содержащих детализацию телефонных соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов