22RS0067-01-2025-003216-74

№2-1608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Савищевой А.В.,

при секретаре Кремень О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа недействительным.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договора займа на сумму 150 000 руб. под 84% годовых, в рамках которого также был заключен договора залога квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.06.2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование займом и неустойки, а также обращено взыскание на вышеуказанную квартиру. 

Полагая о недействительности договора займа от 08.02.203, истец указывает о том, что договор займа заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях, ФИО2 воспользовался при заключении договора тяжелым финансовым положением истца, не предоставив ей всю информацию о возможных последствиях не исполнения обязательств по договору. Кроме того, в договоре займа указано, что он является ипотечным, в связи с чем ФИО2 не вправе предъявлять требований о взыскании задолженности, поскольку не имеет соответствующей лицензии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 179 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, ФИО1 просила признать договор займа от 08.02.2023, заключенный между ней и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 возражала против удовлетворения иска. 

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июня 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы: задолженность по договору в размере 150 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 10 октября 2023 года по 10 февраля 2024 года в размере 42 000 руб.; неустойка за период с 10 октября 2023 года по 10 февраля 2024 года - 12 000 руб.; проценты, начиная с 11 февраля 2024 года по дату фактического погашения долга исходя из ставки 84 % годовых, неустойка, начиная с 11 февраля 2024 года по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по оплате государственной пошлины 6089 руб., расходы по оценке 3000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением продажной стоимости 2 184 000 руб., способ реализации - публичные торги. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.09.2024 решение Центрального районного суда г. Барнаула от 18 июня 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО1 – без удовлетворения. 

Указанным решением установлено, что 10.02.2023 между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику во временное срочное безвозмездное пользование денежные средства (заем) в размере 150 000 руб. под 84% годовых, а заемщик обязуется их возвратить вместе с процентами; срок займа составляет 12 месяцев.

Согласно п.1.2 договора займа денежные средства подлежат возврату 10.02.2024, контрольные сроки начисления процентов и внесения платежей по договору устанавливаются графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Договор является целевым и денежные средства выдаются заемщику на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В силу пп. 3.1 и 3.2 заемщик обязуется вернуть деньги в срок, предусмотренный п. 1.2 договора; а также в обеспечение договора заключить договор ипотеки и предоставить в залог следующий объект - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

За неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, применяется неустойка в виде ежедневного начисления пени. Размер пени составляет 84% годовых от суммы займа (п.4.1 договора).

В п.5.1 договор займа указано, что договор вступает в силу с 10.02.2023 и прекращается 10.02.2024 при условии погашения заемщиком долговых обязательств по договору. Вне зависимости от срока действия договора проценты за пользование денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно графику платежей, подписанному истцом и ответчиком, проценты за пользование займом подлежат уплате, начиная с 10.03.2023 по 10.02.2024 и не позднее 10 числа каждого месяца по 10 500 руб.

Распиской ФИО1 от 10.02.2023 подтвержден факт получения от ФИО2 денежных средств в размере 150 000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа 10.02.2023 между теми же сторонами заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО1 как залогодатель передала ФИО2 как залогодержателю в обеспечение возврата денежных средств (займа) по договору займа от 10.02.2023 предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №. Оценочная стоимость предмета залога составляет 1500000 руб.

График платежей по договору займа, обеспеченному ипотекой, аналогичен графику платежей по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По смыслу положений п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации на лицо, заявившее требование о признании сделки недействительной по этому основанию, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка совершена на крайне невыгодных условиях; б) вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств; в) тот факт, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Обращаясь в суд, истица указала, что договор займа был заключен вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, чем воспользовался ответчик, принудив истца заключить договор займа на невыгодных для нее условиях.

Вопреки изложенному, судом установлено отсутствие совокупности приведенных обстоятельств. 

Оспариваемая сделка, вопреки указанию истца, не содержит признаков кабальной сделки, предусмотренных п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом относимых и допустимых доказательств того, что договор займа заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях и под влиянием тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения сделки именно с истцом, не представлено. Более того, не ссылалась истец на наличие таковых при рассмотрении дела по взысканию задолженности по оспариваемому договору займа, не ссылалась на них в апелляционной жалобе. 

При этом само по себе установление срока займа, размера процентной ставки, штрафных санкций по договору займа, не свидетельствуют о кабальности сделки, поскольку заключая договор, истец действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора денежного займа по ставке, предусмотренной его условиями. Истец, подписав договор займа и получив денежные средства не возражала против условий данного договора, не указывала о недопустимых и невыполнимых условиях договора при рассмотрении дела о взыскании задолженности по нему, доказательств того, что займодавцу ФИО2 было известно о тяжелых жизненных обстоятельствах, что могло подвигнуть его к принуждению истца к заключению такой сделки, не представлено. 

С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании договора займа от 08.02.2023 недействительным по основанию п. 3 ст. 179 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Савищева 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.