Дело № 2-458/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004683-29

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 13 января 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОБОС+» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «ФОБОС+» просил: 

установить факт трудовых отношений между работодателем ООО Частное охранное предприятие «ФОБОС+» и ФИО1 в период с 30.06.2024 по 07.07.2024;

возложить на ООО Частное охранное предприятие «ФОБОС+» обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1 в части даты приема на работу в должности 

<

данные изъяты> с 30.08.2024;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за сентябрь 2024 года в размере 7 875 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 6 585,88 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанную на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 30.06.2024 по 04.10.2024 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Фобос+», осуществлял работу в должности 

<

данные изъяты> в структурном подразделении магазин «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу 

<

адрес>.

Согласно сведениям электронной трудовой книжки истец принят на работу к ответчику 08.07.2024, трудовой договор расторгнут по инициативе работника 04.10.2024.

При увольнении истцу не в полном объеме была выплачена заработная плата за сентябрь 2024, недоплата составила 7 875 рублей. С истцом не был произведен расчет за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно содержанию искового заявления. 

Ответчик ООО Частное охранное предприятие «Фобос+», надлежаще извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, возражений по существу исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, пояснил, что в ООО ЧОП «Фобос+» он был 

<

данные изъяты> ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ уволился с предприятия. ФИО3 подтвердил дату начала трудовой деятельности ФИО1 у ответчика 30.06.2024, пояснил, что во время его работы у ответчика последний неоднократно допускал случаи недоплаты сотрудникам заработной платы.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения согласно положениям ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч.2 ст. 67 ТК РФ).

Исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ, если работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Фобос+» подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО1, представленными Отделением Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области, согласно которым ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Фобос+» 08.07.2024 

<

данные изъяты> и уволен по инициативе работника 04.10.2024. 

Вместе с тем, из объяснений ФИО1, объяснений ФИО3, данных в судебном заседании о том, что график работы 

<

данные изъяты> у работодателя являлся сменным – сутки через трое, оплата производилась согласно отработанным часам в дневное и ночное время, а также из представленных истцом ведомостей на выплату заработной платы за июнь 2024 года, следует, что ФИО1 в июне 2024 была выплачена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющих оплату одних суток работы, что свидетельствует о фактическом допущении ФИО1 к работе с 30.06.2024. Доказательств иного ответчиком не представлено. Таким образом, требования ФИО1 об установлении факта его трудовых отношений с ООО ЧОП «Фобос+» в период с 30.06.2024 по 07.07.2024 и внесении изменений в трудовую книжку в части даты приема на работу в должности 

<

данные изъяты> с 30.06.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с работодателя невыплаченную ему заработную плату за сентябрь в размере 

<

данные изъяты> рублей. Требование обосновано тем, что в сентябре 2024 ФИО1 отработано 8 смен, зарплата за которые составляет 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за час в дневное время и 

<

данные изъяты> рублей за час в ночное время. Кроме того, 04.09.2024 ФИО1 дополнительно отработал смену продолжительностью 15 часов за 

<

данные изъяты> ФИО4, оплата за которую должна составлять 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 15). После увольнения с ФИО1 15.10.2024 произведен расчет за сентябрь 2024 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Недоплата составила 7 875 рублей. 

Расчет ФИО1 по недоплаченной заработной плате согласуется с расценками, указанными в представленных им ведомостях по выплате заработной платы у ответчика за июнь, июль, август 2024 года. Ответчиком, на котором лежит бремя доказывания произведенной им оплаты труда работнику, доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные ФИО1, не представлено. Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 7 875 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск. 

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ч.1 ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истцом суду представлен расчет компенсации неиспользованного отпуска за фактически отработанное им время у ответчика. За три полных месяца работы истец имеет право на компенсацию семи дней неиспользованного отпуска. Исходя из полученной им заработной платы за время работы у ответчика и количества календарных дней в этом периоде, средний дневной заработок истца составлял 940,84 рублей; компенсация за неиспользованный отпуск – 6 585,88 рублей. Суд соглашается с расчетом истца и взыскивает с ответчика в его пользу указанную сумму.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ч. 4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 05.10.2024 (следующий день после увольнения истца) до 13.01.2025 (день вынесения судом решения), рассчитанная на сумму 14 460,88 рублей (7 875+6 585,88), размер которой составляет 2 000,42 рублей.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В п. 46 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При рассмотрении настоящего дела установлен факт неправомерных действий работодателя, нарушившего трудовые права истца, учитывая степень вины ответчика, длительность нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей чрезмерно завышен, не соответствует объему нарушенного права.

На основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 258 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОБОС+» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать отношения между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОБОС+» в период с 30 июня 2024 года по 07 июля 2024 года трудовыми.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОБОС+» обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав дату приема на работу в должности 

<

данные изъяты> 30 июня 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОБОС+» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 7 875 рублей, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в размере 6 585,88 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 5 октября 2024 года по 13 января 2025 года в размере 2000,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 258 рублей, всего взыскать 46 719,3 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ФОБОС+» в пользу бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.