Дело №12-507/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО2 19 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре Булдаковой О.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении № 1841 от 06.03.2017 ФИО1, являясь директором ООО «ПРАДО ФИО2», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, представил в ИФНС России по {Адрес изъят} расчет «1151006 Расчет налога от фактической прибыли» за {Дата изъята} с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срока. Срок представления расчета - не позднее {Дата изъята}, фактически расчет представлен {Дата изъята}, в результате чего ФИО1 был нарушен п. 3 ст. 289 НК РФ.

ФИО1 на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он указывает на незаконность принятого акта, просит производство об административном правонарушении в отношении него прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что {Дата изъята} постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении директор ООО «ПРАДО ФИО2» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПРАДО ФИО2» заявитель являлся директором ООО «ПРАДО ФИО2» с {Дата изъята} по {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} директором ООО «ПРАДО ФИО2» являлся М., следовательно, именно им и был пропущен срок представления расчета «1151006 Расчет налога от фактической прибыли» за {Дата изъята}. Заявитель на момент представления расчета в налоговый орган ({Дата изъята}) и на момент, когда указанный расчет должен был быть представлен в налоговый орган в соответствии с действующим законодательством ({Дата изъята}) - не являлся директором ООО «ПРАДО ФИО2», в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности нет.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ИФНС России по г. Кирову извещена надлежащим образом.

Изучив поданную жалобу, представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Исходя из положений п. 3 ст. 289 и ст. 287 НК РФ, налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей, то есть – не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Частью 1 статьи 6 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как установлено в судебном заседании, {Дата изъята} ИФНС России по {Адрес изъят} в отношении директора ООО «ПРАДО ФИО2» ФИО1 составлен протокол {Номер изъят} об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 не представил в ИФНС России по {Адрес изъят} расчет «1151006 Расчет налога от фактической прибыли» за {Дата изъята} в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Срок представления расчета - не позднее {Дата изъята}, фактически расчет представлен в налоговый орган {Дата изъята}.

{Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ПРАДО ФИО2» ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание назначается за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на {Дата изъята} директором и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «ПРАДО ФИО2» являлся М., а с {Дата изъята} директором ООО «ПРАДО ФИО2» являлся Р.

То есть мировым судьей не был учтен тот факт, что на дату, когда в налоговый орган должен был быть представлен расчет «1151006 Расчет налога от фактической прибыли» за {Дата изъята} ({Дата изъята}), директором ООО «ПРАДО ФИО2» являлся М., таким образом, обязанность по предоставлению указанного расчета возлагалось не на ФИО1, а на действующего в тот момент директора ООО «ПРАДО ФИО2» М.

Доказательств того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся директором ООО «ПРАДО ФИО2» и исполнял обязанности директора в материалы дела не представлено, соответственно, привлечение его к ответственности не может являться законным и обоснованным.

В результате в нарушение требований закона судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания лицу, чьи полномочия как директора ООО «ПРАДО ФИО2» на дату совершения правонарушения не имели никакого подтверждения.

Рассмотрение дела без учета изложенного выше факта повлекло нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем принятое по делу постановление подлежит отмене.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 05.04.2017 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Е.Л. Кононова