Гр. дело № 2- 544/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 24 июня 2019 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Кондрашовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации г.Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении принадлежащей на праве собственности доли в натуре,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО6, в лице своего представителя ФИО7, обратились в суд с исковым заявлением к администрации ....., ФИО4 и ФИО3 о прекращении истцам права общей долевой собственности на земельный участок и выделении принадлежащих им долей в натуре, признании за истцами права общей долевой собственности права собственности (по 1/2 доле за каждым) на отдельный земельный участок площадью 2613 кв.м., расположенный по адресу: ....., согласно схемы выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером С.. от ...... 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО6 принадлежит по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5225 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... /..... ....., что подтверждается выписками из ЕГР недвижимости от ......

Иными сособственниками земельного участка являются : ФИО3, которому на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля и ФИО4, которой на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. 

Оставшаяся 1/8 доля земельного участка ранее никому не представлялась, следовательно, принадлежит администрации ...... 

На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ..... общей площадью 5225 кв.м расположены два объекта недвижимости с кадастровыми номерами ....., это два отдельно стоящих жилых дома- ..... по ..... и ..... по ..... в ...... 

Жилой дом с кадастровым номером ..... по адресу: ..... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности - по 1/2 доле каждому. 

Жилой дом с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ..... принадлежит на праве общей долевой собственности другим совладельцам общей долевой собственности на земельный участок.

Наличие общей долевой собственности на земельный участок создает для собственников определенные неудобства и препятствия в пользовании и распоряжении имуществом. 

Раздел по фактическому пользованию является экономически эффективным и не требует строительных работ, права и законные интересы третьих лиц выделом долей, принадлежащих истцам, не затрагиваются.

Согласно схеме выдела земельного участка истцам из участка с кадастровым номером ....., подготовленной кадастровым инженером С. от ....., выделяемый истцам земельный участок имеет площадь 2613 кв.м., что соответствует установленным нормам минимального размера земельного участка, утв. Правилами землепользования и застройки муниципального образования «.....» ..... для зоны Ж-1,т.е. зоны индивидуальной усадебной жилой застройки. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ч.1, ч.6 ст. 11.2, ст.11.5, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 209, ст.244 и ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили выделить им принадлежащие им по 1/4 доле земельного участка с кадастровым номером ....., в виде земельного участка площадью 2613 кв.м. согласно схемы выдела, подготовленной кадастровым инженером С. от ..... на праве собственности по 1/2 доле каждому.

Определением Мичуринского городского суда от ..... к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ..... ....., ..... - ФИО5 

В ходе судебного разбирательства по делу, истец ФИО6 обратился в суд с заявлением об отказе от заявленных им исковых требований указав, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела он заключил договор купли- продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой ..... в ..... и 1/4 доли на земельный участок с ФИО1, в связи с чем отпали правовые основания для предъявления заявленных им исковых требований. 

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 14.05.2019 судом принят отказ истца ФИО6 от исковых требований. Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и администрации г.Мичуринска о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и выделении ему совместно с ФИО2 в натуре на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: .....ю 2613 кв.м., прекращено. 

В ходе судебного разбирательства по делу представителем истца ФИО1 по доверенности- ФИО7 исковые требования были изменены, согласно заявлению от ..... просил прекратить ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: ..... ..... ..... выделить принадлежащую истцу долю, признав право собственности на отдельный земельный участок площадью 2612 кв.м. по указанному адресу, согласно схеме подготовленной кадастровым инженером С. от ...... Оставшийся земельный участок площадью 2612 кв.м. оставить в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на день рассмотрения дела истец ФИО1 является собственником жилого ..... в ...... Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 5225 кв.м. по адресу: ....., который находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Также на данном земельном участке распложен отдельно стоящий жилой ....., который на настоящий момент его собственниками никак не используется, в доме никто не проживает, он находится в заброшенном состоянии. В заброшенном состоянии находится и земельный участок, относящийся к жилому дому ..... по ..... на праве общей долевой собственности. 

Истец имеет намерение произвести реконструкцию принадлежащего ему жилого дома, на что необходимо получить согласие сособственником земельного участка. Однако получить согласие на реконструкцию дома, равно как заключить в добровольном порядке соглашение о разделе земельного участка с ответчиками, истец не имеет возможности, поскольку они в принадлежащем им жилом доме не проживают, ФИО4 проживает в ..... и в ходе телефонного разговора не возражала против раздела земельного участка. ФИО3 при общении с ним также не возражал против раздела земельного участка. Точный адрес места жительства ФИО5 истцу не известен. 

Принимая во внимание, что предложенный вариант выдела земельного участка не нарушает права сособственников исходного земельного участка, образованные в результате выдела земельные участки по площади соответствуют идеальным долям собственников и предельно допустимым (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленных утв. Правилами землепользования и застройки муниципального образования «.....» ..... для зоны зоны индивидуальной усадебной жилой застройки, просил заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г.Мичуринска ФИО8 (по доверенности) оставила рассмотрение спора на усмотрение суда. Возражений против предъявленного ФИО1 иска суду не заявлено.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на иск не представлено. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При получении телефонограммы сообщила, что против удовлетворения исковых требований не возражает. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Положениями п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты необходимые меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 

Выслушав представителя истца и представителя администрации г. Мичуринска, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ч.1 ст. 43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 и п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями п.1 и п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельные участки могут быть образованы при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что следует из ч. 1 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). 

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.2 ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу ч.3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами (ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ).

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Как следует из материалов гражданского дела земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 5225 кв.м., расположенный по адресу: ..... находится в общей долевой собственности: ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании договоров купли- продажи от ..... и от .....; ФИО4 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на основании решения Мичуринского городского суда ..... от ..... и на основании решения Мичуринского городского суда ..... от .....; ФИО3 - 1/8 доля в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ...... 

Право собственности вышеуказанных лиц зарегистрировано в ЕГР недвижимости, что подтверждается выпиской от ..... (л.д. 196-200).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что еще 1/8 доля вышеуказанного земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО5, за которой указанное право признано вступившим в законную силу решением Мичуринского городского суда ..... от ..... ( л.д. 212-213). 

Как следует из копии материалов инвентарного дела ..... (л.д. 158-167) на вышеуказанном земельном участке расположены два отдельно стоящих жилых дома - ..... по ..... и ..... по ..... в ...... 

Жилой ..... на момент рассмотрения дела принадлежит на праве единоличной собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от ..... ( л.д.201-202). 

Право собственности на жилой ..... в ..... зарегистрировано за ФИО3- 1/4 доля в праве общей долевой собственности и за ФИО4 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГР недвижимости от ..... (л.д. 47-50). 

ФИО5, как усматривается из копии материалов инвентарного дела ..... и копии решения Мичуринского городского суда ..... от ..... (л.д.212-213) на основании свидетельства о праве на наследство от ..... принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой ..... в ...... Право собственности на указанную долю ФИО5 в Управлении Росреестра по ..... не зарегистрировано. 

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, между ФИО1, имеющим намерение выделить принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности и иными участниками долевой собственности на спорный земельный участок отсутствует соглашение о способе и условиях раздела общего имущества. 

Заключение соглашения о выделе истцом принадлежащей ему доли из исходного земельного участка не представляется возможным ввиду непроживания ответчиков в жилом ..... в ..... и неиспользования ими земельного участка. Сособственники ФИО4 и ФИО5 проживают за пределами ....., в связи с чем заключить соглашение о разделе земельного участка во внесудебном порядке не представляется возможным. 

Суд на основании вышеуказанных норм закона признает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ....., площадью 5225 кв.м., с выделением в его собственность образованного земельного участка площадью 2613 кв.м. согласно схемы выдела земельного участка, составленной ..... кадастровым инженером С. поскольку этот вариант соответствует размеру принадлежащих сторонам долей в праве собственности, а именно, истцу выделяется земельный участок площадью 2613 кв.м., что соответствует принадлежащей ему 1/2 доле праве общей долевой собственности. 

Право собственности на измененный после выдела земельный участок площадью 2612 кв.м. сохраняется за ответчиками ФИО4, ФИО3 и ФИО5 как долевыми собственниками на него, с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, судом не усматривает со стороны истца нарушения прав ответчиков, как долевых собственников на спорный земельный участок. Так, измененный после выдела земельный участок по площади соответствует принадлежащим ФИО4, ФИО3 и ФИО5 идеальным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..... площадью 5225 кв.м.

Принадлежащий истцу жилой ..... в ..... после выдела территориально располагается на земельном участке площадью 2613 кв.м., в точках координат 1-2-3-4-5-н3-н-4-н5-н7-н1-н2-1 согласно схеме выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером С. от ...... 

Принадлежащий ответчикам жилой ..... в ..... после выдела истцом вышеуказанного земельного участка остается расположенным на измененном земельном участке площадью 2612 кв.м.

Также судом принимается во внимание, что выдел истцу отдельного земельного участка площадью 2613 кв.м. в вышеуказанных точках координат, не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, земельного участка и невозможности размещения на нем и на измененном земельном участка ответчиков объектов недвижимости.

При выделе истцу истребуемого земельного участка сохраняется его целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка. Выделяемый и измененный земельные участки по своей площади соответствуют предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков, установленных утв. Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Мичуринск» Тамбовской области для зоны Ж-1,т.е. зоны индивидуальной усадебной жилой застройки. 

Вновь образованные при выделе земельные участки- площадью 2613 кв.м., выделяемый в собственность ФИО1 и исходный земельный участок площадью 2612 кв.м, подлежащий оставлению в общей долевой собственности ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО5 имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 5225 кв.м., расположенного по адресу: ...... 

Выделить в натуре принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5225 кв.м., с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: ....., признав за ним право собственности на земельный участок площадью 2613 кв.м., в точках координат 1-2-3-4-5-н3-н-4-н5-н7-н1-н2-1 согласно схеме выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером С. от ....., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- отдельно стоящие дома с участками 300-2000 кв.м.

Оставшийся после выдела земельный участок площадью 2612 кв.м., расположенный по адресу: ....., в измененных границах согласно схеме выдела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером С.. от ....., оставить в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.06.2019. 

Председательствующий А.В. Замотаева