Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области. В обоснование иска указано, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор подряда {Номер} заведующий переписным участком (далее – Договор подряда от {Дата}). По условиям данного Договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работы по заданию Заказчика (по п.3.1) и сдать ее результат, а Заказчик обязан был принять результат и оплатить выполненную работу. Срок действия договора определен сторонами: с {Дата} по {Дата}. Договорная цена составила 18250,50 руб. Истцом проделан большой объем работы за отведенные по договору сроки. Полагает, что за выполненную работу ей положена медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года». Оплата работы произведена после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от {Дата} в размере 15877,50 руб. При этом истцу выдан расчетный листок за {Дата} на подлежащую выплате денежную сумму. Полагает, что за период с {Дата} по {Дата} согласно табелю рабочего времени (велся истцом лично) заработная плата в полном объеме не выплачена.

Истец просит обязать ответчика признать договор подряда {Номер} от {Дата} трудовым, оплатить выполненную работу с {Дата} по {Дата}, перечислить взносы в ГК – Кировское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за истца, наградить истца медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года». Дополнительно ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что {Дата} с момента заключения договора {Номер} возникли трудовые отношения: лично вела табель учета рабочего времени, по итогам выполненной работы составлялся акт выполненных работ, оплата за работу произведена на основании расчетного листка за {Дата} года. При этом не отрицала, что выполненная ею работа носила разовый характер. Полагала, что за проделанную работу ей положена медаль.

Представители ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили применить срок исковой давности. Представитель ФИО2 дополнительно пояснил, что заключенный с истцом гражданско-правовой договор являлся договором подряда, а не трудовым договором. Представитель ФИО3 суду пояснила, что оплата по договору подряда произведена своевременно в {Дата} году после подписания акта выполненных работ. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позиции сторон и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства установлено, что договор подряда заключен между сторонами {Дата}. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан {Дата}. Денежные средства 15877,50 руб. в счет оплаты выполненных по договору работ получены истцом {Дата}. Таким образом, срок исковой давности по трудовым спорам (в том числе по, неполной выплате заработной платы и других выплат) истек в {Дата} году.

По остальным заявленным требованиям, учитывая возникшие между сторонами отношения, вытекающие из договора подряда, применяются общие правила об исчислении исковой давности, установленные главой 12 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Сторонами подтверждено, что действие договора подряда от {Дата} прекращено {Дата} после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и оплаты выполненной работы ({Дата}). Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из условий данного договора, истек в {Дата} года.

Истец, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока исковой давности, ссылался на многолетние судебные разбирательства, жалобы в административные инстанции, начиная с {Дата} года.

Суд находит данные причины пропуска процессуальных сроков неуважительными, констатируя необходимость отказа в иске по данным основаниям. 

Вместе с тем суд находит возможным исследование фактических обстоятельств дела.

В силу норм ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из анализа положений ст.19.1 ТК РФ следует, что отношения между исполнителем и заказчиком могут быть признаны судом трудовыми.

Судом установлено, что {Дата} между Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее - Заказчик) и гражданкой Российской Федерации ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен договор подряда {Номер} заведующей переписным участком. 

Исходя из положений договора подряда, в период с {Дата} по {Дата} истец выполняла конкретное задание заказчика в соответствии с п.3 данного соглашения, по цене, согласованной сторонами (п.2.1 Договора), направленное на конечный результат труда, принимаемый в соответствии с п.5 договора, в установленные п.8 сроки. 

По окончании работ заказчик принял выполненную работу Исполнителем по акту сдачи-приемки выполненных работ (Заведующий переписным участком) от {Дата} без замечаний.

Положениями заключенного договора от {Дата} на исполнителя (истца) не возлагалась обязанность соблюдать внутренний трудовой распорядок, а также истец с Правилами внутреннего трудового распорядка Кировстата под роспись не знакомилась, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. 

Представителями ответчика сообщено, что табельный номер истца в журнале учета табельных номеров не регистрировался. 

Договор с Истцом не предусматривал установление режима работы и отдыха (п.9.2 договора).

Истцу по Договору не определена должность, а также не установлены квалификационные требования к лицу, с которым заключался Договор.

Представителями ответчика заявлено о том, что запись о трудовой книжке истца в журналах Кировстата по учету и движению трудовых книжек не значится, и записи о приеме на работу или увольнении в трудовую книжку не вносились.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом подтверждено, что выполняемая ею работа носила разовый характер, а не постоянный, как предусмотрено нормами трудового законодательства.

Таким образом, доводы истца о том, что Договор подряда от {Дата} имеет все признаки трудового договора и должен рассматриваться как трудовой договор, основаны на неправильном толковании действующего трудового и гражданского законодательства РФ.

Рассматривая требование истца о выплате денежных средств за период с {Дата} по {Дата}, суд руководствуется следующим.

Пунктом 2.1 Договора подряда от {Дата} сторонами согласована цена работы в размере 18250,50 руб. Оплата производится в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Пунктом 9.3 установлено, что заказчик производит удержание НДФЛ в размере 13% с цены договора в соответствии со ст.23 НК РФ. Таким образом, выплате по договору подлежала сумма в размере 15877,50 руб. 

{Дата} оплата произведена путем перечисления на лицевой счет истца, указанный в договоре. В платежном поручении от {Дата} в графе назначение платежа значится – выплата по договору ГПХ (обследование по ВПН-2010) за {Дата} год. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата вознаграждения по договору подряда от {Дата} истцу ответчиком произведена в полном объеме. 

Доводы истца о том, что положительный результат работ является основанием для награждения ее медалью «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения 2010 года», являются несостоятельными ввиду отсутствия соответствующего условия в договоре подряда от {Дата}, а также вследствие того, что награждение медалью или орденом является безусловно правом уполномоченного органа, а не его обязанностью.

При изложенных обстоятельствах в иске необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Территориальному органу Федеральной службы государственной статистики по Кировской области - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.