Дело №2-3854/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору № за период с 28.10.2011 по 13.08.2016 в размере:

- 4,1% от общей суммы основного долга 845.773 руб. 79 коп. в размере 34.398 руб. 50 коп.

- 4,1% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 1.612.978 руб. 46 коп.) в размере 65.601 руб. 50 коп., всего сумма основного долга и процентов 100.000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.200 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик ФИО1 направил заявление, в котором требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 27.10.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 1.000.000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа) (л.д. 11).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом (л.д. 28-32), однако ответчик ФИО1 в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

В Целях исполнения обязательств ФИО1 по договору, 27.10.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО2 обязался принять на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 20 оборот). Договор поручительства заключен на срок до 27.10.2019.

17.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО "Югория" по договору уступки прав (требований) №.

Истец ставит перед судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.10.2011 по 13.08.2016 в сумме 100.000 руб., с учетом основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая заявление ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Применительно к п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по заявленным ООО «Югория» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что 27.10.2011 с ФИО1 заключен потребительский кредит, возврат денежных средств по кредитному договору и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере 30.281 руб. в месяц, последний платеж – 27.10.2016 в сумме 26.176 руб. 54 коп.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом погашал кредит, с 29.10.2012 перестал вносить платежи, возобновил их только 12.05.2015 и платил до 09.09.2019, то истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 09.09.2019. Кроме того, истец просит взыскать задолженность за период с 28.10.2011 по 13.08.2016.

Из материалов дела следует, что 31.03.2022 мировым судьей судебного участка №42 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №42 Санкт-Петербурга от 14.04.2022 судебный приказ отменен, в связи с возражениями ответчика.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 13.08.2019. Заявление о выдаче судебного приказа получено мировым судьей 31.03.2022, приказ отменен 14.04.2022, таким образом, срок удлиняется на 6 месяцев, то есть до 14.10.2022, однако истец обратился в суд с настоящим иском 25.01.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять решение об отказе ООО «Югория» в иске на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные издержки по делу взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 17.05.2023.

УИД 78RS0005-01-2023-000686-12