Копия. Дело № 1-63/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе: 

председательствующего судьи Лесниковой И.Ю., 

при секретаре Столяровой И.Г.,

с участием ст.помощника прокурора Промышленного района г.Смоленска Шелкова Д.А.,

законного представителя ФИО1 – ФИО2,

защитника - адвоката Полушкина И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, официально не трудоустроенной, незамужней, инвалида 2-й группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимой;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Промышленный районный суд г.Смоленска поступило постановление ст.следователя отдела №3 УМВД России по г.Смоленску о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1 за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ -кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, страдающая умственной отсталостью лёгкой степени с нарушениями поведения, обусловленной неуточнёнными причинами (F 70.89), 10 октября 2018 года в период с 06 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыла с ФИО6 к 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, где проживала её сестра ФИО3 После этого ФИО1, заведомо зная, что по месту жительства сестры кто-либо отсутствует, попросила ФИО4, неосведомлённого о её преступных намерениях, подсадить её до уровня форточки, через которую она проникла в комнату ФИО3, откуда похитила: кошелек, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 5 000 рублей, портсигар с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1 000 рублей, блок из 10 пачек сигарет «NZ Safari Pride», общей стоимостью 500 рублей, берцы кожаные, стоимостью 2 500 рублей. После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей. 

Поскольку психическое состояние ФИО1 не позволяет ей лично участвовать в судебном заседании, судебное разбирательство, с согласия сторон, проведено в ее отсутствие.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния при указанных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными показаниями ФИО1, из которых усматривается, что днем 10 октября 2018 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения, у нее закончились деньги, она хотела еще выпить и поесть. В связи с этим решила зайти домой к сестре и попросить у нее денег, либо у матери, которая могла быть там. По пути она встретила Белявского и позвала его с собой. Позвонив в домофон ей не ответили. Тогда она обошла дом, через окно позвала мать, ей также никто не ответил. После этого она решила залезть в комнату и взять деньги сестры. Она попросила Белявского подсадить ее, сказав ему, что в квартире живут родственники и не будут против того, что она залезет в комнату. Проникнув в комнату, она взяла из шкафа кошелек с 5 000 рублей, в другом шкафу взяла портсигар с 1 000 рублей, блок сигарет, берцы. После этого через окно она вылезла из квартиры сестры (л.д.44-46, 105-106);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что она проживает в комн.1 

<

адрес> по 

<

адрес>. Утром 10 октября 2018 года она ушла на работу, заперев двери в комнату и квартиру. В 14 часов 30 минут она вернулась домой, где обнаружила открытые окно и форточку, в спальне вещи были выложены на пол. Осмотрев комнату, она обнаружила пропажу кошелька с деньгами, портсигара с деньгами, блока сигарет, берцов, а всего имущества на общую сумму 9 500 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными с согласия сторон, согласно которым 10 октября 2018 года ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что в её комнату проникли через окно, похитили деньги, сигареты и ботинки. В дальнейшем ее дочь ФИО1 была доставлена в полицию, где созналась в краже. Через несколько дней она поместила ФИО1 на повторное лечение в ОГБУЗ «СОКБ» (л.д.87-88);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашёнными с согласия сторон, согласно которым днем 10 октября 2018 года он встретил ФИО5, которая шла в квартиру к сестре по ул.Ломоносова и предложила ему прогуляться. Позвонив в домофон в квартире никого не оказалось. После этого ФИО5 обошла дом, позвала через форточку мать, однако ей не ответили. Затем она попросила подсадить её, чтобы залезть в квартиру через форточку. Он приподнял ФИО5, после чего та пролезла в квартиру через форточку. Он отошел в сторону и стал ждать ФИО5. Через несколько минут Гращенкова вылезла через окно с имуществом и дала ему 1 000 рублей. В последующем он был доставлен в отдел полиции, где узнал, что ФИО5 обокрала сестру;

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес> (л.д.5-10);

-заключением комиссии экспертов №1378, согласно которого ФИО1, сообщила об обстоятельствах хищения имущества (л.д.60-61);

-справкой о стоимости товаров (л.д.80, 81);

-сведениями Центробанка РФ о курсе белорусского рубля на 10.10.2018 (л.д.82);

-копией договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность, согласно которого Потерпевший №1 безвозмездно приобретает у Администрации Промышленного района г.Смоленска в личную собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.76);

-выпиской из ЕГРН, согласно которой Потерпевший №1 является правообладателем на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-78);

-копией домой книги, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-95);

-копией паспорта ФИО1, согласно которой ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112-113).

Проанализировав представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно с целью хищения чужого имущества через форточку проникла в жилище Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее последней имущество на общую сумму 9 500 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, ФИО1 вынесла его из квартиры и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее проживала в указанной квартире, не давало ей право вторгаться в чужое жилище, собственником которого она не является. Более того, как пояснила потерпевшая, ФИО1 проживала в указанной квартире до 2017 года, в настоящее время зарегистрирована по другому адресу, разрешения находится в её квартире она не давала.

Вместе с тем, в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №1378 от 09 ноября 2018 года, у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами. Степень выявленных у ФИО1 нарушений психики столь значительно выражена, что лишала ее в период времени, относящийся к совершения инкриминируемого ей деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что соответствует критериям ст.21 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 так же не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. ФИО1, в силу имеющихся у нее психических нарушений (выраженное интеллектуальное недоразвитие, некритичность к своему состоянию и поведению, склонность к непосредственной реализации возникающих побуждений, несформированность морально-этических норм и представлений, склонность к злоупотреблению спиртными напитками), нуждается в принудительных мерах медицинского характера в виде направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство связано с возможностью причинения ею существенного вреда, опасностью для себя и других лиц (л.д.60-61).

Суд соглашается с выводами экспертов о психическом состоянии ФИО1 на момент совершения запрещенных уголовным законом деяний и в настоящее время, поскольку заключение подробно и обосновано, дано квалифицированными и компетентными специалистами в области судебной психиатрии с учетом тщательного исследования её психического состояния. 

С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, суд признает ФИО1 невменяемой.

В соответствии со ст.21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно-опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности. 

Согласно ч.1 ст.443 УПК РФ, признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемости, суд выносит постановление в соответствии со ст.21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера. 

Поскольку ФИО1 совершила деяние, запрещенное уголовным законом, в состоянии невменяемости, имеющееся у нее психическое расстройство связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, опасностью для неё и других лиц, суд освобождает ФИО1 от уголовной ответственности и, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.97, п.«б» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ, применяет к ней принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.21, 97, 99, 101 УК РФ, ст.441-443 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершившую запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, и на основании п.«а» ч.1 ст.97, п.«г» ч.1 ст.99, ч.2 ст.101 УК РФ применить к ней принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. 

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток с момента его вынесения.

Лицо, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии апелляционных жалобы и представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ И.Ю. Лесникова

Копия верна.

Судья Промышленного 

районного суда г.Смоленска И.Ю. Лесникова