Дело № 12-235 /2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 19 ноября 2020 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> Кобзев А.В. 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г., вынесенное должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г. 

Как следует из жалобы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Нарушение было зафиксировано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности. Однако в это время он не управлял указанным транспортным средством.

Автомобилем 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась и управляла ФИО4, о чем свидетельствует ее письменное заявление, она внесена в страховой полис ОСАГО серия XXX № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Заявление ФИО4 являются доказательствами, подтверждающие факт нахождения транспортного средства Lexus RX 300 гос. номер № rus, на момент выявления административных правонарушений, в пользовании другого лица. В связи с чем, имеются основания для освобождения его от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного просит суд: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД РОССИИ по 

<

адрес> – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель (правонарушитель) ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Как следует из возражений на жалобу - согласно информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства Вольво ХС90, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1 

Следовательно, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, было верно определенно лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Исходя из содержания жалобы ФИО1 установлено, что принадлежащий ему автомобиль передан в управление ФИО4, о чем свидетельствует запись в полисе ОСАГО, а также объяснения ФИО4

Считают, что указанные письменные объяснения ФИО4, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в обоснование доводов ФИО1, поскольку данные объяснения получены без соблюдения требований КоАП РФ, ФИО4 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подлинность ее подписи в представленном заявлении не удостоверена. Так же полис ОСАГО с достоверностью не свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения не было во владении ФИО1, так как, страховой полис не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО1 и не лишает его фактической возможности управления автомобилем.

Копия постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г. направлена заказным почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном Правонарушении штриховым почтовым идентификатором 99912300280839.

Кроме того, был направлен запрос в ООО «Национальная почтовая служба», согласно ответа на который ФИО1 дважды оставлялись извещения 16.06.2020г. и 26.06.2020г. о необходимости получения копии постановления по делу об административном правонарушении, по состоянию на 16.07.2020г. отправление осталось не востребованным.

Порядок вручения получателю заказных почтовых отправлений определяется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №. согласно которым доставление заказной корреспонденции предусматривает срок от 3 до 30 суток с возвратом отправителю по мотиву отсутствия лица (адресата), либо уклонения данного лица от ее получения.

Таким образом, со стороны ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> были соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по вынесению и направлению постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г. вступило в законную силу -27.07.2020г.

На основании изложенного просят суд: постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г., оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2020 года в 18:10 при движении на участке дороги: 

<

адрес> А/Д «

<

адрес>» км. 35+694 справа водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км., двигался со скоростью 103 км/ч при ограничении 60 км/ч. 

Заявитель ФИО1 в своей жалобе ссылается на то, что автомобилем в момент совершения административного правонарушения не управлял, автомобиль передан в управление ФИО2, о чем свидетельствует запись в полисе ОСАГО, а также объяснения ФИО2

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 КоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно информационной базы данных ГИБДД, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения является ФИО1 Следовательно, должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, было верно определенно лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с примечанием ст. 1.5 КоАП РФ, бремя доказывания невиновности по нарушениям, зафиксированным с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Письменные объяснения ФИО2, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства в обоснование доводов ФИО1, поскольку данные объяснения получены без соблюдения требований КоАП РФ, ФИО2 не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подлинность ее подписи в представленном заявлении не удостоверена. Так же полис ОСАГО с достоверностью не свидетельствуют о том, что указанное транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения не было во владении ФИО1, так как, страховой полис не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ФИО1 и не лишает его фактической возможности управления автомобилем.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса, представленные ФИО1 доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Событие правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и вина ФИО1, в его совершении установлена и доказана.

Оснований полагать, что доказательства по административному делу получены с нарушением закона, у суда не имеется, допустимость доказательств по административному делу сомнений не вызывает. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности доказывают виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Согласно ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Кроме того ФИО1 пропущен процессуальный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г.

Как следует из материалов дела 06.10.2020г. ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление инспектора ПАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 09.10.2020г. жалоба ФИО1 на постановление инспектора ПАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, передана по подсудности в Приморско-Ахтарский районный суд. 

22.10.2020г. жалоба ФИО1 на постановление инспектора ПАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ поступила в Приморско-Ахтарский районный суд. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

ФИО1 ссылается на тот факт, что постановление им было получено 18.09.2020г. однако доказательств подтверждающих данный факт суду не представлено.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее Центр) постановления по делам об административных правонарушениях выносятся, в результате фиксаций техническими средствами, работающими в автоматическом режиме с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. согласно данных указанных в Федеральной информационной системе ГИБДД и направляются на почту для их последующей отправки по месту регистрации транспортного средства, которое указывают собственники (владельцы) при оформлении регистрационных документов транспортного средства, в трехдневный срок предусмотренный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, заказным почтовым отправлением.

Доставление почтовой корреспонденции согласно заключенного контракта» находится в ведении ООО «Национальная почтовая служба», 

<

адрес> дамба, 6, индекс 350033.

Копия постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г. направлена заказным почтовым отправлением через ООО «Национальная почтовая служба», что подтверждается присвоенным в день вынесения постановления по делу об административном Правонарушении штриховым почтовым идентификатором 99912300280839.

Кроме того, из ответа ООО «Национальная почтовая служба», усматривается, что ФИО1 дважды оставлялись извещения 16.06.2020г. и 26.06.2020г. о необходимости получения копии постановления по делу об административном правонарушении, по состоянию на 16.07.2020г. отправление осталось не востребованным.

Порядок вручения получателю заказных почтовых отправлений определяется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014г. №. согласно которым доставление заказной корреспонденции предусматривает срок от 3 до 30 суток с возвратом отправителю по мотиву отсутствия лица (адресата), либо уклонения данного лица от ее получения.

Таким образом, со стороны ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> были соблюдены все процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по вынесению и направлению постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г. и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. № в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье, должностному лицу с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо его уклонение от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г. вступило в законную силу -27.07.2020г. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 11.06.2020г. ФИО1 не заявлено. 

Поскольку жалоба ФИО1 подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств уважительности причины пропуска срока на подачу жалобы не представлено, в связи с чем право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом судом процессуального срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от 11.06.2020г., вынесенное должностным лицом центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении собственника транспортного средства, в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Ко