Дело № 5-476/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

С участием ФИО2,

Потерпевшего Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении №512 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего:

ФИО2 28.02.2019 около 21 часа 00 минут, на Заневском пр., д. 2/80 (мост ФИО3) в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

№>, принадлежащим ему же, совершил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по мосту ФИО3 в направлении от Заневского пр. в сторону пл. ФИО3, в средней полосе движения, выбрал скорость без учёта дорожных и метеорологических условий, вследствие чего, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий в его полосе движения после предыдущего ДТП автомобиль ГАЗ 3009A3, г.р.з. 

<

№>, и стоявшего у его задней части водителя Ш., 

<

дата> рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

№>. В результате ДТП Ш. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 468-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО2 явился, пояснил, что 28 февраля 2019 года около 20 часов 50 минут управлял автомобилем Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

№>, следовал по мосту ФИО3 от пр. Заневского в сторону ул. Амбарной, со скоростью 40 км/ч, в средней полосе движения при условиях сильного снегопада, двигался прямо. Второго участника ДТП увидел не сразу, так как осуществлял подъем на мост. Второй участник ДТП стоял в среднем ряду после предыдущего ДТП, увидел его за 20 метров. Он не заметил включена ли была у второго участника ДТП аварийная сигнализация, однако знак аварийной остановки выставлен не был. На дороге был гололед, он, ФИО2, пытался уйти от столкновения, но не смог, в результате чего произошло ДТП. При ДТП пострадал второй участник ДТП, который в момент ДТП находился на проезжей части, позади своего автомобиля. После ДТП он, ФИО2, подошел к потерпевшему ФИО4, увидел у него телесные повреждения и вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, с нарушением согласен, вину признает полностью. 

В судебное заседание потерпевший Ш. явился, пояснил, что 28 февраля 2019 года около 21 часа 00 минут управлял автомобилем ГАЗ 3009A3, г.р.з. 

<

№>, двигался по мосту ФИО3 в направлении пр. Невского от пр. Заневского со скоростью 60 км/ч, в среднем ряду, маневров не совершал. В заднюю часть его автомобиля совершил удар автомобиль Мерседес, в следствии чего ему пришлось остановиться в среднем ряду и включить аварийную сигнализацию. После этого он вышел из автомобиля, чтобы выставить знак аварийной остановки и посмотреть повреждения автомобиля, в этот момент в его автомобиль врезался еще один автомобиль Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2, и сбил его, Ш., в результате чего он, ФИО4, получил телесные повреждения лица и множественные ушибы тела. В данном ДТП считает виновным ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, на строгом наказании для ФИО2 не настаивает. В настоящее время причиненный в результате ДТП вред ему не заглажен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 АМ № 003319 от 21 мая 2019 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- справкой в отношении ФИО2, согласно которой он ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался,

- справкой по ДТП № 2084, согласно которой 28 февраля 2019 года в 21 час 00 минут по адресу: Заневском пр., д. 2/80 (мост ФИО3) в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2 и ГАЗ 3009A3, г.р.з. 

<

№> под управлением Ш.,

- протоколом 789034006517 от 28 февраля 2019 года осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которого в период времени с 21 часа 15 минут по 21 час 45 минут 28 февраля 2019 года осмотрено место ДТП по адресу: Заневском пр., д. 2/80 (мост ФИО3) в Санкт-Петербурге, фототаблицей к протоколу осмотра и схемой к протоколу осмотра места ДТП от 28 февраля 2019 года,

- справкой о ДТП от 28 февраля 2019 года в 21 час 00 минут, согласно которой 28 февраля 2019 года в 21 часов 00 минут по адресу: Заневском пр., д. 2/80 (мост ФИО3) в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобилей Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2 и ГАЗ 3009A3, г.р.з. 

<

№> под управлением Ш.,

- объяснениями Ш. от 04.04.2019 года, согласно которых он 28 февраля 2019 года около 21 часа 00 минут управлял автомобилем ГАЗ 3009A3, г.р.з. 

<

№>, двигался по мосту ФИО3 в направлении пр. Невского от пр. Заневского со скоростью 60 км/ч, в среднем ряду, маневров не совершал. В заднюю часть его автомобиля совершил удар автомобиль Мерседес, в следствии чего ему пришлось остановиться в среднем ряду и включить аварийную сигнализацию. После этого он вышел из автомобиля, чтобы выставить знак аварийной остановки и посмотреть повреждения автомобиля, в этот момент в его автомобиль врезался еще один автомобиль Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

№> под управлением ФИО2, и сбил его, Ш.,

- объяснениями ФИО2 от 01 марта 2019 года, согласно которых он 28 февраля 2019 года около 20 часов 50 минут управлял автомобилем Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

№>, следовал по мосту ФИО3 от пр. Заневского в сторону ул. Амбарной, со скоростью 40 км/ч, в средней полосе движения при условиях сильного снегопада, двигался прямо. Второго участника ДТП увидел не сразу, так как осуществлял подъем на мост. Второй участник ДТП стоял в среднем ряду после предыдущего ДТП, увидел его за 20 метров. У второго участника ДТП не была включена аварийная сигнализация и не был выставлен знак аварийной остановки. На дороге был гололед, в соседних полосах автомобили, которые не дали возможность совершить маневр для избежания столкновения, в результате чего произошло ДТП. При ДТП пострадал второй участник ДТП, который в момент ДТП находился на проезжей части,

- актом № 110/3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно которого у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено,

- телефонограммой из Александровской больницы от 28 февраля 2019 года, согласно которой в 22 часа 36 минут был доставлен Ш. пострадавший в ДТП на мосту ФИО3 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, переломы правой скуловой кости,

- заключением специалиста № 1742/1 в отношении Ш. от 05 апреля 2019 года, согласно которого у Ш., 

<

дата> рождения, установлены: закрытая тупая травма головы - сотрясение головного мозга при наличии гематомы правой окологлазничной (параорбитальной) области, ушибленной раны правой бровной области; закрытые переломы нижней и наружной (латеральной) стенок правой орбиты, передней и наружной (латеральной) стенок правой верхнечелюстной пазухи при наличии гемосинуса (кровь в пазухе); оскольчатый перелом правой скуловой кости. Данная травма, в связи с наличием переломов нижней и наружной стенок правой орбиты, передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»),

- заключением эксперта № 468-адм. от 29 апреля 2019 года, согласно которого у Ш. установлена тупая травма головы - сотрясение головного мозга, переломы нижней и наружной стенок правой орбиты, оскольчатый перелом правой скуловой кости, переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи при наличии ушибленной раны правой бровной области, гематомы правой орбитальной области. Травма головы возникла по механизму тупой травмы, на что указывает ее характер и не исключается возможность ее возникновения в условиях ДТП 28.02.2019г. при наезде автомашины, как указано в определении. Травма головы при наличии переломов костей лица, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анатомофункциональных соотношений в зоне травмы, независимо от фактической продолжительности лечения) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Для экспертной оценки диагноза «Ушиб правого плеча», выставленного скорой помощью, при необходимости, представить карту вызова скорой помощи п/ст №15 от 28.02.2019г., однако в случае подтверждения вышеуказанного диагноза, установленная степень тяжести вреда здоровью не изменится. Диагноз: «Ушиб головного мозга легкой степени» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»),

- диском с видеозаписью момента ДТП, осмотренного в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО2 вину в совершении административного правонарушения он признал. Суд полагает, что действия водителя ФИО2, связанные с невыполнением требований п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему.

Согласно заключения эксперта № 468-адм. от 29 апреля 2019 года, у Ш. установлена тупая травма головы - сотрясение головного мозга, переломы нижней и наружной стенок правой орбиты, оскольчатый перелом правой скуловой кости, переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи при наличии ушибленной раны правой бровной области, гематомы правой орбитальной области. Травма головы возникла по механизму тупой травмы, на что указывает ее характер и не исключается возможность ее возникновения в условиях ДТП 28.02.2019г. при наезде автомашины, как указано в определении. Травма головы при наличии переломов костей лица, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (время, объективно необходимое для срастания сломанных костей и восстановления нормальных анатомофункциональных соотношений в зоне травмы, независимо от фактической продолжительности лечения) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г №194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Для экспертной оценки диагноза «Ушиб правого плеча», выставленного скорой помощью, при необходимости, представить карту вызова скорой помощи п/ст №15 от 28.02.2019г., однако в случае подтверждения вышеуказанного диагноза, установленная степень тяжести вреда здоровью не изменится. Диагноз: 

<

диагноз> объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью, не подлежит (согласно п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, поскольку ФИО2 28.02.2019 около 21 часа 00 минут, на Заневском пр., д. 2/80 (мост ФИО3) в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, г.р.з. 

<

№>, принадлежащим ему же, совершил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по мосту ФИО3 в направлении от Заневского пр. в сторону пл. ФИО3, в средней полосе движения, выбрал скорость без учёта дорожных и метеорологических условий, вследствие чего, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий в его полосе движения после предыдущего ДТП автомобиль ГАЗ 3009A3, г.р.з. 

<

№>, и стоявшего у его задней части водителя Ш. В результате ДТП Ш. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 468-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО2 правонарушения, его личность, имущественное положение, поведение ФИО2 после произошедшего ДТП: вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД, а также мнение потерпевшего, просившего признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, однако не настаивавшего на строгом наказании. 

Смягчающим ответственность ФИО2 обстоятельством суд признает: признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

Назначая наказание, суд принимает также во внимание тот факт, что ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекался.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, а также учитывая мнение потерпевшего Ш., полагавшего не назначать ФИО2 строгое наказание, суд при определении вида и размера административного наказания полагает, что назначение ФИО2 наказания в виде административного штрафа, сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, 

<

...>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: 

<

***> 000 2600

КПП: 781345001

Номер расчетного счета получателя платежа: 401 018 102 000 000 100 01

Банк получателя: в Северо-Западном главном управлении Центрального Банка России (Северо-Западное ГУ Банка России)

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

БИК: 044 030 001

Код ОКТМО: 40351000

УИН 18810378190340010908

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья -