№2-3227

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н. Новгорода ФИО1, при секретаре Паниной А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Сладкая жизнь плюс» к ООО Фирма «Арцентр-40», ФИО2 о взыскании долга за поставленный товар,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сладкая жизнь плюс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ответчиками не исполнена обязанность по данному договору, а также по договору поручительства по оплате поставленного товара на общую сумму 684068,78 руб. Просит взыскать долг по оплате поставленного товара в указанной сумме, расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Обратился к суду о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В адрес ответчиков по адресу, указанному в исковом заявлении, неоднократно направлялись извещения о назначении судебных заседаний простой и заказной почтой, однако почтовые конверты возвращались в суд за истечением срока хранения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд находит, что ответчики добровольно отказались от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное», заведомо зная о рассмотрении судом настоящего гражданского дела, что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном производстве. 

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В соответствии со ст.516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что «01» июня 2010 года между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ООО Фирма «Арцентр-40» был заключен договор поставки товара №. В соответствии с п. 1.1. данного договора Поставщик обязуется отпускать Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражаются в товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора поставки. Истец отгрузил в адрес ООО Фирма «Арцентр-40» товар по накладным согласно перечню, приложенному к настоящему исковому заявлению на общую сумму 684 068 рублей 78 копеек.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО Фирма «Арцентр-40», а также печатью общества на товарных накладных, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ООО Фирма «Арцентр-40» (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Кроме того, согласно п. 6.1. договора, любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезён товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезён товар) Покупателя в накладной, выписанной Поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени Покупателя в накладной, не пресечены Покупателем, считается надлежащим лицом, полномоченным Покупателем на приёмку товара.

Согласно п. 5.3. договора оплата товара осуществляется в течение 14 календарных дней (согласно Протокола разногласий к Договору поставки товара № от ДАТА) с даты поставки товара (со сроком годности менее десяти дней); в течение 18 банковских дней с даты поставки товара (со сроком годности свыше десяти дней).

Однако ООО Фирма 

<

Арцентр-40» нарушило условия договора поставки товара, т.е. не выполнило взятые на себя обязательства. До настоящего момента времени задолженность ООО Фирма «Арцентр-40» перед Истцом в указанном размере не погашена.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обеспечение исполнения обязательств ООО Фирма «Арцентр-40» по договору поставки товара № от ДАТА между ООО «Сладкая жизнь плюс» и ФИО2 был заключен Договор поручительства № б/н от ДАТА 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 Договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед 000 «Сладкая жизнь плюс» за исполнение 000 Фирма «Арцентр-40» всех обязательств по договору поставки товара № от ДАТА в пределах суммы равной 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Согласно п. 2.3. договора поручительства, поручитель обязан перечислить на счет Кредитора сумму, указанную в требовании Поставщика, в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения данного требования.

«08» июня 2017 года Истец отправил телеграмму, в которой уведомил ФИО2 о неисполнении 000 Фирма «Арцентр-40» своих обязательств по оплате поставленного товара и потребовал исполнить обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

«08» июня 2017 года телеграмма вручена ФИО2 лично, однако оплата со стороны поручителя не была произведена.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку задолженность по договору поставки товара ни должник, ни поручитель не погасили, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно указанную выше сумму задолженности.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно платежного поручения ( л.д. 4) истцом оплачена госпошлина в заявленном размере и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО Фирма «Арцентр-40» и ФИО2 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 684068 ( шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей, 78 копеек.

Взыскать с ООО Фирма «Арцентр-40» в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» расходы по госпошлине в сумме 5020( пять тысяч двадцать) руб, 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сладкая жизнь плюс» расходы по госпошлине в сумме 5020( пять тысяч двадцать) руб, 50 коп.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья. подпись.

Копия верна. Судья. ФИО1