К делу № 2-971/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-000570-08 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 августа 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюка П.А.,

при секретаре Карпенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, нотариус Тимашевского нотариального округа ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО2 о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по расписке от 

<

дд.мм.гггг> получила от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., в счет покупки принадлежащие ей на праве собственности ? доли земельного участка земли, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> и ? доли жилого дома, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Стороны обязались до 

<

дд.мм.гггг> заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости. Однако до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. На основании изложенного, с учетом уточных требований, считает, что имеются основания для признания сделки купли-продажи ? доли земельного участка земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> и ? доли жилого дома площадью 42.9 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> находящихся по адресу: 

<

адрес> между ФИО2 и ФИО1 – действительной (заключенной) и признанием право собственности за ФИО1 на ? долю земельного участка земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> и ? долю жилого дома площадью 42.9 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель, по доверенности ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО6, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и её представитель - адвокат Будяк К.В. в судебное заседание не явились, представили возражение, согласно которому просили в иске отказать по доводам, изложенным в нём, и рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, предоставил суду письменный отзыв, в котором по принятию решения полагается на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО4, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что процедура продажи доли в общей долевой собственности в соответствии со ст. 250 ГК РФ, ответчиком не соблюдена. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО2, принадлежит на праве собственности ? доли земельного участка земли, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> и ? доли жилого дома, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой ? доли земельного участка и жилого дома являлся ФИО7, умерший 

<

дд.мм.гггг>. 

<

дд.мм.гггг> ответчик ФИО2, получила от истца денежные средства в размере 1 000 000 руб., в счет покупки принадлежащие ей на праве собственности ? доли земельного участка земли, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> и ? доли жилого дома, площадью 42,9 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Стороны обязались до 

<

дд.мм.гггг> заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, считаются судом установленными.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1, указывает, что поскольку он передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. в счет покупки указанных выше долей, то считает, что сделка между ними считается заключенной, а за истцом следует признать право собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Между тем, основания возникновения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ, пунктом 2 которой установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Кроме того, закон предъявляет ряд обязательных требований (существенных условий) к договору продажи недвижимости, при отсутствии которых указанный договор считается незаключенным.

Так, согласно положениям статей 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, и цена этого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условия о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, и о его цене считаются не согласованными сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, не применяются.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, несоблюдение формы договора продажи недвижимости, предусмотренной статьей 550 ГК РФ, влечет недействительность такой сделки вне зависимости от наличия иных доказательств. 

Кроме того, в случае отсутствия согласования сторонами договора его существенных условий, определенных законом, договор продажи недвижимости считается незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Представленная истцом расписка доказательством заключения между ним и ответчиком договора купли-продажи доли в недвижимом имуществе не является, поскольку она не отвечают требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости. Её наличие не освобождает стороны от необходимости оформления договора купли-продажи в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанные расписка также не подтверждает заключение сторонами предварительного договора купли-продажи долей в спорном недвижимом имуществе в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4).

Из копии представленной истцом расписки, следует, что он передал, а ответчик приняла по расписке денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в счет покупки спорной недвижимости и заключения основного договора купли-продажи в срок до 

<

дд.мм.гггг>. Также отдельно прописано условие, предусматривающее возможность возвратить покупателю указанные денежные средства в случае уклонения продавцом от заключения основного договора купли-продажи.

Содержание вышеуказанной расписки отражает лишь намерения сторон по продаже и приобретению недвижимого имущества. 

При этом в нарушение требований части 2 статьи 71 ГПК РФ стороной истца не представлен суду подлинник расписки или её надлежащим образом заверенная копия.

Таким образом, из материалов дела не следует, что истец в письменной форме заключил предварительный договор или договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с ФИО2

Согласно ст. 250 ГПК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником другой ? доли земельного участка земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

№> и ? доли жилого дома площадью 42.9 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, находящихся по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО7, умерший 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Поскольку в соответствии со ст. 250 ГК РФ ФИО7, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу имел преимущественное право покупки, то 

<

дд.мм.гггг> нотариусом Тимашевского нотариального округа ФИО5 направлено заявление от имени ФИО2 с предложением купить у неё указанную выше долю земельного участка и долю жилого дома. Однако ФИО7 извещение о предложении воспользоваться преимущественным правом покупки не получил ввиду его смерти 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. 1.1 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Согласно п.2 ст. 429 ГК РФ несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

Судом установлено, что после смерти ФИО7 заведено наследственное дело 

<

№> и с заявлением о принятии наследства обратился его несовершеннолетний сын - ФИО3, 

<

дд.мм.гггг> г.р., действующий с согласия своей матери ФИО4

Таким образом, собственником ? доли спорного недвижимого имущества после смерти ФИО7, стал его несовершеннолетний сын – ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между тем, как следует из возражений законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4, она не получала извещение о намерении ФИО2, продать свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Ввиду того, что отказ от преимущественного права покупки доли от законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО4 не был представлен нотариусу ФИО5, то, соответственно, в заключении предварительного договора между ФИО1 и ФИО2 было отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни предварительный, ни основной договор купли-продажи недвижимости между сторонами по настоящему делу заключены не были.

Каких-либо иных сделок, влекущих возникновение у истца права собственности на долю в спорном недвижимом имуществе между сторонами, не заключалось, судом в ходе рассмотрения дела таких фактов не установлено.

При таких обстоятельствах, у ФИО1 отсутствуют право и основания для признания сделки купли-продажи доли в недвижимом имуществе действительной (заключенной) и признания за ним права собственности на доли в спорном недвижимом имуществе, а представленная указанная выше копия расписки сама по себе не свидетельствует о заключении сторонами предварительного договора.

Разрешая заявленные требования и, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд полагает необходимым отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., (

<

данные изъяты>) к ФИО2, 

<

дд.мм.гггг> г.р., (

<

данные изъяты>) о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 августа 2025 г. 

Председательствующий