Дело № 2-113/2026

УИД 61RS0003-01-2025-005658-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Генюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», третьи лица: ООО ПСК «Содружество», ООО «Технический заказчик фонда развития территорий», ООО «Дон-Экспресс» о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом и ЖСК «Мегаполис» 29.04.2014г. был заключен паевой договор №/ПВ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оплатить паевой взнос в сумме 2 408 400 руб., а ЖСК «Мегаполис» обязалось принять паевой взнос и в срок не позднее 4 квартала 2015 года построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ФИО1 жилое помещение – двухкомнатную квартиру условный №, общей приведенной площадью 66,9 кв.м., расположенную на 8 этаже. Общая приведенная площадь квартиры включает в себя площадь балкона (лоджии) с понижающим коэффициентом 0,33 (0,5) соответственно.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме в размере сумме 2 408 400 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021г. по делу № № ЖСК «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021г. требование ФИО1 о передаче квартиры ФИО1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЖСК «Мегаполис».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021г. по делу № № удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЖСК «Мегаполис» и исполнить обязательства ЖСК «Мегаполис» перед участниками строительств, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела.

Ответчиком завершено строительство МКД. Однако квартира имеет существенные отступления от условий договора и проектной документации, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования. Так, вместо оконного проема осуществлено устройство балконной двери с окном на отметке +21,300 в осях 3-5/М-Н, что влечет за собой невозможность возведения межкомнатных перегородок согласно проекту и предусмотренной договором планировки квартиры, а также существенно изменяет основные характеристики, в том числе и ее перепланировку, поскольку такое отклонение от проектной документации является самовольной перепланировкой и не может быть внесено в рабочую документацию, выполненную в 2022 году ООО ПСК «Содружество».

Согласно экспертному заключению ООО «Ростэксперт» №, квартира не соответствует условиям договора, так как фактическая планировка квартиры имеет значительные отступления от планировки по данным ЕГРН, отсутствуют внутренние перегородки, изменено расположение входа на балкон с наружной стене, увеличена ширина оконного и балконного дверного блоков в наружной стене в помещении спальни, делающая невозможным устройство перегородок в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

ФИО1 25.03.2025г. произвел осмотр квартиры, по итогам которого был составлен акт осмотра с указанием допущенных нарушений. Представители ответчика, ООО «Технический заказчик» и ООО «Дон-Экспресс» от подписания акта отказались.

Из-за наличия существенных нарушений требований к качеству квартиры, ФИО1 отказался от подписания передаточного акта и направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2024, в которой просил безвозмездно устранить указанные недостатки квартиры и передать ему квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора и проектной документации, либо произвести правовое оформление самовольно внесенных изменений в планировку квартиры и передать истцу квартиру в соответствии с документацией, подтверждающей правовое оформление таких изменений.

Однако, до настоящего времени ответчик не устранил нарушения и не представил информацию о принятых мерах правового оформления самовольно внесенных изменений.

На основании изложенного, истец просит обязать Унитарную некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в срок не более 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести фактическую планировку 

<

адрес>, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в состояние, соответствующее условиям договора проектной документации и данным Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения принятого по настоящему делу решения суда, начиная с первого дня просрочки исполнения и по день фактического исполнения. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил уполномоченного представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, явился в судебное заседание исковые требования не признал, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения – установив срок для осуществления работ – 9 месяцев, а также снизить судебную неустойку до 100 руб. за один день.

Дело в отсутствие неявишихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, допросив специалиста ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 названной статьи).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 29.04.2014г. между ФИО1 и ЖСК «Мегаполис» был заключен паевой договор №/ПВ, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство оплатить паевой взнос в сумме 2 408 400 руб., а ЖСК «Мегаполис» обязалось принять паевой взнос и в срок не позднее 4 квартала 2015 года построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать ФИО1 жилое помещение – двухкомнатную квартиру условный №, общей приведенной площадью 66,9 кв.м., расположенную на 8 этаже. Общая приведенная площадь квартиры включает в себя площадь балкона (лоджии) с понижающим коэффициентом 0,33 (0,5) соответственно.

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме в размере сумме 2 408 400 руб., что не оспаривалось в судебное заседании.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021г. по делу № А53-39343/2020 ЖСК «Мегаполис» признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021г. требование ФИО1 о передаче квартиры ФИО1 включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЖСК «Мегаполис».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2021г. по делу № А53-39343/2020 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» о намерении в порядке ст. 201.15-1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЖСК «Мегаполис» и исполнить обязательства ЖСК «Мегаполис» перед участниками строительств, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела.

Областным законом Ростовской области от 30 июля 2013 г. N 1145-ЗС "О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства на территории Ростовской области" (далее также - Областной закон от 30 июля 2013 г. N 1145-ЗС) установлены меры поддержки участников долевого строительства многоквартирных домов, пострадавших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиками обязательств, возникающих из договоров участия в долевом строительстве, и их объединений, а также инвесторов, обеспечивающих права указанных лиц на жилые помещения.

Согласно статье 2 данного областного закона, называющей основные понятия, под проблемным объектом понимается не введенный в эксплуатацию многоквартирный дом, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, включенных в реестр пострадавших граждан; под инвестором - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, реализующее масштабный инвестиционный проект, в отношении которого в соответствии с Областным законом от 25 февраля 2015г. N 312-ЗС "О критериях, которым должны соответствовать объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, масштабные инвестиционные проекты, в целях предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов" принято решение о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, и (или) взявшее на себя обязательства по обеспечению завершения строительства и вводу в эксплуатацию проблемного объекта.

К мерам поддержки пункт 3 статьи 4 указанного областного закона относит обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения инвестором.

НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (далее - Региональный фонд) создан Правительством Ростовской области в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ № 214).

Региональному фонду переданы права и обязанности застройщика-банкрота ЖСК «Мегаполис» по объекту незавершенного строительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Финансирование мероприятий по завершению строительства на основании соглашения № ФЗП-28/3000-21 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось публично-правовой компанией «Фонд развития территорий». Региональным фондом в лице ООО «Технический заказчик Фонда Развития территорий» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) Объекта (далее - Договор СМР) с ООО «Дон-Экспесс» (далее - Генеральный подрядчик).

Фактически в настоящее время Региональным фондом завершено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором находится спорное жилое помещение. Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес> введен в эксплуатацию, передан собственникам помещений в указанном многоквартирном доме - управляющая компания ТСЖ «Центральный парк».

ФИО1 25.03.2025г. произвел осмотр квартиры, по итогам которого им был составлен акт осмотра с указанием допущенных нарушений.

В соответствии с актом осмотра квартиры от 24.03.2025г. со строительным номером 108 по договору №/ПВ участия в долевом строительстве от 29.04.2014г. при осмотре квартиры обнаружены следующие строительные недостатки: отсутствие межкомнатных перегородок в полном объеме, что является несоответствием договору №/ПВ от ДД.ММ.ГГГГ. Также выявлены недостатки: сквозное отверстие в соседнюю 

<

адрес> (разбит блок); разбита кладка дверного проема входной двери справа, выявлены механические повреждения окон и подоконников (один сломан – выход на балкон).

Представители ответчика, ООО «Технический заказчик» и ООО «Дон-Экспресс» от подписания акта отказались.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Ростэксперт» от 25.07.2025г. №, согласно которому квартира не соответствует условиям договора, так как фактическая планировка квартиры имеет значительные отступления от планировки по данным ЕГРН, а именно: отсутствуют внутренние перегородки, изменено расположение входа на балкон с наружной стене, увеличена ширина оконного и балконного дверного блоков в наружной стене в помещении спальни, делающая невозможным устройство перегородок в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Так, вместо оконного проема осуществлено устройство балконной двери с окном на отметке +21,300 в осях 3-5/М-Н, что влечет за собой невозможность возведения межкомнатных перегородок согласно проекту и предусмотренной договором планировки квартиры, а также существенно изменяет основные характеристики, в том числе и ее перепланировку, поскольку такое отклонение от проектной документации является самовольной перепланировкой и не может быть внесено в рабочую документацию, выполненную в 2022 году ООО ПСК «Содружество». Квартира имеет существенные отступления от условий договора и проектной документации, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования.

Из-за наличия существенных нарушений требований к качеству квартиры, ФИО1 отказался от подписания передаточного акта и направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил безвозмездно устранить указанные недостатки квартиры и передать ему квартиру в состоянии, соответствующем условиям договора и проектной документации, либо произвести правовое оформление самовольно внесенных изменений в планировку квартиры и передать истцу квартиру в соответствии с документацией, подтверждающей правовое оформление таких изменений.

Однако, до настоящего времени ответчик не устранил нарушения и не представил информацию о принятых мерах правового оформления самовольно внесенных изменений.

В судебном заседании был допрошен в качестве специалиста ФИО6. который пояснил, что исследование ООО «Ростэксперт» от 25.07.2025г. № проведено им, с осмотром объекта исследования. Поддержал данное им заключение в полном объеме и указал, что в заключении им приведен план квартиры согласно проектной документации, который взят из сведений ЕГРН, и в котором обозначено расположение оконного и дверного проема, а также фактическое состояние квартиры, в которой просматривается изменение обоих проемов (они поменяны местами), а кроме того, увеличена их ширина. В заключении им приведена фотография фасада дома, на которой отчетливо видны отличия оконного и дверного проемов указанной квартиры, по сравнению с проемами других квартир.

Такие изменения ничем объективно не обусловлены, какие-либо документы не представлены. Между тем, указанные изменения носят существенный характер, поскольку произведены на наружной стене многоквартирного дома. Отметил, что указанные изменения не позволяет также осуществить расположение внутренних перегородок в квартире в соответствии с проектом, из-за сокращения величины стены между окном и дверью на балкон, а также расположения этой оставшейся части.

Ответчик ссылается на неоднократные обращения Регионального фонда в адрес Технического заказчика с требованиями о предоставлении информации о причинах сложившейся ситуации и обязании Генерального подрядчика устранить выявленные при приемке квартиры нарушения. Так, в материалы дела представлены обращения Регионального фонда в адрес ООО «Технический заказчик Фонда Развития территорий» и ООО «Дон-Экспресс» от 02.04.2024, 11.04.2024, 22.05.2024, 25.06.2024, 16.07.2024, 31.07.2024, 21.08.2024, 19.11.2024, 08.04.2025, 28.04.2025, 15.05.2025, 28.08.2025, к которым прилагался акт от 25.03.2024, а также фотографии квартиры, претензии ФИО1, что отражено в приложениях к обращениям.

Кроме того, ответчиком представлены обращения ООО «Технический заказчик Фонда Развития территорий», направленные в адрес ООО «Дон-Экспресс», как генеральному подрядчику.

Какие-либо ответы от подрядчика не представлены.

Ответчик ссылается на отсутствие у регионального фонда собственных денежных средств, поскольку осуществление им своих функций по завершению строительства исключительно за счет средств целевой финансовой помощи в рамках софинансирования из федерального и регионального бюджетов, поступающих на специальный банковский счет Регионального фонда через публично-правовую компанию «Фонд развитии территорий» (далее - Федеральный фонд). Выполнению работ на объекте, в том числе дополнительных работ, в обязательном порядке предшествует рассмотрение указанного вопроса и принятие соответствующего решения Наблюдательным советом Федерального фонда, а также процедура доведения бюджетных средств до получателя. Региональный фонд не имеет строительно-технического персонала, не состоит в саморегулируемой организации, в связи с чем выполнение любых видов работ вынужден осуществлять на основании возмездных договоров в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 №223 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупке товаров работ и услуг НКО «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Ответчик, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит в иске отказать.

Между тем, доводы ответчика не являются безусловным основанием для отказа в иске истцу, в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 2 Федерального закона N 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникающие в связи с урегулированием обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и передачей его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств публично-правовой компании "Фонд развития территорий", созданной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Фонд), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом приведенных норм материального права суд пришел к выводу о том, что истцом была приобретена квартира, построенная по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, обязательства по которому перешли к ответчику. При этом соответствующие обязательства надлежащим образом не исполнены, объект долевого строительства передан с недостатками, не позволяющими использовать квартиру в том виде, который был оговорен проектом и договором и влекущими для истца дополнительные расходы на приведение квартиры в соответствие проекту. Указанное предоставляет истцу право требовать от ответчика исполнения условий договора и приведение квартиры в соответствии с проектом и договором.

При этом, наличие значительного числа письменных обращений регионального фонда в адрес Технического заказчика и генерального подрядчика, само по себе, не исключает ответственности Унитарной некоммерческой организации «

<

адрес> фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» перед истцом, учитывая правовой статус сторон в возникших между ними правоотношениями.

Суд обращает внимание, что ответчиком и третьими лицами в материалы дела не представлялись какие-либо доказательства, выявления несоответствия проекту 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, затрагивающие внешнюю стену жилого дома, до обращения ФИО1 с претензией относительно несоответствия квартиры проекту.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих как необходимость изменений проектных характеристик объекта, так и мер по юридическому оформлению перепланировки в установленном законом порядке.

На основании изложенного требование истца об обязании Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» привести фактическую планировку 

<

адрес>, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в состояние, соответствующее условиям договора проектной документации и данным Единого государственного реестра недвижимости, подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос об определении срока для выполнения работ, исходя из исковых требований ФИО1 - не более 60 календарных дней со дня вступления решения суда, а также ходатайство ответной стороны – об установлении срока 9 месяцев, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 7 Федерального закона 214-ФЗ).

Федеральным законом от 8 марта 2022г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации на 2022-2025гг. переданы полномочия по установлению особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

С целью реализации указанных полномочий Правительством Российской Федерации издано постановление от 29.12.2023г. № 2380 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Указанные особенности действуют с 30 декабря 2023г., то есть распространяют свое действия на правоотношения сторон, возникшие с передачей объекта долевого строительства, недостатки которого отражены в акте 25 марта 2024г.

Пунктом 1 названного постановления установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период действия постановления:

- при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением (подпункт "д");

- застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста (подпункт "е").

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства, временной период, истекший с даты составления акта и обращения к ответчику для устранения недостатков – 25.03.2024г., а также отсутствие каких-либо мер, в рамках заключенных соглашений с генеральным подрядчиком ООО «Дон-Экспресс», осуществлявшим достройку МКД с использованием бюджетных средств, исходя из принципа баланса интересов сторон, оснований для увеличения срока безвозмездного устранения недостатков, установленного постановлением Правительства РФ от 29.12.2023г. № 2380 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Таким образом, если решение суда, согласно которому на должника судом возложена обязанность исполнения какого-либо обязательства в натуре, исполняется после 1 июня 2015г., то по заявлению кредитора на случай неисполнения указанного судебного решения может быть присуждена в его пользу денежная сумма в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, и после названной даты независимо от того, когда был постановлен судебный акт.

Как указано в абзаце 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, с учетом требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда. Судебная неустойка в заявленном истцом размере носит явно завышенный, чрезмерный характер.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., как подтвержденные документально и связанные с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) - удовлетворить в части.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН №) привести фактическую планировку 

<

адрес>, расположенной, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в состояние, соответствующее условиям договора проектной документации и данным Единого государственного реестра недвижимости в срок не более 60 календарных дней.

Взыскать Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку, предусмотренную пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения принятого по настоящему делу решения суда.

Взыскать Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.