Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кизилюрт 29 декабря 2017 года.

ФИО10 городской суд в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

представителя истца - адвоката Кадыровой С.А. и Кадырова Г.М.,

представителя администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1,

ответчика ФИО2, одновременно представляющего интересы ответчиков: ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ФИО5 к администрации МО «Город Кизилюрт», ФИО3, ФИО4, ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управлению Росреестра по Республике Дагестан) о признании недействительными всех сделок по предоставлении и регистрации права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес> сняв их с регистрационного учета и обязав ответчиком не чинить препятствия истцу в пользовании указанными участками. А также по встречному иску ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к ФИО5, ООО «ФИО10 универсальный рынок», Дагпотребсоюзу и Управлению Росреестра по Республике Дагестан о признании недействительными договора купли-продажи здания городской бани и навеса, расположенных по адресу: 

<

адрес> от 12.02.1997 года и регистрацию права собственности на указанные объекты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации МО «Город Кизилюрт», ФИО3, ФИО4, ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата по РД, Управлению Росреестра по РД о признании незаконными: пунктов 8,9,10 Постановления главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 20.02.2017 года за № 88-П о представлении бесплатно, земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес> на праве собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО2; регистрацию права собственности на указанные земельные участки от 14.03.2017 года. А также о снятии указанных земельных участков с кадастрового учета и обязать указанных ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании указанными земельными участками, расположенными по адресу: 

<

...> «а» по следующим основаниям:

на основании договора купли-продажи, заключенного 12.02.1997 года, между ним и директором бывшего Кизилюртовского горкоопторга он приобрел в собственность здание городской бани площадью 231 кв.м. под кадастровым номером № и здание навеса площадью 100 кв.м. под кадастровым номером №, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> Его право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в БТИ гор. Кизилюрт 20.08.1997 года в реестровой книге под №№ 395 и 396. 16.09.2015 года его право собственности на указанные объекты недвижимости было перерегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права под № №. 10.06.2017 года, когда он обратился в ООО «Земкадастр» о проведении межевания границ указанных объектов, было установлено, что земельные участки под принадлежащими ему направе собственности недвижимым имуществом администрация МО «Город Кизилюрт» предоставила в собственность указанным выше ответчикам. Администрация МО «Город Кизилюрт» в нарушение требований ч.3 ст. 35 Конституции РФ, ч.1 ст. 35 ЗК РФ, лишив его права собственности на земельные участки находящие под недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, в связи с чем нарушенные его права подлежат восстановлению решением суда в соответствии со ст. 60 ЗК РФ.

Ответчики по делу: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, не признавая исковые требования истца обоснованными просят суд в их удовлетворении отказать и одновременно они же обратились в суд со встречным иском к ФИО5, ООО «ФИО10 универсальный рынок» как правоприемнику Кизилюртовского горкоопторга, Дагпотребсоюзу, в состав которого находился ФИО10 горкоопторг и находится ООО «ФИО10 универсальный рынок» и Управлению Росреестра о признании недействительным договора купли-продажи здания городской бани и навеса, заключенного между истцом ФИО5 и родным братом истца- бывшим директором Кизилюртовского горкоопторга от 12.02.1997 года, а также о признании недействительными свидетельств о регистрации права собственности истца от 16.09.2015 года, на указанные объекты недвижимости и записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, в части регистрации права собственности истца на здание городской бани от 16.09.2015 года и запись о регистрации его права на навес также от 16.09.2015 года, по следующим основаниям:

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества заключенная между истцом и бывшим директором Кизилюртовского горкоопторга - родным братом истца ФИО6, является подложным документом, и сделка не может быть признана законным, т.к. в период заключения указанной сделки, законом требовалось ее нотариальное удостоверение. Собственность, принадлежащая горкоопторгу является имуществом пайщиков коопторга и должно было быть продано с разрешения пайщиков. Дагпотребсоюз, к которому относился коопторг отрицает факт вообще продажи, принадлежащего ему недвижимого, указанного имущества. А помещение городской бани не может иметь отношение к горкоопторгу, по этому, помещение городской бани горкоопторг вообще не имел право продавать.Указанные в договоре купли-продажи деньги, за которые якобы проданы указанные здания, на счет Дагпотребсоюза не поступили. Наконец по данным БТИ регистрационные удостоверения истцу под указанными номерами вообще не выдавались и в регистрации БТИ не значатся. В связи с тем, что объект недвижимости в виде овощехранилища, которое располагалось по указанному адресу пришло в негодность, Дагпотребсоюз ее вообще списал с баланса. Одновременно председатель Правления «Дагпотребсоюза» обратился в адрес администрации МО «Город Кизилюрт» письмом, чтобы земельным участком, находящимся под указанными и списанным с баланса овощехранилищем, распорядился по своему усмотрению. Администрация является собственником спорных земельных участков, который и распорядился по своему усмотрению.

Представитель истца Кадырова С.А. в суде полностью подтвердила требования истца, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, она же просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности для удовлетворения встречных исковых требований ответчиков.

Ответчик ФИО2, одновременно являющийся и представителем ответчиков: ФИО4 и ФИО3 в суде не признавая исковые требования ФИО5, полностью подтвердил свои требования, изложенные во встречном исковом заявлении и просит суд их удовлетворить в полном объеме. Одновременно он также просит суд отказать в удовлетворении доводов представителя истца об истечении срока исковой давности для предъявления встречного иска, т.к. согласно ст. 208 ГК РФ на указанные их исковые требования срок исковой давности не распространяется. А также просит суд взыскать с истца в его пользу всего его судебные расходы.

Представитель администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1 вопрос по поводу удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований истца и ответчиков, оставляет на усмотрение суда и с принятым судом решением он и в его лице администрация МО «Город Кизилюрт» согласен. Одновременно он суду показал, что администрация МО «Город Кизилюрт» при образовании спорных участков и при предоставлении их ответчикам под индивидуальное жилищное строительство, ни чьих интересов не нарушил, т.к. администрация не владела какой-либо информацией, т.к. спорный земельный участок на кадастровом учете не состоял до обращения ответчиков о представлении им указанного участка. После того, когда ответчики обратились в администрацию о предоставлении им спорного участка, администрация с выездом на место установила, что спорный участок огорожен и на нем имеются какие-то заброшенные развалившиеся строения. Установив, что на указанном участке находились какие то объекты бившего горкоопторга, администрация обратилась на имя председателя Правления Дагпотребсоюза, к которому относилась горкоопторг за разъяснениями. Согласно письма председателя Правления Дагпотребсоюза, находившийся на спорном земельном участке, принадлежащем муниципальному органу, помещение овощехранилища Дагпотребсоюза списано с баланса горкоопторга, т.к. оно пришло в полную негодность. А распоряжаться спорным земельным участком имеет право только собственник земельного участка, т.е. администрация МО «Город Кизилюрт». Только лишь после получения такого повторного письма от председателя Правления Дагпотребсоюза, администрация «МО «Город Кизилюрт» образовала на спорном земельном участке три самостоятельных участков и согласно представленных законом прав и полномочий, предоставила указанные участки ответчикам. О том, что истец ФИО5 заключил договор купли-продажи каких-то объектов находившихся на указанном участке со своим братом, бывшим директором горкоопторга, администрация не знала. По учетнымданным на недвижимое имущество, находившееся по указанному адресу, в администрации МО «Город Кизилюрт» каких-либо данных не имеется. Была ли на спорном земельном участке помещение городской бани и навеса, кому указанные помещения принадлежали, какое отношение имел гокоопторг к помещению городской бани, администрация города не может сказать, т.к. такими данными она не располагает.

Представители: ФГБУ Федеральная кадастровая палата, Управления Росреестра, ООО «ФИО10 универсальный рынок» и Дагпотребсоюз, обратились в суд с письменными ходатайствами о рассмотрении данного дела без их участия.

Свидетель по делу ФИО7, работавший в БТИ гор. Кизилюрта в 90-х годах прошлого столетия суду показал, что он точную дату не помнить, он работал в БТИ техником и в очень короткий промежуток времени работал в должности главного инженера БТИ. На обратной стороне представленного ему на обозрении договора купли-продажи здания бани и навеса, заключенного между директором горкоопторга и ФИО5 от 12.02.1997 года штамп о регистрации права собственности истца поставил он, рукописная запись на нем также произведена им же и им же подписана. Для регистрации права собственности на нежилые строения в БТИ была отдельная реестровая книга, где должна быть соответствующая запись от 12.02.1997 года. Но регистрационные удостоверения на эти же объекты от 20 августа 1997 года под №№ 395 и 396 кем составлены и выданы, он не знает. Регистрационных удостоверения имел право пописывать лишь начальник БТИ и печать на них также ставил начальник. Регистрационные удостоверение о регистрации права собственности на нежилые строения вообще не выдавались. Но представленные ему на обозрение регистрационные удостоверения, им не выдавались и не заполнялись, хотя подписи в них кто-то исполнил, сделав похожую на его подпись. Ему руководитель БТИ никогда полномочий на подписание регистрационных удостоверений не давал, соответственно и указанные регистрационные удостоверения им не были подписаны.

Свидетель по делу ФИО8, проработавшая в БТИ гор. Кизилюрта более 40 последних лет и нынеработающая на должности директора филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» по гор. Кизилюрт, суду показала, что предъявленная ей на обозрение справка, которую она выдала на запрос адвоката от 14.08.2017 года, действительно выдана ею. После получения запроса адвоката она по всем учетам БТИ, в том числе и по электронным данным и по сохранившимся архивным книгам проверила и установила, что вообще не зарегистрированы по реестровым книгам помещения городской бани и навеса по адресу: 

<

адрес> а также не зарегистрирован договор купли-продажи указанных помещений, заключенных между Кизилюртовским горкоопторгом и ФИО5 от 12.02.1997 года. Действительно в БТИ велись реестровые книги для регистрации отдельно не жилых помещений. Но в настоящее время в архиве бывшего БТИ гор. Кизилюрта сохранилась всего одна книга, заведенная в 1998 году для регистрации не жилых помещений, где регистрировались все находящиеся в городе нежилые строения и сделки с не жилыми строениями совершенные, в том числе и за предыдущие годы, но в указанной реестровой книге сделку по купле-продаже указанных помещений, не зарегистрировано. Регистрационные удостоверения под №№ 396 и 396 о регистрации права собственности ФИО5 на указанные объекты недвижимости, составленные 20.08.1997 года, в реестровых книгах БТИ вообще не зарегистрированы. Указанные удостоверения руководителем БТИ как положено, не подписаны, кем они составлены и выданы она не знает. Бланки регистрационных удостоверений с указанием углового штампа «ФИО10 городской совет народных депутатов» в 1997 году БТИ гор. Кизилюрта могли остаться, т.к. бланков было заказано много на запас. Но реально выдавались ли такие старые бланки она не помнить.

Выслушав сторон, показания свидетелей и исследовав, представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО5 и об удовлетворении встречных исковых требований ответчиков: ФИО2, ФИО4 и ФИО3, по следующим основаниям:

Согласно представленных суду и исследованных судом: договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме и акта приема-передачи имущества от 12.02.1997 года, заключенных между истцом ФИО5 и директором Кизилюртовского горкоопторга ФИО9, ФИО10 горкоопторг в лице директора ФИО9, именуемый в дальнейшем «продавец» с одной стороны и ФИО5, именуемый в дальнейшем «покупатель», «продавец» продал и «покупатель» приобрел в собственность здание Бани площадью 231кв.м и Навеса площадью 100 кв.м., расположенные в 

<

адрес>, на земельном участке площадью 2000 кв.м. Стоимость продаваемых зданий составляет 65000000 рублей. Оплата по договору должна быть произведена до подписания настоящего договора в кассу продавца. После подписания договора купли-продажи и акта недвижимое имущество передается истцу.

Согласно регистрационных удостоверенный без номеров от 20.08.1997 года, выданных БТИ Кизилюртовского горисполкома, за истцом зарегистрировано на праве личной собственности здание бани площадью 164 кв.м. и навес площадью 100 кв.м. по 

<

адрес> и записано в реестровую книгу под №№ 395 и 396 соответственно. Но однако, на оборотной стороне договора купли-продажи указанных объектов от 12.02.1997 года поставлен штамп, в котором указано, 

<

адрес> …. ФИО5, на основании договора купли-продажи и записано…117 кн. № 1 12.02.1997 года». Хотя на самом договоре речь идет о купле-продаже не домовладения, а бани и навеса.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 16.09.2015 года зарегистрировано право собственности истца на здание бани общей площадью 164 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, согласно договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, истцом была куплена помещение городской бани общей площадью 231кв.м., в органах БТИ и регистрационной службы зарегистрировано право собственности истца на это же помещение бани площадью 164 кв.м..

Путем исследования реестровых книг БТИ гор. Кизилюрта судом установлено, что регистрационные удостоверения без номеров от 20 августа 1997 года о регистрации права собственности истца ФИО5 на здание бани и на навес, расположенные по адресу: 

<

адрес>, под №№ 395 и 396 и под иными номерами вообще не зарегистрированы.Кроме того, путем исследования реестровой книги БТИ для регистрации нежилых помещений, заведенной в 1998 году, где также зарегистрированы все нежилые строения, расположенные на территории города Кизилюрта и сделки по нежилым строениям, совершенные в период с 1988 по 1998 и последующие годы установлено, что спорные объекты недвижимости в виде городской бани и навеса, по 

<

адрес>, вообще не зарегистрированы. А также не зарегистрировандоговор купли-продажи указанных объектов, заключенный между истцом и директором горкоопторга 12 февраля 1997 года.

Более того, путем исследования самых бланков регистрационных удостоверений, выданных якобы Бюро технической инвентаризации Кизилюртовского горисполкома от 20.08.1997 года о регистрации права собственности истца на здание бани и на навес, судом установлено, что в указанный период ФИО10 горисполком вообще не существовал. С 1993 года исполнительная власть в городе Кизилюрте представляла администрация города Кизилюрта. А ФИО10 городской Совет народных депутатов, как указано в угловом штампе указанных регистрационных удостоверениях, был расформирован еще в 1993 году, по Указу Президента РФ. Более того указанные регистрационные удостоверения не подписаны руководителем БТИ. Свидетель по делу ФИО7, работавший главным инженером БТИ, от имени которого подписаны указанные регистрационные удостоверения, также суду показал, что он указанных регистрационных удостоверений не составлял и не выписывал. Подписать их он права не имел, хотя подпись на них сделаны похожие на его подпись. Руководителем БТИ они не подписаны. За период работы в БТИ руководитель БТИ ему никогда не давал полномочия на подписание регистрационных удостоверений. Он же суду показал, что на оборотной стороне договора купли-продажи указанного имущества от 12.02.1997 года штамп заполнен его рукой, но почему указанный договор оказался не зарегистрированным в реестровой книге БТИ для регистрации нежилых помещений он не может сказать. Возможно была еще другая книга регистрации нежилых помещений.

Согласно справки директора филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» по гор. Кизилюрт, в регистрации недвижимости по реестровым книгам БТИ гор. Кизилюрта и по другим отчетам, вообще не значатся недвижимость в виде навеса и бани по 

<

адрес>, а также не зарегистрирован договор купли продажи указанных зданий от 12.02.2017 года. Свидетель по делу ФИО8 проработавшая в Кизилюртовском БТИ более 40 последних лет и являющаяся директором филиала ГБУ РФ «Дагтехкадастр» по гор. Кизилюрт, суду подтвердила подлинность указанной справки. Кроме того, она же суду показала, что по реестровым книгам регистрации недвижимости и по архивным данным БТИ помещение городской бани и навеса по 

<

адрес> в регистрации вообще не значатся. Кроме того, договор купли-продажи указанных помещений- городской бани и навеса, находящиеся по ул. Садовая № 6 «а» гор. Кизилюрта, заключенный 12.02.1997 года между директором горкоопторга и истцом ФИО5, в БТИ гор. Кизилюрта не зарегистрировано. В архиве бывшего БТИ сохранилась всего одна реестровая книга для регистрации сделок по нежилым строениям, где зарегистрированы все нежилые помещения города и совершенные с ними сделки. Была ли другая реестровая книга, она не может сказать, но в архиве БТИ другой реестровой книги вообще нет. После реорганизации БТИ, все архивные данные БТИв том числе о нежилых строениях, находящихся в городе занесены в программу компьютера. По поручению суда она проверила наличие по регистрации в городе указанных объектов недвижимости и регистрацию сделок с ними, но таких данных в архиве БТИ не имеются.

Из ответа председателя правления Дагпотребсоюза ФИО11 на запрос суда от 14.09.2017 года установлено, что документов, подтверждающих обращение в Дагпотребсоюз за разрешением на реализацию указанного имущества руководства ООО «ФИО10 горкоопторг» в Дагпотребсоюзе не имеется. По этому, также никаких документов, разрешающих реализацию указанного имущества, подтверждающих факт продажи истцу-ФИО5, а также приходно-кассового ордера о поступлении денег в кассу Дагпотребсоюза за проданное имущество предоставить суду не представляется возможным.

Кроме того, исследованным судом письма председателя правления Дагпотребсоюза на имя главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 26.04.2016 года установлено, что Правление Дагпотребсоюза вторично сообщает, что овощехранилище, расположенное по адресу: 

<

адрес> было построено за счет средств Дагпотребсоюза и находилась на балансе Кизилюртовского горкоопторга Дагпотребсоюза. Земельный участок, на котором располагалось овощехранилище, находится в муниципальной собственности. В связи с тем, что здание овощехранилища длительное время не использовалось, оно пришло в полную негодность, и было списано. В настоящее время указанный объект на балансе ДПС и Кизилюртовского горкоопторга не числится. Разрешенный вид использования земельного участка согласно действующему законодательству в области земельных отношений находится в исключительной компетенции собственника земли, то есть администрации МО «Город Кизилюрт». Таким образом, судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> принадлежащее на праве собственности Кизилюртовскому горкопторгу помещение городской бани и навеса вообще не существовали. По указанному адресу, согласно письма председателя правления Дагпотребсоюза, было расположено помещение овощехранилища, принадлежавшее горкоопторгу, которое списано с баланса в результате того, что пришла в негодность. Указанный факт суду полностью подтвердил и представитель администрации МО «Город Кизилюрт» ФИО1. Он же суду показал, что после подтверждения Дагпотребсоюзом факта, что на спорном земельном участке нет помещения, принадлежащего им, т.к. овощехранилище из-за ветхости ими списано, и на их балансе какое-либо помещение по указанному адресу не находится, администрация сформировала на этом месте три земельных участка по 600кв.м. и предоставила их ответчикам. До этого времени какой-либо информации по кадастровым учетам на указанный участок не имелось вообще.

Согласно ст. 116 ГК РФ и ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 года «О потребительской кооперации в РФ» потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Все потребительские общества в республике были членами Дагпотребсоюза. Согласно ст. 5 Закона «О кооперации, имущество потребительских обществ принадлежит пайщикам на праве частной (общей долевой совместной) собственности. Собственность потребительских обществ охраняется государством. Согласно п. 3 ст. 5 Закона «О кооперации» имущество потребительских обществ может быть отчуждено по решению пайщиков. Без решения пайщиков директор горкоопторга не мог продать имущество пайщиков истцу, т.е. своему родному брату ФИО5 Такого решения пайщиков Кизилюртовского горкоопторга с правом на реализацию имущества истцу суду не представлены. Доводы представителя истца о том, что такое разрешение по истечению длительного времени не сохранилось, суд считает не состоятельными.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ (в редакции действовавший в спорный период), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как усматривается из письма председателя Правления Дагпотребсоюза, Дагпотребсоюзу принадлежало помещение овощехранилища, по адресу: 

<

...> «а». А согласно договора купли-продажи имущества заключенного между истцом и директором Кизилюртовского горкоопторга от 12.02.1997 года истцу были проданы помещение городской бани, которая никак не могла принадлежать горкоопторгу и навес. Директор горкоопторга никак не мог продать истцу не принадлежащее коопторгу помещение городской бани и навеса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что по указанному адресу расположен земельный участок общей площадью2000 кв.м.. Постановлениями главы администрации МО «Город Кизилюрт от 23 и 24 ноября 2016 года образованы в кадастровом квартале № из земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> земельные участки из категории земель населенных пунктов общей площадью по 600 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с указанием адресов: 

<

адрес> По поручению суда, стороны с выездом на место определили, что речь в исковых заявлениях истца и ответчиков идет именно об одних и тех же объектах и об одном и том же земельном участке.

Постановлениями главы администрации МО «Город Кизилюрт № 88-П от 20.02.2017 года; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> «б», предоставлено в собственность под строительство индивидуального жилого дома ответчику по делу ФИО4; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлено в собственность под строительство индивидуального жилого дома ответчику по делу ФИО3; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> предоставлено в собственность ответчику по делу ФИО2 под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно выписки из Единого государственного реестра ответчики по делу: ФИО4, ФИО3 и ФИО2 зарегистрировали свое право собственности на указанные земельные участки 14.03.2017 года.

Земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> являлся муниципальной собственностью, на что указывает и председатель Правления Дагпотребсоюза в своем письме в адрес главы администрации МО «Город Кизилюрт»от 26.04.2016 года. Данный факт и сторонами в суде также не оспаривается.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФземельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФсхема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Согласно ст. 15 ЗК РФсобственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Согласно ст. 35 ЗК РФпри переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Судом установлено, что по адресу: 

<

адрес> было расположено здание овощехранилища, принадлежавшая Кизилюртовскому горкоопторгу. Согласно письма председателя Правления Дагпотребсоюза, указанное помещение овощехранилища, была расположена на земельном участке принадлежащей на праве собственности администрации МО «Город Кизилюрт» и указанное помещение списано в связи с ее ветхостью, а не продано кому-либо.Согласно представленного истцом суду договора купли-продажи здания городской бани и навеса, истец купил здание бани площадью 231 кв.м. и навес площадью 100 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 2000 кв.м.. По этому, весь земельный участок площадью 2000кв.м., если даже истец на самом деле купил указанные помещения, к истцу в собственность никак не могло переходить.

Согласно ст. 37 ЗК РФобъектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Таких данных истцом или его представителем суду не предоставлены. Представитель администрации суду подтвердил, что когда решался вопрос об образовании земельных участков, спорный земельный участок по кадастровым учетам не проходил.

Согласно ст. 39.1 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением главы администрации спорные земельные участки предоставлены ответчикам с соблюдением требований ЗК РФ. Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). Администрация МО «Город Кизилюрт» является единственным уполномоченным органом, который имеет право для предоставления спорного земельного участка гражданам.

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», принятого Государственной Думой РФ 22 декабря 1995 года и введенного в действие с 01 марта 1996 года «впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для договоров, предусмотренных статьями 550, 560 и 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняют силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй Кодекса».

21 июня 1997 года был принят Государственной Думой Федеральный закон № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одобренный Советом Федерации 03.07.1997 года и согласно ст. 33 указанного Закона введен в действие через шесть месяцев после подписания, т.е. 21 января 1998 года. Таким образом, согласно ст. 7 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» введенного в действие с 01 марта 1996 года, впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, т.е. до 21 января 1998 года, для договоров продажи недвижимого имущества, сохраняются силу правила об обязательном нотариальном удостоверении таких договоров, установленные законодательством до введения в действие части второй ГК РФ. Не соблюдение указанных условий заключения сделок является основанием для признания этих сделок не действительной. Судом же установлено, что оспариваемый договор о купле-продаже помещения городской бани и навеса, заключенный между истцом и директором Кизилюртовского горкоопторга был заключен в простой письменной форме 12.02.1997 года. Данный договор нотариально не был зарегистрирован, что противоречить указанным выше номам закона. Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 163 ГК РФ (в редакции действовавшей в период совершения спорной сделки)) нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе, соответствующем требованиям статьи 160 настоящего Кодекса, удостоверительной надписи нотариусом или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие. Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе. А ст. 7 указанного Федерального Закона «О введении в действие части второй ГК РФ» указано, что для договоров купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст. 550 ГК РФ, обязательно требовалось, чтобы сделка по купле продаже недвижимого имущества была нотариально удостоверена, до введения в действие Закона «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ними».

Согласно ст. 552 ГК РФ, (в редакции действовавший в период совершения спорной сделки) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Таким образом, если даже считать, что сделка по купле продаже здания бывшей городской бани общей площадью 231 кв.м. и навеса площадью 100 кв.м. была совершена в соответствии с требованиями существовавших норм закона, к истцу право собственности на весь участок площадью 2000 кв.м. не могло переходит. Более того, собственником спорного участка является администрация МО «Город Кизилюрт», а не бывший ФИО10 горкоопторг Дагпотребсоюза. А администрация МО «Город Кизилюрт» земельный участок истцу не продавал и не предоставлял.

Ходатайство представителя истца о применении последствий пропуска срока исковой давности для предъявления встречных исковых требования ответчикам, также суд считает не состоятельным, т.к. ответчики о том, что истец претендует на спорный земельный участок, узнали лишь после предъявления истцом иска к ним. А также согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в том числе на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в ползу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Представитель ответчиков ФИО2 просит суд взыскать с истца ФИО5 в его пользу его судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, проведенной по исследованию договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрационных удостоверений о регистрации права собственности на них истца. В подтверждение своего указанного требования ответчиком ФИО2 суду представлена квитанция № 02175 от 02.11.2017 года, об оплате им за проведение указанной экспертизы экспертному учреждению ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» всего 20800 рублей. Указанные требования ответчика также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении всех исковых требований ФИО5 к Администрации МО «Город Кизилюрт», ФИО3, ФИО4, ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (Управлению Росреестра по Республике Дагестан», в том числе;

о признании незаконными пунктов 8,9,10 Постановления главы администрации МО «Город Кизилюрт» от 20.02.2017 года за № 88-П о предоставлении бесплатно земельных участков с кадастровыми номерами № на праве собственности ФИО4, ФИО2, ФИО3, с присвоением им новых адресов: 

<

адрес> и обязать администрацию МО «Город Кизилюрт», устранить допущенные нарушения его законных прав и интересов;

о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на новообразованные земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок: о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок от 14.03.2017 года за № №; о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок от 14.03.2017 года за № №; о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок от 14.03.2017 года за № №, с указанием, что данное решение суда является основанием для исключения перечисленных записей из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок;

о снятии с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; №; №, которым присвоены соответственно адреса: 

<

адрес>

обязать ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Удовлетворить все встречные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО3 к ФИО5, ООО «ФИО10 универсальный рынок», Правлению «Дагпотребсоюза» и Управлению Росреестра по Республике Дагестан:

о признании недействительным договора № 17 купли-продажи здания бани и навеса от 12.02.1997 года, заключенный между директором Кизилюртовского горкоопторга и ФИО5;

о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права от 16.09.2015 года ФИО5 на навесь площадью 100 кв.м. и бани площадью 164 кв.м., распложенные по адресу: 

<

адрес>

о признании недействительными, следующих записей о регистрации права в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним: о регистрации права собственности ФИО5 на баню за № от 16.09.2015 года; о регистрации права собственности ФИО5 на навес за № от 16.09.2015 года.

Взыскать с истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца сел. Телетль Шамильского района Республики Дагестан, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ответчика по делу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> в качестве возмещения его судебных расходов-20800 (двадцать тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: