УИД: 68RS0026-01-2022-000452-29 Дело № 1-9/2025 (№ 1-51/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 10 февраля 2025 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кирьяновой М.О.,

при секретаре судебного заседания Рыжкова Ю.В., исполнении обязанностей секретаря судебного заседания помощником судьи Ходырева С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Небогин С.А.,

представителя потерпевшего ОАО «Токаревская птицефабрика» по доверенности – Представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Тюрин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, генерального директора ООО «Авангард Авто», женатого, лиц на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, имеющего воинское звание «рядовой запаса», участника и ветерана боевых действий, государственных наград, почетных званий не имеющего, депутатом не являющегося, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ образовано, поставлено на налоговый учет и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № общество с ограниченной ответственностью «Авангард Авто» (далее – ООО «Авангард Авто»), имеющее юридический адрес: 

<

адрес>, оф. 2, фактически осуществлявшее свою деятельность по адресу: 

<

адрес>.

ООО «Авангард Авто», в соответствии с Уставом, является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, а также в установленном законом порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации. 

ООО «Авангард Авто» создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов учредителя и членов трудового коллектива. 

Для реализации целей и задач ООО «Авангард Авто», наряду с прочими, осуществляло деятельность, связанную с торговлей автотранспортными средствами, машинами и оборудованием для сельского хозяйства, автомашинами, прицепами, номерными узлами и агрегатами с выдачей соответствующих документов, оптовой и розничной торговлей грузовыми автомобилями, специальными транспортными средствами. 

Лицо, учредившее общество и являющееся его единственным учредителем, в соответствии с Уставом, осуществляет все полномочия высшего органа управления обществом единолично, путем принятия соответствующих решений, кроме того, осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества – генерального директора.

В обязанности генерального директора ООО «Авангард Авто», в числе прочего, входит: действовать без доверенности от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; распоряжаться имуществом общества и его кредитами; принимать решения по вопросам о совершении крупных сделок; открывать счета в банках; распоряжаться средствами на счетах банка. 

С момента создания ООО «Авангард Авто», его единственным учредителем и генеральным директором является ФИО6, который осуществлял общее руководство деятельностью данной организации и был наделен организационно-распорядительными функциями, связанными с принятием решений, имеющими юридическое значение и влекущими определенные юридические последствия, а также административно-хозяйственными функциями по управлению и распределению денежных средств ООО «Авангард Авто». 

Зная о том, что ООО «Авангард Авто» относится к субъектам предпринимательской деятельности, ФИО6, являясь генеральным директором данного общества, при выполнении своих полномочий, действуя умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в офисе ООО «Авангард Авто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «Токаревская птицефабрика» (далее – ОАО «Токаревская птицефабрика»), посредством электронной связи заключил два договора купли-продажи: №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ на поставку двух автопоездов модели № и двух прицепов №, стоимостью 4 600 000 рублей за каждый автопоезд и прицеп к нему, на общую сумму 9 200 000 рублей. 

Выполняя условия пунктов 3.1 указанных договоров купли-продажи, сотрудники ОАО «Токаревская птицефабрика», будучи введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО6, перечислили с расчетного счета ОАО «Токаревская птицефабрика» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе АО «Россельхозбанк» № в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «Авангард Авто» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 0730 Ростовского ОСБ № Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк», денежные средства, представляющие собой стопроцентный авансовый платеж, в размере 9 200 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ОАО «Токаревская птицефабрика» исполнило перед ООО «Авангард Авто» договорные обязательства в полном объеме. 

В срок изготовления товара, который, согласно договорам купли-продажи, составлял 35 рабочих дней с момента стопроцентного зачисления авансовых платежей, и последующий срок, когда товар должен быть отгружен и поставлен со склада продавца в адрес покупателя, - в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с момента готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя и уведомления об этом покупателя, ФИО6 обязательства перед ОАО «Токаревская птицефабрика» не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ, с целью создания перед ОАО «Токаревская птицефабрика» видимости исполнения обязательств, принятых на себя согласно вышеуказанным договорам купли-продажи, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, убедил сотрудников ОАО «Токаревская птицефабрика» о необходимости продления сроков исполнения обязательств по указанным договорам купли-продажи, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Авто» и ОАО «Токаревская птицефабрика» заключены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок поставки товара был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что ООО «Авангард Авто» обязательства по договорам перед ОАО «Токаревская птицефабрика» исполнить не сможет, ввиду отсутствия финансовой возможности, и не имея намерений их выполнять, с целью создания перед ОАО «Токаревская птицефабрика» видимости исполнения обязательств, принятых на себя согласно вышеуказанным договорам купли-продажи, ФИО6 направил в ОАО «Токаревская птицефабрика» письма, датируемые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых отразил сведения, не соответствующие действительности, а именно: сообщил о недобросовестном выполнении взятых на себя договорных обязательств заводом-изготовителем, что, в свою очередь, влечет нарушение сроков поставки, согласно заключенным договорам купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ФИО6 действенных мер, направленных на выполнение обязательств по договорам купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ и возврат денежных средств в сумме 9 200 000 рублей, не предпринял, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, на цели, не связанные с исполнением обязательств перед ОАО «Токаревская птицефабрика». 

Таким образом, ФИО6, являясь генеральным директором ООО «Авангард Авто», из корыстных побуждений, своими незаконными умышленными действиями, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, чем причинил ОАО «Токаревская птицефабрика» ущерб на общую сумму 9 200 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый, выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному ему обвинению, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признал, пояснив, что был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Авангард Авто» относительно поставленной техники, а также, что деньги, полученные от ОАО «Токаревская птицефабрика», не остались в ООО «Авангард Авто», а были направлены дальше, поставщикам, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение хищения. От дачи дальнейших показаний ФИО6 отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО6 в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве обвиняемого, согласно которым: в 2015 году он зарегистрировал юридическую фирму ООО «Авангард Авто», являлся её единственным учредителем и генеральным директором. В настоящее время данная организация является действующей, однако осуществлять свою деятельность ООО «Авангард Авто» перестало в июле 2018 года, после наложения арестов судебными приставами по различным искам. Основным видом деятельности ООО «Авангард Авто» является осуществление грузоперевозок и продажа грузового автотранспорта, в том числе автомобильной спецтехники. Для осуществления указанной деятельности, ООО «Авангард Авто» выступало в качестве посредника, заключая договоры с производителями автотранспорта, то есть с заводами-изготовителями. С 2015 по 2017 год дела фирмы шли неплохо, осуществлялись поставки и продажа контрагентам автотехники – 50-70 автомобилей в год. Юридическим и фактическим адресом организации является: 

<

адрес>. Другой офис организации находился по адресу: 

<

адрес>. В штат организации он входил как директор, однако фактически осуществлял работу водителя и постоянно находился в рейсах, связанных с перевозкой сельскохозяйственной продукции, что исключало возможность его постоянного нахождения в офисе, в связи с чем факсимильная печать с его подписью имелась у менеджеров и бухгалтера организации, которые также входили в штат ООО «Авангард Авто». Одним из постоянных менеджеров организации была Свидетель №3, у которой также имелась факсимильная печать с его подписью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авангард Авто» и ОАО «Токаревская птицефабрика» заключено два договора купли-продажи автопоездов и прицепов к ним, всего на общую сумму 9 200 000 рублей. Сделки по данным договорам сопровождались Свидетель №3, которая приискала покупателя в лице ОАО «Токаревская птицефабрика», оговаривала условия договора, поставки по договору и стоимость указанных договоров. В ноябре 2016 года от ООО «Токаревская птицефабрика» получены денежные средства по указанным договорам в сумме 9 200 000 рублей. Данные договоры заключены посредством электронной связи. С представителями ОАО «Токаревская птицефабрика» по существу договоров он не общался, этим занималась Свидетель №3 В связи с указанным, он не исключает, что подпись в данных договорах сделана не им, он мог находиться в рейсе, и не подписывал данные договора. Он думает, что также получилось и с письмами по данным договорам, содержащим сведения о невыполнении условий договоров в срок, а также дополнительными соглашениями по продлению сроков договоров. Денежные средства, которые были получены от ОАО «Токаревская птицефабрика», распределялись бухгалтером по указанию менеджера, сопровождавшего сделку, в частности, указания давались Свидетель №3 Его участие при распределении поступивших денежных средств по заключенным договорам купли-продажи было необязательным, так как их распределение происходит на основе заключенных договоров купли-продажи уже с поставщиками товара для их организации, путем направления счетов на оплату. При этом производителей, поставщиков товара для их организации также приискивал менеджер, и уже на основании счетов на оплату производилось списание денежных средств на счета производителей (поставщиков) от ООО «Авангард Авто». В 2016 году ООО «Авангард Авто» финансовых трудностей не испытывало, в связи с чем предположение со стороны следствия о том, что им совершено умышленное мошенничество, не соответствует действительности. Также между ООО «Авангард Авто» и ОАО «Ставропольский бройлер», входящим вместе с ОАО «Токаревская птицефабрика» в объединенную группу компаний, были заключены идентичные договоры купли-продажи, которые исполнены в полном объеме. Он может допустить, что менеджером Свидетель №3 доложено, что обязательства по договорам купли-продажи, заключенным с ОАО «Токаревская птицефабрика», были исполнены в полном объеме. При этом были предоставлены документы, в частности, товарно-транспортная накладная, с отметкой о получении автопоездов именно ОАО «Токаревская птицефабрика». О том, что у ОАО «Токаревская птицефабрика» имеются претензии к ООО «Авангард Авто», он узнал от сотрудников полиции, после возбуждения данного уголовного дела. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, он себя не признаёт (т. 4 л.д. 64, 65).

Подсудимый ФИО6, после оглашения его показаний, полностью их подтвердил.

В последующем, выступая в прениях сторон, подсудимый просил суд переквалифицировать его действия с ч. 4 ст. 159 на ч. 6 ст. 159 УК РФ. При этом ФИО6 пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, признаёт, согласен, что виновен в неисполнении договорных обязательств, заключенных с ОАО «Токаревская птицефабрика».

Помимо признания подсудимым ФИО6 своей вины, его виновность в совершении мошенничества при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

представитель потерпевшего ОАО «Токаревская птицефабрика» - Представитель потерпевшего в судебном заседании показал: между ОАО «Токаревская птицефабрика» и ООО «Авангард Авто» ДД.ММ.ГГГГ заключены идентичные по своему содержанию договоры №/П и №/П о поставке ООО «Авангард Авто» в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» автопоезда на базе «КАМАЗ». Модификация транспортных средств была полностью прописана в договорах купли-продажи. Стоимость каждого автопоезда с прицепом была определена сторонами в сумме 4 600 000 рублей, то есть общая сумма по двум договорам составила 9 200 000 рублей, включая НДС 18%. Срок изготовления товара составлял 35 рабочих дней, с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет продавца. Отгрузка и доставка осуществлялась со склада продавца, то есть завода-изготовителя товара, в течение 5 рабочих дней, с момента готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя, и уведомления об этом покупателя. 11 и ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Токаревская птицефабрика» перечислило в адрес ООО «Авангард Авто» стопроцентный авансовый платеж, в соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров. Оплата в размере 9 200 000 рублей за приобретенные автомобили «КАМАЗ» и прицепы к ним производилась безналичным расчетам посредством дистанционного банковского обслуживания, согласно платежным поручениям № и №. Денежные средства были списаны с расчетного счета ОАО «Токаревская птицефабрика» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, товар должен был быть изготовлен и поставлен по договору №/П в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по договору №/П – до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договоры заключались посредством сети «Интернет», по электронной почте, впоследствии досылались оригиналы документов. ФИО6 – руководителя ООО «Авангард Авто» визуально никто не видел. По причине нарушения ООО «Авангард Авто» сроков поставки по вышеуказанным договорам, было принято решение о заключении дополнительных соглашений между сторонами, в которые внесены изменения в части увеличения сроков – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» поступило письмо ООО «Авангард Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении задержки при отгрузке с завода заказанных автопоездов, в связи с ограниченной отгрузкой автомобильных шасси «КАМАЗ». При этом никаких подтверждающих писем от завода-изготовителя ФИО6 в адрес организации не предоставлял. Планируемый срок поставки шасси был указан – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом генеральный директор ООО «Авангард Авто» ФИО6 указал в письме, что навесное оборудование, а также прицепы, изготовлены в срок, и находятся на заводе-изготовителе. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Токаревская птицефабрика» направило в ООО «Авангард Авто» претензию о нарушении сроков изготовления автопоездов, с требованием поставить товар в семидневный срок по обоим договорам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» поступило письмо ООО «Авангард Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ о задержке отгрузки шасси по причине несвоевременной отгрузки с завода-изготовителя, в связи с техническим переоснащением завода, в котором также было указано, что отгрузка шасси с завода-изготовителя будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ, но никаких подтверждающих документов предоставлено не было. Продавец ориентировал поставку автопоездов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этот день от ООО «Авангард Авто» поступило письмо № о том, что отгрузка первого шасси с завода-изготовителя будет произведена ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время происходит процедура оплаты и оформления утилизационного сбора. К письму была приложена копия паспорта, якобы от шасси транспортного средства, с указанием идентификационного номера №. Также в письме было указано, что отгрузка второго шасси будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Токаревская птицефабрика» направило в адрес ООО «Авангард Авто» повторную претензию о нарушении сроков изготовления автопоездов с требованием поставить товар в семидневный срок и уплатить неустойку по обоим договорам. Перед направлением письменной претензии были проведены телефонные переговоры с генеральным директором ООО «Авангард Авто» ФИО6, и именно с ним велись все разговоры по выполнению обязательств со стороны ООО «Авангард Авто» перед ОАО «Токаревская птицефабрика». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Токаревская птицефабрика» направило в адрес ООО «Авангард Авто» еще одну претензию о возврате в семидневный срок, с момента получения претензии, ранее перечисленных денежных средств в размере 9 200 000 рублей, в связи с существенными нарушениями условий заключенных договоров. Ответа по данной претензии не поступило. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Токаревская птицефабрика» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд 

<

адрес> о взыскании с ООО «Авангард Авто» денежных средств в сумме 9 200 000 рублей по указанным договорам купли-продажи Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда в отношении ООО «Авангард Авто» до настоящего времени не исполнено, и никакая сумма денежных средств в пользу ОАО «Токаревская птицефабрика» не взыскана. ФИО6 от возврата или исполнения обязательств перед ОАО «Токаревская птицефабрика» устранился.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии следует: она работает старшим бухгалтером в ОАО «Токаревская птицефабрика». Оплата в размере 9 200 000 рублей за автомобили «КАМАЗ и прицепы к ним производилась ОАО «Токаревская птицефабрика» безналичным путём посредством дистанционного банковского обслуживания, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в счет ООО «Авангард Авто». Денежные средства были списаны с расчетного счета №, открытого ОАО «Токаревская птицефабрика» ДД.ММ.ГГГГ в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», по адресу: 

<

адрес>. Платежи по указанным платежным поручениям осуществлялись с территории ОАО «Токаревская птицефабрика», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 30, 31).

Свидетель Свидетель №3, допрошенная с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании показала: она работала в ООО «Авангард Авто» с момента открытия данной организации и до её закрытия. С ФИО6 она знакома с 2008 года, работала под его руководством. Фирм было несколько, они закрывались, и в течение трех лет открывались новые. ООО «Авангард Авто» занималось продажей грузовых автомобилей. Её рабочее место располагалось в 

<

адрес>, но точный адрес она не помнит. Это был фактический адрес, а юридический адрес располагался в 

<

адрес>, но она может ошибаться. Генеральным директором ООО «Авангард Авто» и его учредителем был ФИО6, в одном лице. В обществе также работали менеджеры и бухгалтер Свидетель №4 Она занималась продажей. Они находили клиентов, вели тендеры и, соответственно, пытались продать технику, связывались с поставщиками, узнавали цену, которую им дают, все доносилось до клиента. Если клиента всё устраивало, то заключался договор. Решение по заключению договоров принимал ФИО6 Она уверена, что бухгалтер какое-то решение самостоятельно принять не могла. Сделка с ОАО «Токаревская птицефабрика» была её. Как правило, крупные клиенты их не искали, на них выходили они сами, узнавали их потребность, и «вели» эту сделку. Она сама вышла на ОАО «Токаревская птицефабрика», входящую в группу компаний «Ресурс», и проводила тендер. Они должны были поставить два автомобиля «КАМАЗ» с прицепами. До этого они заказывали также две единицы, и, насколько она помнит, с уверенностью в 90%, две единицы техники они поставили, отгрузку сделали, а две единицы не поставили. Но это она поясняет по группе компании «Ресурс», не «разбивая» конкретно подразделения группы данной компании, потому что, какой птицефабрике были поставлены автомобили, а какой не поставлены – она может путаться. Следователю на этот же вопрос она также не смогла ответить. Насколько она помнит, оплата за технику заказчиком была произведена в полном объеме. Технику они сами не производили, и что касается «КАМАЗ», то они брали данные автомобили в одном месте, а остальные надстройки - уж в других организациях, название одной из них - «Спутник» или «Орбита», точно не помнит. От компании ООО «Ресурс» за две единицы непоставленной техники претензии были, от них регулярно звонили. Переговоры с ними вели и она, и ФИО6. Письменные претензии наверняка были, но она точно не помнит. Ответы на эти претензии, скорее всего, готовились. ФИО6 говорил, чтобы они написали письмо, указывал, какие сроки надо поставить и какие объяснения дать, почему не была доставлена техника, то есть от себя сотрудниками ООО «Авангард Авто» ничего не писалось, они на это уполномочены не были. ФИО6 эти ответы подписывал сам. Она тоже могла подписать, но не помнит, чтобы делала это. По какой причине ООО «Авангард Авто» не смог поставить две единицы техники автопоезда с прицепами, она ответить за ФИО6 не может, она сама к нему с этим вопросом ходила неоднократно, так как люди звонили ей. Он ей говорил, чтобы она не переживала, что техника будет поставлена, что чуть-чуть отлагается, то нехватка денег, то еще что-то. Всегда какие-то отговорки были. Всей финансово-хозяйственной деятельностью занимался непосредственно генеральный директор ФИО6, имевший доступ к расчетному счету. Она не слышала, чтобы у бухгалтера были полномочия вести от имени ФИО6 какую-то финансовую деятельность, без согласия последнего. Когда приходили деньги, бухгалтер или ФИО6 говорили, что на расчетный счет пришла денежная сумма. Она доступ к счетам не имела и не видела, пришли деньги или нет. Это видели только бухгалтер и ФИО6. Она была старшим менеджером, не имела электронной подписи и, минуя генерального директора, заключить договор не могла. Право на электронную подпись имел только ФИО6, возможно, ещё бухгалтер. Она не помнит, заключались ли дополнительные соглашения с ОАО «Токаревская птицефабрика» или нет. Она была заинтересованным лицом, чтобы была отгрузка, потому что менеджеры получали заработную плату только после отгрузки товара. Поскольку сделки с компанией ООО «Ресурс» так и не закрылись, то, кроме «нервов», она ни копейки оттуда не получила. 

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля в ходе предварительного следствия, из которых следует: она работала менеджером в ООО «Авангард Авто» со времени его образования и до начала 2018 года. ООО «Авангард Авто» осуществляло деятельность по продаже грузового коммерческого автотранспорта и специальной техники. Её рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>. Организация занимала два офиса, а именно: офис № и офис №. Юридический адрес общества: 

<

адрес>. Генеральным директором ООО «Авангард Авто» был ФИО6 В штат организации, помимо неё и генерального директора, входили различные менеджеры, которые часто менялись. Также в штате работала бухгалтер Свидетель №4 В её должностные обязанности входил поиск возможных покупателей и сопровождение сделок между ООО «Авангард Авто» и покупателями. Она находила клиентов на продукцию, обзванивая различные организации, которые могли стать их потенциальными клиентами. Далее, если у данных организаций имелась заинтересованность в приобретении автомобилей и специальной техники, то она вступала с данными организациями в диалог и выясняла, какая техника им необходима, технические характеристики техники. Если ООО «Авангард Авто» могло поставить необходимый вид техники, она сообщала генеральному директору ФИО6 о потенциальных клиентах. Далее ФИО6 определял, сможет ли он осуществить поставку техники, и если да, то устанавливал её стоимость, условия оплаты и сроки поставки. Впоследствии она созванивалась с клиентами и сообщала им указанные данные. Если клиента все устраивало, составлялся проект договора поставки. В каждом договоре были определены сроки поставки, ответственность сторон. О сроках поставки техники она узнавала у ФИО6 и производителей, то есть являлась связующим звеном между ФИО6 и заказчиками. Конкретные условия договора согласовывали ФИО6 и покупатель, через неё. Составлением договоров поставки и всех необходимых документов по сделке занимались менеджеры ООО «Авангард Авто», в том числе и она. ФИО6 общался с клиентами, в том числе в случае возникающих проблемных вопросов по договорным обязательствам. По сделке между ООО «Авангард Авто» и ОАО «Токаревская птицефабрика» она может пояснить, что данная сделка проходила с агрохолдингом «Ресурс», в который входили ОАО «Токаревская птицефабрика» и ОАО «Ставропольский бройлер». Агрохолдинг «Ресурс» заказывал четыре идентичных автопоезда на базе автомобилей «КАМАЗ». Данные автомобили, по две единицы, должны были быть поставлены в указанные два общества. Была ли произведена в полном объеме оплата за указанные автомобили, она не помнит. Заказы по указанным договорам осуществляли: ООО «МегаТрон» - поставка автомобилей «КАМАЗ» и ООО «Планета» - поставка прицепов и спецтехники. Насколько она помнит, заказы по двум договорам были исполнены и техника была отгружена, но какому именно обществу, она в настоящее время не помнит. Как производилась оплата автопоездов, она не знает, так как вопросами бухгалтерии не занималась. Всеми финансовыми вопросами ООО «Авангард Авто» занимался ФИО6 Данными договорами занималась она и непосредственно вела данную сделку. Переговоры по сделке также проводила она. О данной сделке и её условиях знал непосредственно ФИО6 Им приходили претензии от ОАО «Токаревская птицефабрика» о непоставке автопоездов. На эти претензии отвечал ФИО6 информационными письмами, в которых сообщал клиентам, что вся техника заказана и деньги поставщикам переведены, а задержка поставки происходит по вине поставщиков, то есть они не могут поставить автомобили. Сказать, по какой конкретно причине произошло то, что автопоезда не были поставлены в ОАО «Токаревская птицефабрика», она не может, об этом должен знать ФИО6 Вопросами, связанными с финансово-хозяйственной деятельностью, занимался непосредственно ФИО6, который имел доступ к расчетному счету и решал вопросы по денежным выплатам (т. 2 л.д. 1, 2).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердила, пояснив, что в судебном заседании она дала усеченные показания, в сравнении с предварительным следствием, поскольку много времени прошло, и она боится дать неправдивую информацию, поскольку что-то уже могла подзабыть.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии следует: с октября 2015 года по декабрь 2017 года она работала бухгалтером в ООО «Авангард Авто», которое осуществляло деятельность по продаже грузового коммерческого автотранспорта и специальной техники. Её рабочее место располагалось по адресу: 

<

адрес>. Организация занимала два офиса. Юридический адрес общества: 

<

адрес>. Генеральным директором и единственным учредителем ООО «Авангард Авто» был ФИО6 В штат организации, помимо неё и генерального директора, входили различные менеджеры, в том числе Свидетель №3 В её должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета, составление отчетности, кадровое оформление работников. Поиск возможных покупателей и сопровождение сделок между ООО «Авангард Авто» и покупателями осуществляли менеджеры, которые находили клиентов на продукцию, обзванивая различные организации, - потенциальных клиентов. Далее, если у данных организаций имелась заинтересованность в приобретении автомобилей и специальной техники, менеджеры вступали с ними в диалог и выясняли, какая техника им необходима, технические характеристики техники. Если их общество могло поставить необходимый вид техники, менеджеры сообщали генеральному директору ФИО6 о потенциальных клиентах. Далее ФИО6 определял, сможет ли он осуществить поставку техники, и если да, то определял её стоимость, условия оплаты и сроки поставки. Впоследствии менеджеры созванивались с клиентами и сообщали указанные данные. Если клиента все устраивало, составлялся проект договора поставки. В каждом договоре были определены сроки поставки, ответственность сторон. О сроках поставки менеджеры узнавали от производителей и сообщали об этом ФИО6 Составлением договоров поставки и всех необходимых документов по сделке занимались менеджеры и непосредственно ФИО6 По сделке между ООО «Авангард Авто» и ОАО «Токаревская птицефабрика» она ничего пояснить не может, так как прошло много времени, и в её обязанности не входило знать об условиях сделки. Она помнит, что денежные средства от ОАО «Токаревская птицефабрика» для приобретения автопоездов перечислялись. В дальнейшем, по указанию ФИО6, поступившие денежные средства перечислялись заводам-производителям, каким именно она не помнит. Были ли исполнены договорные отношения между ООО «Авангард Авто» и ОАО «Токаревская птицефабрика», она не знает. Как производилась оплата автопоездов, она не помнит, но оплата была проведена. Всеми вопросами финансово-хозяйственной деятельности в ООО «Авангард Авто» занимался ФИО6, который имел доступ к расчетному счету и решал вопросы, связанные с денежными выплатами (т. 2 л.д. 3-6).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии следует: до февраля 2021 года он работал техническим директором в ОАО «Токаревская птицефабрика». В его обязанности входил в том числе контроль за работой автотранспортной службы. Между ОАО «Токаревская птицефабрика» (покупатель) в лице директора ФИО1 и ООО «Авангард Авто» (продавец) в лице действовавшего на основании Устава ФИО6 было заключено два договора купли-продажи: №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанных договоров являлась поставка автопоезда (марка, модель ТС – 552900, двигатель – «КАМАЗ», коробка передач – «КАМАЗ», направление разгрузки – на две боковые стороны, габаритные размеры кузова (м) – 6140х2550х1500) и прицепа 582900 (тип ТС – самосвал, габаритные размеры кузова (м) – 6140х2550х100). Стоимость каждого автопоезда с прицепом была определена сторонами в размере 4 600 000. Таким образом, ООО «Авангард Авто» должно было поставить в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» два автопоезда. Общая сумма по двум договорам составила 9 200 000, и в ноябре 2016 года, данная сумма была перечислена в ООО «Авангард Авто» в виде 100% предоплаты. В соответствии с условиями договоров срок изготовления товара составлял 35 рабочих дней с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет продавца. Отгрузка и доставка осуществляется со склада продавца (завод-изготовитель товара) в течение 5 рабочих дней с момента готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя и уведомления об этом покупателя. По причине нарушения ООО «Авангард Авто» сроков поставки по вышеуказанным договорам, было принято решение о заключении дополнительных соглашений к ним и продлении сроков поставки. Между ОАО «Токаревская птицефабрика» и ООО «Авангард Авто» заключены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи, в которые были внесены изменения касаемо срока отгрузки и доставки товара. Впоследствии в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» поступили письма от ООО «Авангард Авто» о возникновении задержки при отгрузке с завода заказанных их организацией автопоездов. В адрес ООО «Авангард Авто» ими неоднократно направлялись претензии о нарушении сроков изготовления автопоездов с требованием поставить товар в семидневный срок и уплаты неустойки. Автопоезда поставлены не были. В 2017 году ОАО «Токаревская птицефабрика» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области о взыскании с ООО «Авангард Авто» 9 200 000 рублей, и в процессе рассмотрения дела исковые требования удовлетворены в полном объеме. До момента его увольнения, ООО «Авангард Авто» обязательства перед ОАО «Токаревская птицефабрика» не выполнило, денежные средства не возвратило. Осенью 2016 года, наряду с ОАО «Токаревская птицефабрика», ЗАО «Ставропольский бройлер» также заключил с ООО «Авангард Авто» два договора купли-продажи на идентичную технику, при этом обществом также была произведена полная оплата техники в размере 9 200 000 рублей. ООО «Авангард Авто» выполнило свои обязательства перед ЗАО «Ставропольский бройлер», в отличие от обязательств перед ОАО «Токаревская птицефабрика», и поставило технику. В силу того, что у ОАО «Токаревская птицефабрика» была производственная необходимость в указанных автопоездах, было принято решение о приобретении в аренду двух единиц техники с прицепами: автомобилей «КАМАЗ» 552900 идентификационный номер №; «КАМАЗ» 552900 идентификационный номер №, а также прицепов к ним: № идентификационный номер №; № идентификационный номер № у ЗАО «Ставропольский бройлер». Между обществами был заключен договор аренды на указанную технику. На основании соглашения об аренде техники, ЗАО «Ставропольский бройлер» на его имя была выдана доверенность на принятие указанных транспортных средств. При получении транспортных средств данная доверенность им была предоставлена в ООО «Авангард Авто». При получении транспортных средств, в товарных накладных им была поставлена подпись, а также штамп ОАО «Токаревская птицефабрика», подтверждающий, что груз ввезен на территорию ОАО «Токаревская птицефабрика». Был поставлен штамп именно ОАО «Токаревская птицефабрика», так как транспортные средства были ввезены именно в данное общество. Впоследствии, в 2019 году, из-за того, что ЗАО «Ставропольский бройлер» реорганизовалось в ООО «Ставропольский бройлер», договор аренды транспортных средств с ОАО «Токаревская птицефабрика» был перезаключен (т. 2 л.д. 20-23).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует: он работает в ОАО «Токаревская птицефабрика» руководителем транспортной службы, и в его обязанности входят: бесперебойная работа транспорта, его обслуживание, ремонт и учет транспорта, находящегося на балансе ОАО «Токаревская птицефабрика». На учете в обществе, на основании договора аренды, стоят следующие автомобили: «КАМАЗ» 552900 идентификационный номер № государственный регистрационный номер №; «КАМАЗ» 552900 идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, а также прицепы к ним: № идентификационный номер № государственный регистрационный номер №; № идентификационный номер № государственный регистрационный номер №. Данные транспортные средства арендованы в ООО «Ставропольский бройлер» и эксплуатируются по назначению (т. 2 л.д. 7-9).

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ставропольский бройлер» передало в аренду ОАО «Токаревская птицефабрика» следующие транспортные средства: автомобиль «КАМАЗ» 552900 идентификационный номер № государственный регистрационный номер №; автомобиль «КАМАЗ» 552900 идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, а также прицепы к ним: № идентификационный номер № государственный регистрационный номер №; № идентификационный номер № государственный регистрационный номер № (т. 2 л.д. 10-19).

Согласно Уставу ООО «Авангард Авто», утвержденному решением участника ООО «Авангард Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, данное общество является коммерческой организацией – юридическим лицом, имеющим обособленное имущество, которым отвечает по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, а также вправе в установленном законом порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации. Общество создано для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов учредителя и членов трудового коллектива. Для реализации целей и задач общество осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: торговля автотранспортными средствами и прочими машинами и оборудованием; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля автомашинами, прицепами, номерными узлами и агрегатами; торговля машинами и оборудованием для сельского хозяйства; оптовая и розничная торговля грузовыми автомобилями и специальными транспортными средствами. Лицо, учредившее общество и являющееся единственным его учредителем, осуществляет все полномочия высшего органа управления обществом, путем принятия соответствующих решений. Участник осуществляет функции единоличного исполнительного органа общества – генерального директора. Генеральный директор решает все вопросы деятельности общества, в том числе без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы и совершает сделки, выдаёт доверенности на право представительства от имени общества, распоряжается имуществом общества и его кредитами, принимает решения по вопросам о совершении крупных сделок, имеет право распоряжаться средствами на счетах банка (т. 3 л.д. 85-105).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ОАО «Токаревская птицефабрика» были изъяты: договор купли продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; договор купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; копия дополнительного соглашения № к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; копия гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. № от ООО «Авангард Авто» (т. 2 л.д. 69, 70, 71, 72).

В соответствии с договором купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства (прицепа, полуприцепа, номерного агрегата) и спецификацией, являющейся приложением № к данному договору, продавец – ООО «Авангард Авто» в лице генерального директора ФИО6 обязался продать, а покупатель – ОАО «Токаревская птицефабрика» в лице директора ФИО1 – оплатить и принять товар, а именно: автопоезд модель ТС – 552900 (дв. «КАМАЗ», коробка передач – «КАМАЗ», направление разгрузки – на две боковые стороны, габаритные размеры кузова (м) – 6140х2550х1500) стоимостью 3 505 000 рублей; прицеп № (тип ТС – самосвал, габаритные размеры кузова (м) – 6140х2550х1500) стоимостью 1 095 000 рублей, а всего на общую сумму 4 600 000 рублей. Срок изготовления товара составлял 35 рабочих дней, исчисляемых с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет продавца. Товар должен быть отгружен и поставлен со склада продавца (завод-изготовитель товара) в адрес покупателя в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с момента готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя, и уведомления об этом покупателя. Расчет по договору производится в форме 100% авансового платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 7 банковских дней со дня выставления счета продавцом, но не ранее подписания договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт продавца (т. 2 л.д. 113, 114, 115).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Токаревская птицефабрика» оплатило по счету №/П от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ за автопоезд 4 600 000 рублей, путем перевода указанных денежных средств с расчетного счета ОАО «Токаревская птицефабрика» № на расчетный счет ООО «Авангард Авто» № (т. 2 л.д. 127).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Авангард Авто» в лице генерального директора ФИО6 и ОАО «Токаревская птицефабрика» в лице директора ФИО1 достигли договоренности о продлении срока поставки товара по указанному договору, а именно, что товар отгружается и доставляется со склада продавца (завод-изготовитель товара) в адрес покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 119).

В соответствии с договором купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства (прицепа, полуприцепа, номерного агрегата) и спецификацией, являющейся приложением № к данному договору, продавец – ООО «Авангард Авто» в лице генерального директора ФИО6 обязался продать, а покупатель – ОАО «Токаревская птицефабрика» в лице директора ФИО1 – оплатить и принять товар, а именно: автопоезд модель ТС – 552900 (дв. «КАМАЗ», коробка передач – «КАМАЗ», направление разгрузки – на две боковые стороны, габаритные размеры кузова (м) – 6140х2550х1500) стоимостью 3 505 000 рублей; прицеп № (тип ТС – самосвал, габаритные размеры кузова (м) 6140х2550х1500) стоимостью 1 095 000 рублей, а всего на общую сумму 4 600 000 рублей. Срок изготовления товара составлял 35 рабочих дней, исчисляемых с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет продавца. Товар должен быть отгружен и поставлен со склада продавца (завод-изготовитель товара) в адрес покупателя в течение 5 рабочих дней, исчисляемых с момента готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя, и уведомления об этом покупателя. Расчет по договору производится в форме 100% авансового платежа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, в течение 7 банковских дней со дня выставления счета продавцом, но не ранее подписания договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счёт продавца (т. 2 л.д. 120, 121, 122).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Токаревская птицефабрика» оплатило по счету №/П от ДД.ММ.ГГГГ по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ за автопоезд 4 600 000 рублей, путем перевода указанных денежных средств с расчетного счета ОАО «Токаревская птицефабрика» № на расчетный счет ООО «Авангард Авто» № (т. 2 л.д. 128).

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Авангард Авто» в лице генерального директора ФИО6 и ОАО «Токаревская птицефабрика» в лице директора ФИО1 достигли договоренности о продлении срока поставки товара по указанному договору, а именно, что товар отгружается и доставляется со склада продавца (завод-изготовитель товара) в адрес покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 126).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены кабинеты снабжения и территория ОАО «Токаревская птицефабрика», расположенные по адресу: 

<

адрес>, Между ООО «Авангард Авто» и ОАО «Токаревская птицефабрика» были заключены дополнительные соглашения к договорам купли-продажи №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 63-65, 66, 67).

Согласно письму ООО «Авангард Авто» за подписью генерального директора ФИО6, адресованного ОАО «Токаревская птицефабрика», за исх. 28/02-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард Авто» информирует ОАО «Токаревская птицефабрика» о возникшей задержке по отгрузке приобретенных автомобилей в количестве двух штук, по причине ограниченной отгрузки автомобильного шасси КАМАЗ №. Из текста письма также следует, что ООО «Авангард Авто» была достигнута договоренность с заводом-изготовителем шасси по отгрузке данного шасси до ДД.ММ.ГГГГ, с последующим монтажом навесного оборудования. Прибытие первого шасси на завод навесного оборудования для последующего монтажа и формирование автопоезда будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ. Прибытие второго шасси планируется до ДД.ММ.ГГГГ. Навесное оборудование, а также прицепы были изготовлены в срок, и находятся на заводе-изготовителе (т. 2 л.д. 129).

В соответствии с письмом ООО «Авангард Авто» за подписью генерального директора ФИО6, адресованного ОАО «Токаревская птицефабрика», за исх. 21/03-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард Авто» информирует ОАО «Токаревская птицефабрика» о возникшей задержке по отгрузке товара по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по причине несвоевременной отгрузки шасси с завода-изготовителя, в связи с техническим переоснащением завода. Из текста письма также следует, что отгрузка шасси с завода-изготовителя будет произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Планируемая дата прибытия шасси на завод навесного оборудования – ДД.ММ.ГГГГ. Срок монтажа навесного оборудования, оформление документов (получение ПТС, отметок об уплате налогов и сборов), а также формирование автопоезда займет 10 рабочих дней. Соответственно, прибытие автопоездов в количестве двух штук в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» будет произведено до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 130). 

Согласно письму ООО «Авангард Авто» за подписью генерального директора ФИО6, адресованного ОАО «Токаревская птицефабрика», за исх. 14/04-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард Авто» информирует ОАО «Токаревская птицефабрика» о том, что приобретаемый ОАО «Токаревская птицефабрика» товар по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ находится на следующей стадии отгрузки: отгрузка первого шасси с завода-изготовителя будет произведена с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время проходит процедуру оплаты и оформления утилизационного сбора; отгрузка второго шасси будет произведена до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131).

В соответствии с гарантийным письмом ООО «Авангард Авто» за подписью генерального директора ФИО6, адресованного руководителю ОАО «Токаревская птицефабрика», за исх. 05/07-17 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард Авто» гарантирует, что поставка техники (автопоезд КАМАЗ) по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Поставка техники (автопоезд КАМАЗ) по договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132).

СД-диск содержит выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Авангард Авто» от ДД.ММ.ГГГГ за №. Выписка дана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержит сведения о дате совершения операций, реквизитах документов, на основании которых были совершены операции по счетам, реквизитах банков плательщиков/получателей денежных средств, реквизитах плательщиков/получателей денежных средств, суммах операций по счетам, назначении платежей, в том числе о поступлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Токаревская птицефабрика» денежных средств в общей сумме 9 200 000 рублей (т. 2 л.д. 242).

Из заключения бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из денежных средств, поступивших в рамках договоров купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ и №/П от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 9 200 000 рублей 00 копеек, израсходовано не менее 4 643 824 рублей 84 копейки, в том числе:

-ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаТрон» ИНН № р/с 40№ операция в размере 2 000 000 рублей 00 копеек по основанию «Оплата за шасси КАМАЗ № согласно счета 148 от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 18% - 305084.75», в сумме не менее 1 456 004 рублей 21 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «Планета» ИНН № р/с 40№ операция в размере 500 000 рублей 00 копеек и 1 000 000 рублей 00 копеек по основаниям «Оплата за изготовление и установку самосвальной надстройки 552900 согласно счета 347 от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 18% - 76271.19», «Оплата за прицеп № согласно счета 348 от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 18% - 152542.37», в сумме не менее 956 004 рублей 21 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаТрон» ИНН № р/с 40№ операция в размере 748 000 рублей 00 копеек по основанию «Оплата за шасси КАМАЗ № согласно счета 156 от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 18% - 114101.69», в сумме не менее 52 908 рублей 21 копейка;

- ДД.ММ.ГГГГ ООО «МегаТрон» ИНН № р/с 40№ операция в размере 2 874 000 рублей 00 копеек по основанию «Оплата за шасси КАМАЗ № согласно счета 158 от ДД.ММ.ГГГГ В том числе НДС 18% - 438406.78», в сумме не менее 178 908 рублей 21 копейка.

Остаток денежных средств на расчетном счете № ООО «Авангард Авто» ИНН № по состоянию на: ДД.ММ.ГГГГ составляет 3631 рубль 70 копеек; на ДД.ММ.ГГГГ составляет 88817 рублей 84 копейки; на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5487 рублей 17 копеек.

Сумма денежных средств, израсходованная с расчетного счета № ООО «Авангард Авто» ИНН № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 907 326 рублей 39 копеек, в том числе: расчеты с банком – 142 426 рублей 08 копеек; расчеты с бюджетом – 438 320 рублей 59 копеек; зачисления по реестрам – 11 234 802 рублей 96 копеек; операции по картам (счетам) – 1 399 745 рублей 10 копеек; операции связанные с лизингом – 2 205 892 рублей 00 копеек; произведенные возвраты – 2 078 730 рублей 00 копеек; товары работы услуги – 67 056 153 рублей 37 копеек; прочее – 351 256 рублей 29 копеек (т. 1 л.д. 73-87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, видами деятельности юридического лица – ООО «Планета» являются: производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов; торговля автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; торговля автомобильными деталями, узами и принадлежностями (т. 1 л.д. 147-153).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании показал: он работает заместителем руководителя ООО «Планета». Их организация находится в 

<

адрес>, и занимается производством прицепной техники, доработкой грузовых автомобилей. Также предприятие является официальным дилером «КАМАЗ». Его допрашивал следователь, но сейчас он такую организацию, как ООО «Авангард Авто», на слух, даже и не помнит. ФИО6 он также не помнит и лично с ним не знаком. Сколько прицепов было заказано ООО «Авангард Авто» на их предприятии, он не помнит, но из предыдущего заседания суда припоминает, что заказывали три сцепки «КАМАЗ» и еще несколько прицепов, около пяти единиц, но это не точно. На тот момент и на сегодня у них претензий к ООО «Авангард Авто» нет никаких, по акту сверки задолженность данного предприятия перед ними отсутствует.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, из которых следует: он работает заместителем генерального директора ООО «Планета». Юридический и фактический адрес ООО «Планета»: 

<

адрес>. Видами деятельности ООО «Планета» являются: производство кузовов для автотранспортных средств, прицепов и полуприцепов; торговля автотранспортными средствами; техническое обслуживание и ремонт транспортных средств; торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. В октябре 2016 года посредством телефонной связи к ним обратились представители ООО «Авангард Авто», юридический адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>, генеральный директор ФИО6, по вопросам установления двух самосвальных установок на автомобили «КАМАЗ», а также приобретения трех прицепов. Был озвучен прейскурант цен на данные работы и товары. Кто проводил переговоры с представителями ООО «Авангард Авто», и кто именно участвовал в переговорах от ООО «Авангард Авто», он не помнит. Переговоры проводились посредством телефонной связи. После проведенных переговоров, представителей ООО «Авангард Авто» устроили цены, и было составлено три договора: договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по установке двух аналогичных самосвальных установок 552900 на автомобили «КАМАЗ», со следующими характеристиками – подъем кузова на две стороны, цвет оранжевый, габаритные размеры кузова 614х2550х1500, два гидроцилиндра. Стоимость работ по договору составляла 1 106 700 рублей; договор купли-продажи прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение двух аналогичных прицепов №, с характеристиками – грузоподъемность 15 тонн, объем 21,4 м/куб., направление разгрузки – двусторонняя, цвет оранжевый, габаритные размеры кузова 6140х2550х1500. Стоимость прицепов по договору составила 2 080 500 рублей; договор купли-продажи прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение, на приобретение прицепа №, с характеристиками – грузоподъемность 15 тонн, объем 21,4 м/куб., направление разгрузки – двусторонняя, цвет оранжевый, габаритные размеры кузова 6140х2550х1500. Стоимость прицепа по договору составила 1 010 000 рублей. Составленные договоры были подписаны и посредством электронного документооборота направлены в ООО «Авангард Авто» для подписания. После подписания договоров, в ООО «Авангард Авто» ими были направлены счета на оплату. После проведенной полной оплаты за оказанные работы и товары, согласно актам передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, покупателю ООО «Авангард Авто» были переданы работы и товары, указанные в договорах. Для чего и с какой целью ООО «Авангард Авто» приобретало вышеуказанные транспортные средства, он не знает. Где в настоящее время находятся данные транспортные средства, ему не известно. О существовании ОАО «Токаревская птицефабрика» ему ничего не известно, с данной организацией каких-либо финансово-хозяйственных отношений у них не было. В ходе проводимых переговоров представители ООО «Авангард Авто» об ОАО «Токаревская птицефабрика» не упоминали. В настоящее время между организациями в полном объеме проведены все взаиморасчеты. Генеральный директор ООО «Авангард Авто» ФИО6 ему лично не знаком (т. 1 л.д. 143-146).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил, пояснив, что он не смог воспроизвести свои показания, которые давал ранее, в связи с тем, что через него проходит большой поток информации, а с момента рассматриваемых событий прошло много времени.

В соответствии с копиями: договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Планета» (исполнитель) и ООО «Авангард Авто» (заказчик), на оказание услуг по установке самосвального кузова на автомобиле «КАМАЗ» - самосвальной установки 552900 (2 единицы); платежных поручений ООО «Авангард Авто»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 700 рублей; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Авангард Авто» в лице директора ФИО6 водителю-механику ООО «Авангард Авто» ФИО2; актов об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ООО «Планета» и ООО «Авангард Авто» - в лице представителя по доверенности ФИО2; копии акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Планета» и ООО «Авангард Авто» - в лице ФИО6; паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, - самосвал 552900 идентификационный номер (VIN) №) 2016 года выпуска; акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Планета» и ООО «Авангард Авто» - в лице представителя по доверенности ФИО2; паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, - самосвал 552900 идентификационный номер (VIN) № 2016 года; договора купли-продажи прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Планета» (продавец) и ООО «Авангард Авто» (покупатель) в отношении транспортного средства: самосвал № 2016 года выпуска, габариты кузова 6140х2550х1500, объем 21,4 м3, направление разгрузки – двухсторонняя, количество единиц товара – 2; платежных поручений ООО «Авангард Авто»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 580 500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей; акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Планета» и ООО «Авангард Авто» - в лице представителя по доверенности ФИО2; паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, - № (прицеп), тип – самосвал, идентификационный номер (VIN) № 2016 года выпуска; акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Планета» и ООО «Авангард Авто» - в лице представителя по доверенности ФИО2; паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, - № (прицеп), тип – самосвал, идентификационный номер (VIN) № 2016 года выпуска; договора купли-продажи прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Планета» (продавец) и ООО «Авангард Авто» (покупатель) в отношении транспортного средства: самосвал № 2016 года выпуска, габариты кузова 6140х2550х1500, объем 21,4 м3, направление разгрузки – двухсторонняя, количество единиц товара – 2; дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи прицепа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Планета» и ООО «Авангард Авто»; платежных поручений ООО «Авангард Авто»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 800 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей; письма ООО «Авангард Авто» за подписью генерального директора ФИО6 в адрес руководителя ООО «Планета» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; платежного поручения ООО «Авангард Авто»№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 280 500 рублей; платежных поручений ООО «Авангард Авто»: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 306 700 рублей; доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Авангард Авто» в лице директора ФИО6 водителю-механику ООО «Авангард Авто» ФИО3; акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Планета» и ООО «Авангард Авто» - в лице представителя по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 155-157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 170-172, 173, 174, 175, 176, 177, 178, 180, 181, 183-185, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198), ООО «Авангард Авто» в ноябре и декабре 2016 года, декабре 2017 года установило и приобрело у ООО «Планета» две самосвальные установки 552900 для автомобиля «КАМАЗ», а также три прицепа №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, видами деятельности юридического лица – ООО «МегаТрон» являются: производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов; производство прочих машин и оборудования общего назначения, не включенного в другие группировки; торговля розничная прочими автотранспортными средствами, кроме пассажирских (т. 1 л.д. 209-215).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует: он работает директором ООО «МегаТрон», юридический адрес: 

<

адрес>, 45. ООО «МегаТрон» занимается производством спецтехники и прицепной техники, осуществляет доработки шасси. В ноябре 2016 года посредством телефонной связи к ним обратились представители ООО «Авангард Авто» по вопросу приобретения четырех автомобилей шасси «КАМАЗ» №. Ими был озвучен прейскурант цен. Переговоры проводились посредством телефонной связи. После проведенных переговоров, представителей ООО «Авангард Авто» устроили цены, и их организацией было составлено три договора: договор купли-продажи серийной техники № M101-16 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу одного автомобиля шасси «КАМАЗ» №. Стоимость по договору составляла 2 874 000 рублей; договор купли-продажи серийной техники № М105-16 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу двух автомобилей шасси «КАМАЗ» №. Стоимость по договору составляла 5 748 000 рублей; договор купли-продажи серийной техники № М106-16 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу одного автомобиля шасси «КАМАЗ» №. Стоимость по договору составляла 2 874 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между их организациями был заключен договор купли-продажи № МО35-17 на приобретение седельного тягача «КАМАЗ» 5490-990010-87. Стоимость по договору составила 3 750 000 рублей. Составленные договоры были подписаны посредством электронного документооборота (электронная почта), оригиналы направлены в ООО «Авангард Авто» для подписания. После подписания договоров, в ООО «Авангард Авто» были направлены счета на оплату, согласно которым: счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № M101-16 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авангард Авто» поступили денежные средства в размере 2 874 000 рублей, что составило стопроцентную оплату автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отгружен в ООО «Авангард Авто»; счет № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № М105-16 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авангард Авто» поступили денежные средства, в том числе, 2 874 000 рублей, что составило стопроцентную оплату автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отгружен в ООО «Авангард Авто». Кроме того по данному счету от ООО «Авангард Авто» были перечислены денежные средства в размере 1 100 000 рублей; по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № М106-16 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авангард Авто» денежные средства не поступали. В общей сложности по указанным договорам купли-продажи и счетам на оплату ими в ООО «Авангард Авто» было поставлено два автомобиля шасси «КАМАЗ» №. Оставшееся часть денег в размере 1 100 000 рублей на основании письма ООО «Авангард Авто» (письмо №) была направлена на оплату договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № МО35-17 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение седельного тягача «КАМАЗ» 5490-990010-87. ООО «Авангард Авто» данный автомобиль был оплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был отгружен в ООО «Авангард Авто». Для чего и с какой целью ООО «Авангард Авто» приобретало указанные выше транспортные средства, занималось ли данное общество их последующей перепродажей, где в настоящее время находятся данные транспортные средства, ему не известно. В ходе проводимых переговоров представители ООО «Авангард Авто» об ОАО «Токаревская птицефабрика» не упоминали. В настоящее время между ООО «Авангард Авто» и ООО «Мегатрон» в полном объеме проведены все взаиморасчеты. Генеральный директор ООО «Авангард Авто» ФИО6 ему лично не знаком (т. 1 л.д. 205-208).

В соответствии с копиями: договора купли-продажи серийной техники № М101-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МегаТрон» (продавец) и ООО «Авангард Авто» (покупатель) на автомобиль шасси «КАМАЗ» №, в количестве 1 единица; счета ООО «МегаТрон» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта шасси транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №; договора купли-продажи серийной техники № М105-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МегаТрон» (продавец) и ООО «Авангард Авто» (покупатель) на автомобиль шасси «КАМАЗ» №, в количестве 2 единицы; счета ООО «МегаТрон» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи серийной техники № М106-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МегаТрон» (продавец) и ООО «Авангард Авто» (покупатель) на автомобиль шасси «КАМАЗ» №, в количестве 1 единица; счета ООО «МегаТрон» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта шасси транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер X№G1343585; письма ООО «Авангард Авто» за подписью генерального директора ФИО6 в адрес руководителя ООО «МегаТрон» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; договора купли-продажи прицепа № М035-17 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МегаТрон» и ООО «Авангард Авто» (покупатель) на седельный тягач «КАМАЗ» 5490-990010-87 (S5), количество единиц товара – 1; счета ООО «МегаТрон» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; паспорта транспортного средства 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, - седельный тягач «КАМАЗ» 5490-990010-87 (S5) идентификационный номер X№Н2486096 (т. 1 л.д. 217-221, 222, 223, 224, 225-229, 230, 231-235, 236, 237, 238, 239, 240-243, 244, 245), ООО «Авангард Авто» приобрело в ноябре и декабре 2016 года у ООО МегаТрон» два автомобиля шасси «КАМАЗ» № и один седельный тягач «КАМАЗ» 5490-990010-87 (S5).

Свидетель Свидетель №8 показал в судебном заседании: он работает в должности директора ООО «Азовский завод упаковок», которое ранее сдавало ООО «Авангард Авто» по договорам в аренду помещения под офисы. Генеральным директором ООО «Авангард Авто» являлся ФИО6 Присутствовавший в судебном заседании подсудимый – это тот же человек, с кем он заключал указанные договоры аренды. Их организация занимает полквартала города по адресу: 

<

адрес>/ пер. Коллонтаевский, 49/109. Здание, в котором ФИО6 снимал два помещения, скорее относится к адресу: 

<

адрес>. Нумерации помещений не было, арендатор просто повесил вывеску: «ООО «Авангард Авто»». Он разграничивал данные помещения по техническому плану и договору, где указаны их номера, но он не помнит, какие из них снимал ФИО6 В офисах ООО «Авангард Авто» сидели люди, в том числе женщина – бухгалтер, занимались какими-то бумагами. Первоначально аренду ФИО6 платил регулярно, затем начались задержки. У ФИО6 возникли какие-то финансовые проблемы, и последний сократил количество арендуемых офисов до одного. В 2018 году был заключен краткосрочный договор, до 2019 года, и затем ФИО6 освободил арендуемое помещение. После того, как ФИО6 освободил офисы, каких-либо бумаг ООО «Авангард Авто» там не осталось. Чем занималось ООО «Авангард Авто», ему известно только со слов ФИО6 за всё время аренды он видел два или три раза, и тот говорил, что стал осуществлять грузоперевозки в 

<

адрес>, а также пояснял, что сейчас деньги будут. Однако задолженность ООО «Авангард Авто» перед его предприятием так и не была погашена, в связи с чем он обратился в арбитражный суд, выиграл дело, исполнительный лист в настоящее время находится у судебных приставов.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>, где посредством электронной связи между ООО «Авангард Авто» и ОАО «Токаревская птицефабрика» были заключены договоры купли-продажи №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ двух автопоездов модель ТС – 552900 и двух прицепов № на общую сумму 9 200 000 рублей. В ходе проведенного осмотра следов деятельности ООО «Авангард Авто» не обнаружено (т. 2 л.д. 54-56, 57, 58).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии следует: с июня 2018 года она работает директором ООО «Промкомсервис», в собственности которого имеется здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, офис 2. До её назначения на должность, директором общества был ФИО4 Между ООО «Промкомсервис» в лице директора ФИО4 и ООО «Авангард Авто» в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по указанному адресу, площадь аренды составляла 6 кв.м. Арендованное ФИО6 помещение представляет собой небольшой офис. Арендная плата за указанное помещение составляла 3000 рублей в месяц. ФИО6 неоднократно задерживал арендную плату. Последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени в ООО «Промкомсервис» от ООО «Авангард Авто» денежные средства не поступали. Ими были направлены претензии в ООО «Авангард Авто» о необходимости погашения задолженности, но до настоящего времени оплата так и не поступила. Директор ООО «Авангард Авто» ФИО6 с ней на связь не выходит. За период работы в должности директора ООО «Промкомсервис», ФИО6 она ни разу не видела, и он её лично не знаком. Работников ООО «Авангард Авто» в арендуемом офисе она также не видела, арендуемое помещение было постоянно закрыто. Так как ФИО6 не платил аренду, в конце 2018 года или начале 2019 года, она решила сдать офис другим арендаторам. Она открыла сдаваемый ФИО6 офис, при этом никаких документов в данном офисе не было, работа в офисе никакая не велась. С какого времени арендовал данный офис ФИО6, она не знает, так как вышеуказанный договор аренды мог быть перезаключен, взамен ранее заключенного. В настоящее время каких-либо документов, подтверждающих снятие офиса ФИО6, в их организации не сохранилось. В июле 2020 года она подала сведения в налоговую инспекцию о том, что по указанному адресу ООО «Авангард Авто» не находится (т. 2 л.д. 24-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что было осмотрено помещение офиса расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведенного осмотра следов деятельности ООО «Авангард Авто» не обнаружено (т. 2 л.д. 30-32, 33).

Из копии решения Арбитражного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что с ООО «Авангард Авто» в пользу ОАО «Токаревская птицефабрика» взыскан основной долг в сумме 9 200 000 рублей по договорам купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ №/П от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в сумме 20240 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в сумме 69101 рубль (т. 1 л.д. 29-33). 

Согласно информации УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 9 289 341 рубля в ООО «Авангард Авто» в пользу ОАО «Токаревская птицефабрика». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 9 289 341 рубль, остаток задолженности по исполнительскому сбору – 650 253 рубля 87 копеек (т. 1 л.д. 51).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего и свидетелей: Свидетель №9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №7 суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими материалам дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия и выемки, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, как данные ими в судебном заседании, так и на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, поскольку, в целом, они не противоречат, а дополняют друг друга. При этом указанные свидетели в суде подтвердили свои показания на предварительном следствии, объяснив неполноту показаний, данных ими в судебном заседании, давностью рассматриваемых событий. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты таковых не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем суд принимает их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Заключение бухгалтерской судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, содержит необходимую информацию об исследовании и аргументированные выводы по вопросам, поставленным перед экспертом. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, проводившего данную экспертизу, и не доверять его выводам.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Непризнание ФИО6 своей вины на предварительном следствии суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности. 

Приведенные показания подсудимого на предварительном следствии, а также его пояснения в судебном заседании относительно того, что он был введен в заблуждение сотрудниками ООО «Авангард Авто», в том числе менеджером Свидетель №3, суд не принимает и оценивает их критически, как противоречащие совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, указанный довод опровергаются положениями Устава ООО «Авангард Авто, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, согласно которым именно генеральный директор ФИО6 непосредственно занимался всей финансово-хозяйственной деятельностью организации, имел доступ к расчетному счету общества и определял направление движения поступающих денежных средств, принимал решения о том, с кем следует заключить договоры, и сможет ли ООО «Авангард Авто» исполнить запросы потенциальных заказчиков.

Оглашенную в судебном заседании версию ФИО6 в ходе его допроса на предварительном следствии о том, что о наличии у ОАО «Токаревская птицефабрика» претензий к ООО «Авангард Авто» по поводу поставки товаров по двум договорам купли-продажи, он узнал только от сотрудников полиции, суд признаёт недостоверной и не нашедшей своего объективного подтверждения.

Так, показания свидетеля Свидетель №3, а также письма, направленные генеральным директором ООО «Авангард Авто» ФИО6 в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика», явно свидетельствуют о том, что подсудимый не только знал о нарушении условий заключенных между указанными организациями ДД.ММ.ГГГГ договоров купли-продажи, но и убеждал как своего сотрудника – Свидетель №3, так и контрагента, что данные договоры со временем будут исполнены, чего изначально в действительности делать не намеревался, ввиду отсутствия необходимых финансовых средств, о чем он также пояснял менеджеру Свидетель №3.

Предоставленные ФИО6 в судебном заседании копии договоров, заключенных между ООО «Планета» и ООО «Авангард Авто»: № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке самосвального кузова на автомобиль «КАМАЗ» - самосвальная установка 552900 в количестве 2 единиц на общую сумму 1 106 700 рублей (т. 8 л.д. 145-147) и № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи на самосвал № в количестве 2 единицы на общую сумму 2 080 500 рублей (т. 8 л.д. 148-150), содержание которого ранее было оглашено государственным обвинителем, вопреки доводам ФИО6, не свидетельствуют о его намерении исполнить договорные обязательства в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика», поскольку полученное по данным договорам исполнение не было передано потерпевшему.

Доводы ФИО6 и его защитника в судебном заседании о том, что деньги на изготовление автомобилей, полученные от ОАО «Токаревская птицефабрика», не «осели» в ООО «Авангард Авто», а были направлены дальше, на осуществление хозяйственных операций, в процессе которых бывают нарушения, что указывает, по их мнению, на отсутствие у подсудимого умысла на прямое хищение денежных средств, суд не принимает, ввиду того, что совершенное ФИО6 преступление было окончено в момент поступления денежных средств потерпевшего на счет ООО «Авангард Авто», поскольку именно в этот момент у подсудимого появилась возможность распоряжаться похищенным имуществом. Дальнейшее движение денежных средств не имеет значения для доказанности вины ФИО6, причастность и заинтересованность которого в перечислении денег на счет ООО «Авангард Авто» установлена совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Довод подсудимого на предварительном следствии, показавшего, что в 2016 году ООО «Авангард Авто» финансовых трудностей не испытывало, в связи с чем предположение со стороны следствия о том, что им совершено умышленное мошенничество, не соответствует действительности, суд не принимает, поскольку он опровергается показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что ФИО6, объясняя причину непоставки автотехники в ОАО «Токаревская птицефабрика», ссылался на отсутствие финансовых средств, свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, из которых следует, что ФИО6 задерживал выплату по арендной плате за занимаемые ООО «Авангард Авто» нежилые помещения.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для рассмотрения дела по существу, и приходит к убеждению, что виновность ФИО6 в совершении мошенничества нашла своё полное подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного следствия действия ФИО6 квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию, данную действиям ФИО6 органом предварительного следствия.

Подсудимый и его защитник в прениях сторон просили переквалифицировать действия ФИО6 с ч. 4 ст. 159 на ч. 6 ст. 159 УК РФ, мотивируя это тем, что подсудимый совершил мошенничество, путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере именно предпринимательской деятельности, в крупном размере, что, по их мнению, значительно уменьшает степень общественной опасности деяния.

Суд, оценив предоставленные доказательства, выслушав позиции стороны обвинения и защиты относительно квалификации действий ФИО6, приходит к следующему выводу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 года № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности», следует, что под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, по смыслу ч. 5 ст. 159 УК РФ, следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. 

Согласно разъяснениям п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», состав мошенничества, предусмотренного частями 5-7 статьи 159 УК РФ, имеет место в случае, если: в действиях лица имеются признаки хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием; указанные действия сопряжены с умышленным неисполнением принятых на себя виновным лицом обязательств по договору в сфере предпринимательской деятельности, сторонами которого являются только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации; виновное лицо является индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации.

Указанное преступление совершается с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возникшим у лица до получения такого имущества или права на него. При этом не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом (например, использовал в личных целях или для предпринимательской деятельности).

Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, признается уголовно наказуемым, если это деяние повлекло причинение ущерба индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в размере десяти тысяч рублей и более. Размер причиненного ущерба надлежит исчислять исходя из стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления. Согласно положениям пункта 2 примечаний к статье 158 УК РФ значительный ущерб, причиненный потерпевшему в результате преступления, предусмотренного частью 5 статьи 159 УК РФ, определяется без учета его имущественного положения.

В силу п. 1 ст. 50 ГК РФ организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, являются коммерческими.

Исследованными доказательствами установлено, что договоры купли-продажи: №/П и №/П от ДД.ММ.ГГГГ на поставку двух автопоездов и двух прицепов к ним заключены между двумя коммерческими организациями – ОАО «Токаревская птицефабрика» и ООО «Авангард Авто».

Так, из Устава ООО «Авангард Авто» следует, что общество создается для осуществления хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей в его продукции, товарах, работах, услугах и реализации на основе полученной прибыли экономических интересов учредителя и членов трудового коллектива. 

Также в Уставе ООО «Авангард Авто» прямо указано, что данное общество является коммерческой организацией.

ФИО6, являясь учредителем и единоличным исполнительным органом – генеральным директором ООО «Авангард Авто», осуществлял фактическое управление организацией и вёл финансово-хозяйственную деятельность общества. Он же получал денежные средства, поступающие на счёт организации, в том числе по договорам купли-продажи, и определял цели их расходования, что следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 При этом коммерческая деятельность данного общества, связанная с торговлей автотранспортными средствами, машинами и оборудованием для сельского хозяйства, автомашинами, прицепами, номерными узлами и агрегатами, оптовой и розничной торговлей грузовыми автомобилями, специальными транспортными средствами, соответствует признакам предпринимательской, что соответствует положениям ст. 2 ГК РФ о том, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

ОАО «Токаревская птицефабрика», в свою очередь, отвечает признакам коммерческой организации, поскольку одной из основных целей его деятельности также является извлечение прибыли.

Размер причиненного ОАО «Токаревская птицефабрика» преступлением ущерба, 9 200 000 рублей, превышает десять тысяч рублей.

Хищение совершено ФИО6 с прямым умыслом, путем обмана, сопряжено с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, на что указывает сознательное сообщение стороне договора заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о намерении исполнить заключенные договоры при отсутствии таких намерений, с целью ввести в заблуждение контрагента. 

Так, до получения исполнения по двум заключенным договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не намеревался исполнять принятые обязательства по поставке автопоездов с прицепами, а получив в виде аванса от ОАО «Токаревская птицефабрика» стопроцентную оплату по указанным договорам, распорядился денежными средствами, перечисленными ему потерпевшим в рамках заключенных договоров, по своему усмотрению.

Об этом, в том числе, свидетельствуют: отправка ФИО6 полученных в ноябре и декабре 2016 года от поставщиков ООО «МегаТрон» и ООО «Планета» двух единиц техники «КАМАЗ» с прицепами не в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика», в соответствии с уже оплаченными договорами купли-продажи, и в сроки, указанные в данных договорах, а по своему усмотрению; последующее неоднократное направление ФИО6 за своей подписью в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» писем, включая гарантийное письмо, о различных, не соответствующих действительности, причинах непоставки товара, в том числе по вине завода изготовителя, в действительности отсутствующей, при не имении реальной финансовой возможности поставить товар в обусловленные сроки; введение ФИО6 сотрудников ОАО «Токаревская птицефабрика» обманным путем, с целью создания видимости исполнения принятых на себя обязательств, в заблуждение относительно необходимости продления со стороны ООО «Авангард Авто» сроков по заключенным ДД.ММ.ГГГГ договорам купли-продажи, приведшее к заключению дополнительных соглашений к указанным договорам о продлении срока поставки техники до ДД.ММ.ГГГГ, которые подсудимым в конечном счете также не были исполнены; отсутствие ответа со стороны ФИО6 на направленную ОАО «Токаревская птицефабрика» в адрес ООО «Авангард Авто» претензию, о которой говорил в своих показаниях представитель потерпевшего, и неуведомление подсудимым покупателя о действительной причине неисполнения принятых по договорам купли-продажи обязательств; распоряжение им полученными по договорам денежными средствами по своему усмотрению, при наличии обязанности вернуть исполнение, в случае невозможности поставить товар контрагенту.

Заключая договоры с потерпевшим, ФИО6, имея доступ ко всей финансово-хозяйственной деятельности ООО «Авангард Авто», не мог не знать о финансовом положении возглавляемого им общества, свидетельствующем о невозможности выполнить принимаемые на себя обязательства. 

Суд, основываясь на показаниях свидетелей и письменных доказательствах, считает, что ФИО6, занимая должность генерального директора в ООО «Авангард Авто», осуществляя фактическое руководство деятельностью указанной организации и будучи единственным её учредителем, из корыстных побуждений, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, с целью незаконного обогащения, мошенническим способом, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, связанные с продажей автотехники, и понимая отсутствие финансовой возможности их выполнения, при этом вводя в заблуждение сотрудников ОАО «Токаревская птицефабрика» и обещая выполнить договорные обязательства, приводил в свое оправдание доводы, не соответствующие действительности, совершил хищение чужого имущества путем обмана, преднамеренно не исполнив договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности, тем самым причинил имущественный ущерб ОАО «Токаревская птицефабрика».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия ФИО6 подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 6 ст. 159 УК РФ, соглашаясь, тем самым, в данной части, с позицией стороны защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 6 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в крупном размере.

Суд учитывает, что подобная квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения и не нарушает его право на защиту.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» судом определяется в соответствии с Примечанием 1 к ст. 159 УК РФ, с учетом установленной стоимости похищенного имущества – 9 200 000 рублей. 

ФИО6, заключая гражданско-правовые договоры с ОАО «Токаревская птицефабрика», уже понимал, что они не будут исполнены, и желал незаконно завладеть денежными средствами потерпевшего, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимого.

Суд не усматривает в действиях ФИО6 такого квалифицирующего признака мошенничества как «совершенного лицом с использованием своего служебного положения», поскольку в данном случае подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 159 УК РФ, являясь генеральным директором коммерческой организации, в связи с чем вменение указанного признака, не предусмотренного диспозицией ч. 6 ст. 159 УК РФ, подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, из объема обвинения ФИО6 суд исключает указание на цель личного обогащения, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании совокупностью доказательств, учитывая, при этом, что для квалификации действий виновного по ч. 6 ст. 159 УК РФ, не имеет значения, каким образом виновный планировал распорядиться или распорядился похищенным имуществом.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО6, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

При назначении наказания ФИО6, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО6 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким. 

ФИО6 имеет постоянную регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации (т. 3 л.д. 58), является генеральным директором ООО «Авангард Авто», несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, в состав его семьи входит жена – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 3 л.д. 58), на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО6 не состоит (т. 3 л.д. 147, 150), инвалидом не является.

Подсудимый на день рассмотрения дела является лицом, судимости не имеющим (т. 3 л.д. 59-61, т. 6. л.д. 96-98), поскольку приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 был осужден по ч. 6 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением дополнительных обязанностей (т. 6 л.д. 68-92, т. 8 л.д. 2-7), постановлен после совершения подсудимым рассматриваемого преступления, а на момент постановления настоящего приговора срок условного осуждения ФИО6 по предыдущему приговору истёк, подсудимый снят с учёта в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л.д. 157), что, в силу п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, повлекло погашение судимости по приведенном приговору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: участие подсудимого в боевых действиях и наличие статуса «ветеран боевых действий» (т. 3 л.д. 69-73); его положительные характеристики по месту жительства и бывшей работы (т. 3 л.д. 66, 67, т. 7 л.д. 87, 88), состояние здоровья ФИО6, в том числе наличие у него ряда заболеваний и диагнозов, перенесенное им оперативное лечение (т. 4 л.д. 133, 167, 199, 230-232, 233-235, 236-246, 250, т. 5 л.д. 27, 237, т. 6 л.д. 11); наличие у супруги подсудимого инвалидности второй группы по общему заболеванию (т. 6 л.д. 95); принесение ФИО6 извинений потерпевшей стороне в прениях сторон; признание подсудимым своей вины.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», на что было указано защитником в прениях сторон, поскольку необходимые основания для этого, свидетельствующие о добровольных активных действиях ФИО6, направленных на сотрудничество с органом расследования, отсутствуют.

Оснований для признания смягчающим иных обстоятельств, как в соответствии с ч. 1, так и с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также не усматривает

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, принципа справедливости наказания, оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, оценив личность подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, считает нужным назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать его целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, обсуждая возможность назначения подсудимому наказания в виде штрафа, суд также учитывает, что ФИО6 получает ежемесячную денежную выплату в соответствии с п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере 3212 рублей 04 копейки (т. 3 л.д. 156), данных о наличии у него иных источников дохода в ходе рассмотрения дела получено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение ему штрафа, размер которого предусмотрен санкцией ч. 6 ст. 159 УК РФ от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, создаст для подсудимого существенные материальные затруднения и может стать для него неисполнимым наказанием.

Оснований для применения при назначении наказания положений чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ФИО6 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности не имеется.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. 

С учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд находит нужным возложить на ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т. 3 л.д. 44) по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Представителем потерпевшего в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Токаревская птицефабрика» за причиненный материальный ущерб 9 200 000 рублей (т. 1 л.д. 141).

Впоследствии представитель гражданского истца ОАО «Токаревская птицефабрика» подал письменное заявление об отказе от гражданского иска, поскольку решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Токаревская птицефабрика» полностью удовлетворены, причиненный ущерб в сумме 9 200 000 рублей взыскан с ООО «Авангард Авто» (т. 6 л.д. 94, т. 7 л.д. 29-33).

Представителем потерпевшего ОАО «Токаревская птицефабрика» - Представитель потерпевшего, которому судом в судебном заседании последствия отказа от гражданского иска и прекращения производства по нему были разъяснены и понятны, указанное заявление об отказе от поданного в ходе предварительного следствия гражданского иска поддержано.

Согласно положениям ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

ФИО6 и его защитник Тюрин Н.В., равно как и государственный обвинитель, не возражали относительно принятия судом отказа представителя потерпевшего от гражданского иска и прекращения производства по нему.

На основании изложенного, с учётом того, что представителем гражданского истца своевременно заявлен отказ от поданного вышеуказанного гражданского иска, при этом данный отказ сделан добровольно, последствия отказа представителю гражданского истца разъяснены, и были ему понятны, суд принимает отказ от гражданского иска и прекращает по нему производство.

В ходе предварительного следствия постановлением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО6: автомобиль «КАМАЗ» 45143-42, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2015 года выпуска, номер двигателя №, номер шасси №, номер кузова 2401571; прицеп к легковому автомобилю марки МЗСА 81771С, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, номер шасси №, в виде запрета распоряжаться указанным имуществом, на срок один месяц (т. 4. л.д. 44, 45). Поскольку на момент поступления уголовного дела в Мордовский районный суд Тамбовской области срок ареста на имущество истек, оснований для принятия решения по данному вопросу у суда не имеется.

Расходы по вознаграждению адвоката Тюрин Н.В., защищавшего интересы ФИО6 по назначению при рассмотрении уголовного дела судом в общем порядке, в сумме 32634 рубля за пятнадцать дней участия в уголовном судопроизводстве, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Тамбовской области, суд относит к процессуальным издержкам, которые, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что ФИО6 не отказывался от адвоката и не высказал возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек, не оспаривал размер данных издержек и количество дней участия защитника в его интересах в суде первой инстанции, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом суд не находит предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО6 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального, семейного положения, отсутствия лиц на его иждивении, его трудоспособного возраста и отсутствия инвалидности, сам подсудимый таких оснований не назвал.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО6 на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 (один) раз в месяц в дни, определенные этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО6 отменить.

Производство по гражданскому иску ОАО «Токаревская птицефабрика» прекратить в связи с отказом гражданского истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, копия приложения № к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, копия приложения № к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, копия акта приема-передачи транспортного средства, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация, копия приложения № к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация; копия приложения № к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства, копия акта приема-передачи транспортного средства, копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №/П от ДД.ММ.ГГГГ, электронный вариант платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, электронный вариант платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ООО «Авангард Авто» в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ООО «Авангард Авто» в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ООО «Авангард Авто» в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, копия письма ООО «Авангард Авто» в адрес ОАО «Токаревская птицефабрика» исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ, CD – диск с выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Авангард Авто», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; печать ООО «Авангард Авто», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мордовский» (ОП Токаревка), - возвратить ФИО6 по принадлежности.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32634 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.О. Кирьянова