копия

Дело № 2-421/2020 (2-6146/2019)

78RS0014-01-2019-005830-44 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно договору займа от 12 января 2019 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 650 000,00 руб., обязуясь вернуть их до 12 апреля 2019 года. Займ оформлен как беспроцентный. 

В связи с тем, что долг не возвращен, истец просит, после уточнения требований, взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа по расписке от 12 января 2019 года в размере 2 650 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 551, 93 руб. за период с 12 апреля 2019 года по 09 июля 2020 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 478,13 руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала с учетом уточнения. Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, уточные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, который подтвержден УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д.18), конверт с судебным извещением возвращен по истечению срока хранения. Ходатайств об отложении не поступило.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 суду пояснил (л.д.23), что его доверитель какие-то суммы возвращал частично, расписку они признают.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, изложенное суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно представленной суду подлинной расписке от 12 января 2019 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 2 650 000 руб. и обязался их вернуть в течении трех месяцев (л.д. 17).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке срок возврата долга сторонами определен – в течении 3 месяцев, то есть до 12 апреля 2020 года.

Поскольку сумма долга в установленные сроки ответчиком возвращена не была и доказательств обратного ответчиком не представлено, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга в размере 2 650 000,00 руб. 

Доводы представителя ответчика в той части, что какие-то суммы возвращались не нашли своего подтверждения, поскольку какие-либо доказательства возврата суммы займа суду ответчиком не представлены.

В силу ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, устанавливается договором сторон или определяется законом. Стороны соглашения обладают диспозитивными полномочиями при определении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Размер процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом предусмотрено, что эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" изложены разъяснения о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Соответственно, суд определил, что поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство, то на взысканную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 217 117,88 руб., с учетом применения действующих ставок ЦБ РФ по периодам. 

Расчет:

-2 650 000,00 руб., с 12.04.2019 по 16.06.2019=66, 7,75, 2 650 000,00 ? 66 ? 7.75%/ 365 =37 136,30 руб.

-2 650 000,00 руб., с 17.06.2019 по 28.07.2019=2, 7,50, 2 650 000,00 ? 42 ? 7.5%/ 365=22 869,86 руб.

-2 650 000,00 руб., с 29.07.2019 по 08.09.2019=42, 7,25, 2 650 000,00 ? 42 ? 7.25%/ 365=22 107,53 руб.

-2 650 000,00 руб., с 09.09.2019 по 27.10.2019=49, 7,00, 2 650 000,00 ? 49 ? 7% /365=24 902,74 руб.

-2 650 000,00 руб., с 28.10.2019 по 15.12.2019=49, 6,50, 2 650 000,00 ? 49 ? 6.5% / 365=23 123,97 руб.

2 650 000,00 руб., с 16.12.2019 по 31.12.2019=16, 6,25, 2 650 000,00 ? 16 ? 6.25% / 365=7 260,27 руб.

-2 650 000,00 руб., с 01.01.2020 по 09.02.2020=40, 6,25, 2 650 000,00 ? 40 ? 6.25%/ 366 = 18 101,09 руб.

-2 650 000,00 руб., с 10.02.2020 по 26.04.2020=77, 6,00, 2 650 000,00 ? 77 ? 6% / 366=33 450,82 руб.

-2 650 000,00 руб., с 27.04.2020 по 21.06.2020=56, 5,50, 2 650 000,00 ? 56 ? 5.5%/ 366=22 300,55 руб.

-2 650 000,00 руб., с 22.06.2020 по 09.07.2020=18, 4,50, 2 650 000,00 ? 18 ? 4.5% / 366=5 864,75 руб.

Итого сумма процентов: 37 136,30 руб.+ 22 869,86 руб.+ 22 107,53 руб.+ 24 902,74 руб.+ 23 123,97 руб.+ 7 260,27 руб.+ 18 101,09 руб.+ 33 450,82 руб.+ 22 300,55 руб.+ 5 864,75 руб.=217 117,88 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 117,88 руб.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Судом установлено, что между АК «Веритас» и ФИО1 заключено соглашение на представление интересов, согласно которому, истцу оказаны услуги на общую сумму 50 000,00 руб. 

Принимая во внимание характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем совершенных представителем истца процессуальных действий, а также отсутствие со стороны ответчика возражений, суд считает, что требуемая истцом сумма снижению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 478,13 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 2 650 000,00 руб., проценты в размере 217 551,93 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 478,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья: (подпись) Тиунова О.Н.

Копия верна

Судья Тиунова О.Н.