УИД 65RS0010-01-2020-001030-59

Дело №1-107/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 октября 2020 года г. Оха

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Горощеня Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моревой И.А.,

с участием 

государственного обвинителя Смирновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Трошиной Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина России, военнообязанного, с образованием 5 классов, не работающего, холостого, имеющего малолетнего сына, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 22 июля 2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

16 июля 2020 года в период с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут ФИО1 договорился с соучастником, в отношении которого дело выделено в отдельное производство (далее по тексту – соучастник), незаконно проникнуть с жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> похитить оттуда телевизор. В указанное время ФИО1 совместно с соучастником пришли в дому 3 по 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 подставил к окну 

<

адрес> обнаруженную на территории деревянную лестницу, по которой соучастник поднялся к окну и, используя в области запорного устройства заранее приготовленную отвертку, открыл окно, после чего соучастник и ФИО1 с целью хищения чуждого имущества незаконно вместе проникли в квартиру Потерпевший №1, где из корыстных побуждений, в одной их комнат квартиры вдвоем сняли с крепления со стены телевизор марки «THOMSON» модель Т32RTE1160 серийный номер № стоимостью 15900 рублей, через окно вместе вынесли телевизор из дома и с похищенным скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими совместными действиями причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания данным им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ночью 16 июля 2020 года предложил проживающему в тот время у него двоюродному брату ФИО12 совершить кражу телевизора из дома Потерпевший №1, чтобы вместе пользоваться им дома, на что ФИО13 согласился. Договорившись действовать по остановке, они вдвоем пришли к дому Потерпевший №1, убедились, что дома никого нет, после чего он приставил в окну дома находившуюся на участке лестницу, по которой ФИО14 залез к окну, открыл окно принесенной им из дома отверткой, они вдвоем через окно залезли в квартиру, где в комнате сняли с кронштейна висевший на стене телевизор «THOMSON» и вдвоем вынесли его через окно залы, принесли домой и пользовались им, как своим. 21 июля 2020 года в связи с намерением уехать в Южно-Сахалин, он телевизор оставил на хранение у дяди. ( т. 1 л.д. 171-175, 189-191, т. 2 л.д. 114-166).

Аналогичные показания ФИО1 дал и при проверке показаний на месте, продемонстрировав каким образом он с ФИО15 проникли в квартиру Потерпевший №1 каким образом они с ФИО16 выносили похищенный телевизор ( т. 1, л.д. 176-183).

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде о том, что 16 июля 2020 года, она обнаружила, что окна дома открыты и из дома пропал телевизор «THOMSON», который накануне 15 июля 2020 года был на месте и висел на стене на кронштейне. Телевизор она приобретала в 2018 году за 15900 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход состоит из пенсии в сумме 15700 рублей. В дальнейшем телевизор ей был возращен в рабочем состоянии.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УК РФ, согласно которым 21 июля 2020 года его племянник ФИО1 принес к нему домой телевизор. завернутый в желтую штору, попросил оставить телевизор на временное хранение; в дальнейшим от сотрудников полиции узнал, что телевизор был похищен ( т. 1 л.д. 148-149)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому местом происшествия является 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе осмотра которой с оконной рамы были изъяты следы пальцев рук; из комнат 1 и 4 следы обуви. Также в ходе осмотра на стекле обнаружены следы оружия взлома, в спальне на стене имеется крепление, на котором ранее находился телевизор( т.1, л.д. 6-8, 9-16).

Заключением эксперта, согласно которому след папиллярного узора, изъятый с месте происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 148-149)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому при осмотре места жительства свидетеля Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят телевизор «THOMSON» модель Т32RTE1160 серийный номер № в корпусе черного цвета, завернутый в штору желтого цвета ( т. 1 л.д. 150-154)

Протоколом осмотра предметов – телевизора марки «THOMSON» модель Т32RTE1160 серийный номер №, устновлено рабочее состояние телевизора, который признан вещественным доказательством ( т. 1 л.д. 155-157, 159, 160)

Кассовым чеком и гарантийным талоном, из которого видно, что 01 ноября 2018 года был приобретен телевизор «THOMSON» Т32RTE1160 за 15900 рублей ( л.д. 123, 124).

Оценив исследованные доказательства, которые суд признает допустимыми и достоверными, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище в причинением значительного ущерба.

Квалифицирующий признак совершения группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение поскольку факт совершения преступлений именно в составе группы лиц по предварительному сговору, а не самостоятельно ФИО1, подтвержден совокупностью приведенных в приговоре доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 с соучастником проник в чужое жилое помещение втайне и вопреки воле собственника с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом имущественного положения потерпевшей и пункта 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ нашел подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшей преступлением ущерба значительно превышает 5000рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ФИО1 является отцом ее ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поддерживает с сыном родственные отношения, оказывает материальную помощь. ( т. 2 л.д. 118-119)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, а также мнение потерпевшей, полагавшей о нестрогом наказании для ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, в том числе и штраф, целей наказания не достигнут.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, не назначает дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, принимая во внимание мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражду до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего должна быть отменена. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство телевизор «THOMSON» модель Т32RTE1160 серийный номер № подлежит оставлению у потерпевшей. 

Процессуальные издержки по делу в сумме 21000рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Трошиной Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, суд с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого, полагает возможным отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в данный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом; принять меры к трудоустройству и трудиться в период испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: телевизор «THOMSON», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у нее же. 

Процессуальные издержки в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья -