12-269/2020

Мировой судья ФИО3 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 04 сентября 2020 г. 

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Мухамбеталиева Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. без конфискации орудия лова.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с недоказанностью совершения административного правонарушения, восстановить срока на подачу жалобы, в связи с тем ранее не в том порядке обратился с жалобой.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

Представитель должностного лица Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1, обратившись в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи, указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получал несвоевременно, поскольку действовали ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с чем он направил жалобу посредством электронной почты в срок, предусмотренный законом, определением мирового судьи разъяснено, что посредством электронной почты жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях не подаются, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок. 

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления мирового судьи Петриченковым О.В. пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч. 2 ст. 8.17 названного Кодекса либо по ч. 2 ст. 253, ст.ст. 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 года № 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила), регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 Правил установлено, что южный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна включает в себя Каспийское море, а также водные объекты рыбохозяйственного значения на территориях Астраханской области, Республик Дагестан, Ингушетия, Калмыкия (побережье Каспийского мора на территории Лаганского района, река Волга на территории Юстинского района, Состинские и Сарпинские озера), Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской и Чеченской Республик и части Волгоградской области (река Волга с протоколами, воложками, рукавами и другими водными объектами рыбохозяйственного значения ниже плотины Волжской ГЭС, водохранилища Волго-Донского судоходного канала с впадающими реками).

В соответствии с пунктом 15.2 Правил запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в частности, на зимовальных ямах, к которым согласно Приложению № 5 относятся река Шмагино: на 3 км вверх по течению от поселка Винный, протяженностью 0,85 км.

Пунктом 30.14.1 Правил установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы на водных объектах рыбохозяйственного значения Астраханской области согласно приложению N 5 Правил рыболовства при осуществлении любительского и спортивного рыболовства на территории Астраханской области.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на акватории реки 

<

адрес>, осуществлял с надувной лодки ПВХ «

<

данные изъяты>» под руль мотором "

<

данные изъяты>" любительский вылов (добычу) водных биоресурсов разрешенными орудиями лова - спиннинговой снастью, оснащенной джиголовкой, в запретном для добычи (вылова) водных биоресурсов месте - на зимовальной яме "

<

адрес>" - 

<

адрес>. Рыбы выловлено не было. Тем самым, ФИО1 нарушил пункт 30.14.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенным постановлением, ничем объективно не подтверждены.

При рассмотрении настоящей жалобы прихожу к выводу о том, что все представленные доказательства по делу об административном правонарушении оценены мировым судьей по правилам, предусмотренным КоАП РФ; принятый по делу судебный акт является полным, мотивированным. Оснований не согласиться с выводами, изложенными в постановлении мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Наримановского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.