Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе судьи Кириленко И.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО5, 

представителя ответчика ООО «Новострой-Н» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новострой –Н» о взыскании неустойки, убытков и возмещения морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новострой-Н» о взыскании неустойки, убытков и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договора об участия в долевом строительстве № и №, на две однокомнатные 

<

адрес> №, находящиеся на 5 (пятом) этаже в жилом доме по 

<

адрес> (район моршколы) на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309002:44. Застройщиком по данному договору являлось ООО "Новострой" ИНН 

<

***>. В настоящее время данное предприятие ликвидировано. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-26852/2014 27/58Б было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве. К вышеуказанным договорам ДД.ММ.ГГГГ были подписаны и зарегистрированы дополнительные соглашения № о передаче функций Застройщика ООО "Новострой-Н". Указанные соглашения были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подписано уведомление о согласии кредитора на перевод долга. Исходя из условий договоров № и №, а также дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры подлежали передаче ФИО1, как Участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ без взыскания штрафных санкций. Но квартиры Истцу были переданы со значительным нарушением сроков. Квартира № – ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок передачи Истцу оплаченных квартир был существенно нарушен. Согласно п. 3.1 договоров № и № квартиры должны быть переданы Истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за 

<

адрес> по договору № и 

<

данные изъяты> за 

<

адрес> по договору № (пункты 5.2 договоров) были выплачены по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка об отсутствии к нему финансовых претензий. Справка и приходно-кассовый ордер были выданы ему ЗАО "ВостокНефть- Резерв", так как ему поступило письменное обращение ООО "Новострой" от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой произвести расчет именно через это предприятие.

Период просрочки передачи квартир истцу составил более года. За период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского райсуда 

<

адрес> по делу № были присуждены денежные средства. В настоящем исковом заявлении Истец обратился с просьбой взыскать неустойку, убытки, штраф и моральный вред за период после ДД.ММ.ГГГГ. По 

<

адрес> до момента подписания акта приема-передачи квартиры срок составил 273 дня, а по 

<

адрес> период просрочки равен 296 дням. 

Таким образом, по 

<

адрес> (договор №) неустойка составила:

<

данные изъяты>* 7,5%*1/300*2*273 дня =

<

данные изъяты>.

По 

<

адрес> (договор №) неустойка составила в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>* 7,5%*1/300*2*296 дней=

<

данные изъяты>.

Общая сумма неустойки по двум квартирам составляет: 

392 489,37 + 356 567,52 = 

<

данные изъяты>.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия в адрес ООО "Новорострой-Н" почтовым отправлением, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию не последовало до момента обращения Истца в суд. Сумма неустойки на приложенные к претензии реквизиты не перечислена. Поскольку ООО «Новострой-Н» допущены нарушения прав потребителей - просрочка передачи квартир на 273 и 296 дней соответственно, чем ему был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он и его семья испытывали нравственные страдания, переживали, что их обманут, квартиры не передадут, что они потеряют вложенные деньги. Морально-нравственные страдания он оценивает в размере 

<

данные изъяты>.

Просит суд, взыскать с ООО "Новострой-Н" в его пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной неустойки, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; судебные издержки на представителя в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца, подтвердила указанные в иске обстоятельства. Требования поддержала. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве на иск, просила снизить размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ, до разумных пределов, в удовлетворении компенсации морального вреда отказать, судебные расходы на представителя снизить. Объективных доказательств, препятствующих исполнения принятых новым застройщиком обязательств за период просрочки, стороной Ответчика не предоставлено. Все приложенные документы подтверждают наличие обстоятельств в период, предшествующий периоду взыскания, и не распространяют своего действия на период исчисления неустойки. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договора об участия в долевом строительстве № и №, на две однокомнатные 

<

адрес> №, находящиеся на 5 (пятом) этаже в жилом доме по 

<

адрес> (район моршколы) на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0309002:44. Застройщиком по данному договору являлось ООО "Новострой" ИНН 

<

***>. В настоящее время данное предприятие ликвидировано. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-26852/2014 27/58Б было утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве. К вышеуказанным договорам ДД.ММ.ГГГГ были подписаны и зарегистрированы дополнительные соглашения № о передаче функций Застройщика ООО "Новострой-Н". Указанные соглашения были зарегистрированы в Управлении Федеральной регистрационной службы ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подписано уведомление о согласии кредитора на перевод долга. Исходя из условий договоров № и №, а также дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры подлежали передаче ФИО1, как Участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ без взыскания штрафных санкций. Но квартиры Истцу были переданы со значительным нарушением сроков. Квартира № – ДД.ММ.ГГГГ, а 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3.1 договоров № и № квартиры должны быть переданы Истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> за 

<

адрес> по договору № и 

<

данные изъяты> за 

<

адрес> по договору № (пункты 5.2 договоров) были выплачены по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка об отсутствии к нему финансовых претензий. Справка и приходно-кассовый ордер были выданы ему ЗАО "ВостокНефть- Резерв", так как ему поступило письменное обращение ООО "Новострой" от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой произвести расчет именно через это предприятие.

Период просрочки передачи квартир истцу составил более года. За период просрочки до ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского райсуда 

<

адрес> по делу № были присуждены денежные средства. В настоящем исковом заявлении Истец обратился с просьбой взыскать неустойку, убытки, штраф и моральный вред за период после ДД.ММ.ГГГГ. По 

<

адрес> до момента подписания акта приема-передачи квартиры срок составил 273 дня, а по 

<

адрес> период просрочки равен 296 дням. 

В настоящее время, по 

<

адрес> (договор №) неустойка составила:

<

данные изъяты>* 7,5%*1/300*2*273 дня =

<

данные изъяты>.

По 

<

адрес> (договор №) неустойка составила в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ:

<

данные изъяты>* 7,5%*1/300*2*296 дней=

<

данные изъяты>.

Общая сумма неустойки по двум квартирам составляет: 

392 489,37 + 356 567,52 = 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1. ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как предусматривает п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 3 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора свершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Период просрочки исполнения обязательств, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 273 дня по 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ срок составил 296 дней по 

<

адрес>. Расчет неустойки судом проверен и является правильным, сумма неустойки составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, из п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ООО « Новострой-Н» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что требуемая истцом к взысканию сумма подлежит снижению до 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, допущена просрочка передачи квартиры, в виду чего истец лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению пользованию и распоряжению квартирой, требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств суд находит разумным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Необходимо учесть, положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», откуда следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия ФИО1, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки в размере 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> и составляет 

<

данные изъяты>. Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется в сумме 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела в суде, согласно которого просит взыскать с ответчика сумму в размере 25 000 на оплату услуг представителя. В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ – к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Все вышеуказанные расходы подтверждаются документально.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1, подлежат к взысканию судебные расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новострой –Н» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новострой-Н» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новострой-Н» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский райсуд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Кириленко