дело ...а-4728/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... РТ ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.А. Львова, при секретаре судебного заседания Н.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП ... по ..., ОСП ... по ..., судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП ... по ... ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением. Из содержания административного иска и приложенных документов следует, что решением Нижнекамского городского суда РТ от ... по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов расторгнут кредитный договор ..., заключенный ... между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы задолженность по кредитному договору ..., заключенному ..., по состоянию на ... сумма просроченных процентов в размере 200706,64 руб., пени на просроченный основной долг в размере 30000 руб., пени на просроченные проценты в размере 15000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12939,27 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ... решение Нижнекамского городского суда РТ от ... изменено в части взысканных процентов за пользование кредитом и расходов по уплате государственной пошлины, с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы сумма просроченных процентов по кредитному договору ... от ... в размере 140327,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12225,92 руб. На основании вышеуказанных судебных актов АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 197553,51 руб., который направлен в Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ. ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 по вышеуказанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство ...-ИП. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в пенсионный орган с требованием осуществлять удержания из пенсии административного истца ежемесячно в размере 50% от дохода. ... административным истцом в адрес Нижнекамского РОСП УФСПП России по РТ направлено ходатайство об установлении оптимального процента удержаний -20% из его пенсии, мотивируя трудным материальным положением. Постановлением ... от ... административному истцу в удовлетворении ходатайства отказано. При этом, копия данного постановления административному истцу до настоящего времени не направлена. Просит признать с учетом уточнений, незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО2 ... от ..., признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ... по ... ФИО2, ФИО3 выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства в установленные законом сроки, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ... по ... ФИО2, ФИО3 выразившееся в продолжении удержаний по 50% из пенсии, несмотря на наличие сведений о ее размере и соответствующего обращения, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП... по ... ФИО13 устранить допущенные нарушения прав путем установления минимального размера удержаний в виде 20% из пенсии.

Определением суда в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов ... по ... ФИО3, а также произведена замена административного ответчика Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ на административных ответчиков: ОСП ... по ..., ОСП ... по .... 

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 на судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 с требованиями административного истца не согласились.

Представители административных ответчиков УФССП по РТ, ОСП ... по ..., ОСП ... по ... на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили, об уважительности неявки суд не уведомили.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности неявки суд не уведомил. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 197553,51 рублей в пользу АО «Россельхозбанк» (л.д.46).

... ФИО1 направлено ходатайство в Нижнекамский РОСП УФССП России по РТ об установлении оптимального процента удержаний 20% из его пенсии, мотивируя трудным материальным положением в семье, указанное ходатайство поступило судебному приставу-исполнителю ФИО2 ... (л.д.13-15).

Как следует из сводки по исполнительному производству и пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ от ... ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об установлении минимального процента удержания из пенсии в размере 20% (л.д.45).

В материалы дела не представлено каких-либо допустимых доказательств о направлении административным ответчиком ФИО2 в адрес ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Так же не предоставлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было проверено материальное положение административно истца, является ли его пенсия единственным источником существования.

В настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... по ... ФИО3.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП ... по ... ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от ... и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО2, выразившегося в не направлении административному истцу копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ... подлежат удовлетворению.

Между тем, оценивая избранный административным истцом способ восстановления нарушенных прав путем возложения на судебного пристава- исполнителя ФИО3 обязанности установить минимальный размер удержания в размере 20% из пенсии должника, суд полагает, что указанные административные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель не исследовал обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не проверил, является ли его пенсия единственным источником существования и после удержания платежей, обеспечены ли должнику условия, необходимые для его нормального существования. 

Поскольку в настоящее время исполнительное производство ...-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов ... по ... ФИО3, то административные исковые требования об обязании ФИО3 устранить допущенные нарушения закона путём рассмотрения ходатайства ФИО1 об установлении минимального размера удержаний в виде 20 % из пенсий истца и направлении копии постановления административному истцу подлежат удовлетворению. 

Таким образом, именно на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по проверке и оценке обстоятельств, на которые ссылался в ходатайстве административный истец в рамках исполнительного производства и последующем вынесении мотивированного постановления. Что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в кассационном определении от ... N 45-КГ16-27.

Административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., ОСП ... по ..., ОСП ... по ... удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП ... по ... ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства от ....

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО2, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от ....

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО3 устранить допущенные нарушения прав путём рассмотрения ходатайства ФИО1 об установлении минимального размера удержаний в виде 20 % из пенсий истца и направлении копии постановления административному истцу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Львов