Дело №

59RS0№-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> края 12 августа 2025 года

Кунгурский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием прокурора Мустакимова И.И.,

истца ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ФИО4 к Управлению градостроительства Администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о сохранении в реконструированном и перепланированном виде блока жилого дома блокированной застройки, прекращении прав и признании права собственности на долю,

установил:

истцы обратились с требованием к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> сохранить в реконструированном и перепланированном виде блок жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, кадастровый №, 1 этаж, материал стен - кирпичные, общей площадью 83,7 кв.м., состоящий из 7 помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> округ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, прекратить за ФИО2 право на № доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки и признать за ФИО4 право долевой собственности на № доли объекта недвижимости – блок жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, кадастровый №, 1 этаж, материал стен - кирпичные, общей площадью 83,7 кв.м., состоящий из 7 помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Заявленное требование истцы обосновывают тем, что на праве долевой собственности истцам ФИО2, несовершеннолетним ФИО1, ФИО1 принадлежит блок жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, кадастровый №, 1 этаж, площадью 45,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период брака, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в долевую собственность ФИО2 и несовершеннолетних детей был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, площадью 1196 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальный 

<

адрес>. Также в период брака за счет совместно нажитых средств с ДД.ММ.ГГГГ.г. истцы без получения разрешительных документов осуществили реконструкцию и перепланировку блока жилого дома блокированной застройки, а именно: возвели и демонтировали перегородки, демонтировали печь, возвели пристройку №, в результате чего общая площадь здания увеличилась и составила 83,7 кв.м. Характеристики объекта указаны в техническом паспорте домовладения. Согласно технического заключения здание блока жилого дома блокированной застройки находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемы интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует жилым домам блокированной застройки. В настоящее время ввести в эксплуатацию реконструированный блок жилого дома блокированной застройки невозможно, поскольку истцы разрешение на реконструкцию объекта не получали, управлением градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа в выдаче такого разрешения отказано, т.к. работы уже выполнены. Иным образом узаконить право собственности на реконструированный блок жилого дома не представляется возможным. Кроме того, необходимо внести изменения в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на № объекта недвижимости и признать право собственности на № доли объекта недвижимости за ее супругом ФИО4

Истец ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, в судебном заседании на требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО1, которые возражений по иску не имеют. Требования ФИО4 о прекращении у ней права на № и признании за ним права собственности на долю она признает, поскольку реконструкция и перепланировка была проведена в период брака с ФИО4, в том числе за счет его сил и средств.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения, в которых требования поддерживает.

Представитель ответчика Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласны, т.к. истцом не соблюдена процедура легализации самовольной постройки (л.д. 63, 117). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО1, ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в качестве третьего лица, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное Управление 

<

адрес> по Кунгурскому муниципальному округу (л.д. 70-71).

Представитель третьего лица Территориального Управления 

<

адрес> по Кунгурскому муниципальному округу ФИО3 в судебном заседании указала, что нарушений прав несовершеннолетних собственников при удовлетворении требования допущено не будет, возражений по иску не имеет.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, возражений по удовлетворению требований не направили.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв по делу, просит рассмотреть дело без его участия (л. д. 60-61).

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 16 Жилищного Кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт2 части 2 статьи 49 ГрК РФ). 

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит № доли, несовершеннолетним ФИО1 и ФИО1 по № доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – блокированная жилая застройка, площадью 1196 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> округ

<

адрес>, и расположенного в его границах блока жилого дома блокированной застройки, кадастровый №, 1 этаж, площадью 45,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 9, 13-18, 19-22, 83-90, 91-95).

Долевыми собственниками соседней 

<

адрес> доме блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский муниципальный округ, д.Теплая, 

<

адрес>, и земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являются соответчики ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО1 (л.д.96-104, 105-116). 

Истец ФИО2 указывает и следует из материалов дела (л.д. 10-11, 12), что в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен вышеуказанный земельный участок под домом, также за счет совместно нажитых средств с ДД.ММ.ГГГГ.г. без получения разрешительных документов осуществлена реконструкция и перепланировка блока жилого дома блокированной застройки, а именно: возведены и демонтированы перегородки, демонтирована печь, возведена пристройка литер Б1, в результате чего общая площадь 

<

адрес> увеличилась и составила 83,7 кв.м.

Проведение реконструкции и перепланировки подтверждается технической документацией, согласно которой площадь 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 45,8 кв.м, в квартире имелось 3 жилых комнаты и кухня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом блокированной жилой застройки с пристройкой Б1 ДД.ММ.ГГГГ постройки имеет площадь 83,7 кв.м, 

<

адрес> состоит из 7 помещений, в том числе, четырех жилых комнат, кухни, санузла, коридора (л.д. 23-25, 26-30, 78-82). 

Из информации Управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> о возможности выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома следует, что работы по реконструкции в нарушение установленного порядка проведены самовольно, без получения соответствующего разрешения, выдача разрешения в отношении уже построенного или реконструированного объекта действующим градостроительным законодательством не предусмотрена (л.д.31).

Как следует из пояснения истца ФИО2, собственники 

<

адрес> не возражали на реконструкцию 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку разные блоки и земельные участки.

В судебном заседании установлено, что указанная реконструкция произведена истцами без соответствующих разрешений, согласование и получение соответствующего разрешения на переустройство и перепланировку от уполномоченного органа местного самоуправления не было получено.

В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.

Согласно техническому заключению ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки 

<

адрес>» о надежности и безопасности, техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций блока жилого дома блокированной жилой застройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено, что в результате реконструкции здание блока жилого дома блокированной жилой застройки находится в работоспособном состоянии, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан (л.д.32-54).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает возможным сохранить в реконструированном виде объект недвижимости блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Кунгурский 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение обладает характеристиками жилого помещения, находится в работоспособном состоянии, не нарушат права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Основываясь на положениях закона, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в данной части в полном объеме.

Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение объекта недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками суду не представлено. 

Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на реконструкцию, само по себе не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде. 

Разрешая требования истцов о признании за ФИО4 права общей долевой собственности на № доли спорного объекта недвижимости, прекратив на данную долю право общей долевой собственности ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Абзацем 3 ч. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" также разъяснено, что каждый из супругов вправе предъявить иск о признании права общей собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества. При рассмотрении такого спора судом учитываются положения семейного законодательства о законном и договорном режиме имущества супругов (в частности, статьи 33, 34, 37, 40, 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные законоположения, исходя из того, что самовольная реконструкция жилого помещения произведена в период брака истцов за счет совместно нажитых денежных средств, объект недвижимости расположен на земельном участке, также приобретенном в период брака ФИО2 и ФИО4, брачный договор между супругами не заключался, спора между кем-либо по данным требованиям не установлено, суд приходит к выводу о том, что основания для неудовлетворения данных требований, заявленных истцами, отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

сохранить в реконструированном и перепланированном виде блок жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, кадастровый №, 1 этаж, материал стен - кирпичные, общей площадью 83,7 кв.м., состоящий из 7 помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> округ

<

адрес>, 

<

адрес>, 

прекратить право общей долевой собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) на № доли в праве общей долевой собственности на блок жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, кадастровый №, 1 этаж, материал стен - кирпичные, общей площадью 83,7 кв.м., состоящий из 7 помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ № право общей долевой собственности на № доли блока жилого дома блокированной застройки, назначение жилое, кадастровый №, 1 этаж, материал стен - кирпичные, общей площадью 83,7 кв.м., состоящий из 7 помещений, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.В.Третьякова