РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Сизовой С.К.,

при секретаре: Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4965/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,. 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2017 года между истцом, являющимся адвокатом (адвокатский кабинет № ПАСО) и ответчиком было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец брал на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу в Промышленном районном суде г.Самары, Самарском областном суде по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.. В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката был определен в сумме 100 000 рублей. 19 июня 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о дополнительном вознаграждении адвоката в размере 300 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, представляя интересы ответчика в качестве защитника, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от 20.06.2017 г. и апелляционным определением Самарского областного суда от 08.08.2017 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, оплата по соглашению на оказание юридической помощи не произведена. 22 августа 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец брал на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу в Промышленном районном суде г.Самары, Самарском областном суде по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.. В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката был определен в сумме 70 000 рублей. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, представляя интересы ответчика в качестве защитника, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от 13.03.2018 г. и апелляционным определением Самарского областного суда от 14.05.2018 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, оплата по соглашению на оказание юридической помощи не произведена. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 470 000 рублей. На 19.06.2020 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты ответчиком по соглашениям об оказании юридической помощи составляют, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 103 980,94 руб.. Со ссылкой на ст. 779, 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате юридической помощи в размере 470 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 103 980,94 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что была достигнута устная договоренность, что оплата должна быть произведена в день подписания соглашения, дополнительного соглашения. Но в соглашении дату оплаты не прописали. Не мог отказаться от исполнения обязательств по соглашению, в связи с неоплатой, так как это противоречит требованиям законодательства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами г.Самары. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 статьи 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание, как не были представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание 20.10.2020 г..

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ответчик не была лишена права и возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и реализовать иные полномочия как сторона судебного разбирательства.

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика. Доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются.С учетом изложенного, учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08 мая 2017 года между истцом, являющимся адвокатом (адвокатский кабинет № ПАСО) и ответчиком было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец брал на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу в Промышленном районном суде г.Самары, Самарском областном суде по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.. 

В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката был определен в сумме 100 000 рублей. 

19 июня 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о дополнительном соглашение к соглашению № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым вознаграждении адвоката был определен в размере 300 000 рублей.

Свои обязательства истец исполнил, представляя интересы ответчика в качестве защитника, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от 20.06.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.08.2017 года. 

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, оплата по соглашению на оказание юридической помощи не произведена.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

22 августа 2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение №Д об оказании юридической помощи, в соответствии с которым истец брал на себя обязательства оказать юридическую помощь в качестве защитника по уголовному делу в Промышленном районном суде г.Самары, Самарском областном суде по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.3.1 указанного соглашения размер вознаграждения адвоката был определен в сумме 70 000 рублей. 

Свои обязательства истец исполнил, представляя интересы ответчика в качестве защитника, что подтверждается приговором Промышленного районного суда г.Самары от 13.03.2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.05.2018 года. 

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, оплата по соглашению на оказание юридической помощи не произведена. 

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика перед истцом по соглашению об оказании юридической помощи № от 08.05.2017 г. на сумму 100 000 рублей, дополнительному соглашению к соглашению № об оказании юридической помощи от 19.06.2017 г. на сумму 300 000 рублей, соглашению №Д от 22.08.2017 г. об оказании юридической помощи на сумму 70 000 рублей ответчиком не исполнены, соответственно, требования о взыскании денежных средств в размере 470 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, представлен расчет.

Суд признает данный расчет арифметически верным, однако принимая во внимание, что ни в соглашении об оказании юридической помощи № от 08.05.2017 г., ни в дополнительном соглашении к соглашению № об оказании юридической помощи от 19.06.2017 г., ни в соглашении об оказании юридической помощи №Д от 22.08.2017 г. не указан срок исполнения обязательств по оплате, приходит к выводу, что при отсутствии в возмездном договоре поручения порядка его уплаты вознаграждение, надлежит считать, что вознаграждение уплачивается после исполнения поручения.

Учитывая дату вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г.Самары от 20.06.2017 г. - 08.08.2017 года, согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, суд приходит к выводу, что необходимо считать дату исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи № от 08.05.2017 г., дополнительному соглашению к соглашению № об оказании юридической помощи от 19.06.2017 г. – 08.08.2017 года, соответственно, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2017 г. по 19.06.2020 г. (дату, определенную истцом) составляет 83 597,17 руб.

Учитывая дату вступления в законную силу приговора Промышленного районного суда г.Самары от 13.03.2018 г. - 14.05.2018 года, согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, суд приходит к выводу, что необходимо считать дату исполнения обязательств по соглашению об оказании юридической помощи №Д от 22.08.2017 г. -14.05.2018 г., соответственно, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2018 г. по 19.06.2020 г. (дату, определенную истцом) составляет 10 344,16 руб.

В соответствии по ст.98,103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 539,41 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 470 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.08.2017 г. по 19.06.2020 г. в размере 83 597,17 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.05.2018 г. по 19.06.2020 г. в размере 10 344.16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 8 539,41 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020г.