Председательствующий ФИО2 материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

дата> 

Суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО7,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на постановление 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ходатайство адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, об изменении вида исправительного учреждения передано для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес>.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5 по доводам жалобы, мнение прокурора ФИО4, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором 

<

адрес> от 

<

дата> по ч. 2 ст. 285 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Адвокат в интересах осужденного обратился в 

<

адрес> с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Постановлением судьи 

<

адрес> от 

<

дата> материал направлен для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес>, поскольку осужденный отбывает наказание на территории, подпадающей под юрисдикцию названного суда.

Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> материал направлен для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес>.

Обжалуемым постановлением судьи 

<

адрес> от 

<

дата> ходатайство адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 направлено по подсудности в 

<

адрес>, поскольку осужденный прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> и содержится в указанном учреждении не как осужденный, а на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению 

<

адрес> от 

<

дата>.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 указывает на нарушение прав его подзащитного в связи с явным затягиванием рассмотрения ходатайства в разумные сроки, передаваемое по подсудности в различные суды с декабря 2022 года.

Отмечает, что ФИО1 убыл из 

<

адрес>, находящейся на территории 

<

адрес>, в 

<

адрес> для дальнейшего отбывания наказания, при этом одновременно содержится там в качестве обвиняемого. И именно указанное учреждение - 

<

адрес> является местом отбывания наказания, в связи с чем вопрос об изменении вида исправительного учреждения подлежит рассмотрению 

<

адрес>. 

Проверив представленные материалы и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные данные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно требованиям норм действующего законодательства, в том числе, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных заявителем. 

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Как следует из представленного материала и обоснованно указано в апелляционной жалобе, осужденный отбывал наказание к 

<

адрес>, временно выбывал на лечение в 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего был перемещен в 

<

адрес> в порядке ст.77.1 УК РФ для участия его в рассмотрении уголовного дела в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Согласно с ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ указано, что в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В ч. 4 этой же статьи закреплено, что по окончании следственных действий или судебного разбирательства осужденные к лишению свободы, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, переводятся в исправительную колонию, воспитательную колонию или тюрьму, в которых они отбывали наказание, если при этом судом им не изменен вид исправительного учреждения.

Кроме того, в ч.1 ст.74 УИК РФ указано, что исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Таким образом, для осужденных, оставленных или переведенных в следственный изолятор в порядке ст.77.1 УИК РФ, следственный изолятор является местом отбывания ими наказания.

В этой связи выводы обжалуемого постановления об обратном, послужившие основаниями для принятия решения о направлении ходатайства осужденного в суд, к территориальной подсудности которого относится местонахождение исправительного учреждения, в котором осужденный ранее отбывал наказание, являются ошибочными. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что споры о подсудности недопустимы. 

Между тем, судья 

<

адрес> обжалуемым постановлением, вопреки не обжалованному сторонами и вступившему в законную силу постановлению 

<

адрес> от 

<

дата>, которым материал направлен для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес>, возвратив материал для рассмотрения обратно в 

<

адрес>, вступил в недопустимый спор о подсудности. 

В связи с изложенными, обжалуемое постановление противоречит закону и подлежит отмене в соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ходатайство адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения передано для рассмотрения по подсудности в 

<

адрес> – отменить.

Материал передать на новое рассмотрение по существу в 

<

адрес>, другому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья ФИО7