Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.

с участием прокурора Кычева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В обоснование иска указала, что ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в квартире 

<

адрес>, а затем на лестничной площадке около указанной квартиры, в присутствии иных лиц, имея умысел на оскорбления и унижение ФИО1, высказала в ее адрес в открытой, циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, в неприличной форме оскорбления, которые унизили ее честь и достоинство, в результате правонарушения ей ответчиком причинен моральный вред, который выразился в перенесенных ею в связи с оскорблениями, высказанными в присутствии иных лиц, в ее адрес ответчиком, нравственных страданиях. Ей потребовалось длительное эмоциональное и психическое восстановление. Она является пожилым человеком, страдает заболеванием сердечно-сосудистой системы, и для нее было очень больно, стыдно и унизительно услышать от ответчика, супруги ее родного сына, неприличные высказывания в ее адрес, унижающие честь и достоинство, которые были высказаны в присутствии посторонних лиц. Причиненный вред психическому состоянию и здоровью она оценивает в размере 30000 рублей и полагает, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме (л.д.3).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что истец не представила доказательств причинения ей морального вреда, в том числе в виде нравственных страданий, а также длительного эмоционального и психического восстановления, и его размера на сумму 30000 рублей, подтверждением чего является тот факт, что ФИО1 не обращалась за медицинской помощью, а в прокуратуру по поводу ее оскорбления обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, с привлечением ее к административной ответственности не согласна, поскольку события ДД.ММ.ГГГГ происходили иначе, чем указано в постановлении, кроме того, в ситуации, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, имеется умысел ФИО1 или ее грубая неосторожность, никаких нравственных страданий на сумму в 30000 рублей ФИО1 претерпевать не могла. Если у истца и имелись нарушения эмоционального и психического состояния, то они не были связаны с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ случаем, а связаны исключительно с многочисленными судебными и иными разбирательствами, инициированными самой ФИО1 в отношении ее и ее мужа – родного сына ФИО1, с целью освободить от них квартиру.

Свои нравственные страдания ФИО1 связывает с тем, что ее оскорбили в неприличной форме в части ее отношений с мужчинами. Однако, в данной части имеется вина либо грубая неосторожность самого истца, так как на протяжении длительного времени ФИО1 встречалась со множеством различных мужчин, в том числе приводила их домой и сожительствовала. Ее и сына она игнорировала, каких-либо пояснений не давала.

Действия ФИО1, пришедшей в квартиру ДД.ММ.ГГГГ с очередным мужчиной были направлены на то, чтобы спровоцировать скандал в присутствии свидетеля, а затем использовать ситуацию для достижения своей цели – освобождения от них квартиры. Кроме того, взысканием компенсации морального вреда ФИО1 пытается исправить свое имущественное положение, а именно погашение задолженности перед кредиторами, которая составляет более 300000 рублей.

Размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей необоснован и завышен, просит учесть ее имущественное положение и незначительный доход, который не позволяет выплачивать заявленный истцом моральный вред.

Прокурор Кычев Е.В. полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, а также перенесенным истцом нравственных страданий в размере 5000 рублей, сумма в размере 30000 рублей является чрезмерно завышенной. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО., ФИО заключение прокурора Кычева Е.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возникновения деликтного обязательства вследствие причинения вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: а)противоправность действия (бездействия); б) причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; в) вина причинителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь в квартире №№ расположенной по адресу: 

<

адрес> а затем на лестничной площадке около указанной квартиры, умышленно, из личных неприязненных отношений, высказала в неприличной форме слова оскорбления в адрес ФИО1, унизив ее честь и достоинство (л.д.19-21, 30-32).

Из показаний допрошенного в судебном заседании ФИО следует, что он по просьбе ФИО1 пошел вместе с ней к ней домой, остался ждать на площадке у квартиры, ФИО1 зашла в квартиру, через некоторое время он услышал, как из квартиры стала доноситься нецензурная брань, ФИО1 выбежала из квартиры, взяла его за руку и попросила уйти, ничего не говоря, через некоторое время вышла ФИО2, которая продолжала нецензурно ругаться в адрес ФИО1, а также сын ФИО1, ФИО1 во время конфликта никакой агрессии в адрес ФИО2 не проявляла и ничего ей не говорила, после конфликта он минут 20 вместе с ФИО1 сидел на лавочке, она не могла идти, ей было плохо с сердцем, она плакала, у нее был «нервный срыв», он не мог ее успокоить, затем он проводил ее до квартиры, где она в то время жила, в квартире ФИО1 пила сердечные лекарства, какие точно, сказать не может, ФИО1 переживает из-за произошедшего конфликта.

Из показаний свидетеля ФИО допрошенной в судебном заседании, следует, что она встретила ФИО1 во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была опухшая от слез, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, где ее встретили сын и сноха, сноха выражалась нецензурными словами в ее адрес. После оскорблений со стороны ФИО2, ФИО1 сильно переживает и расстраивается.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт высказывания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в неприличной форме слов оскорбления в адрес ФИО1, унизивших ее честь и достоинство, а также факт причинения истцу такими действиями морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий ФИО1, понесенных ею в результате совершенного правонарушения, степень вины, материальное и семейное положение и поведение ФИО2 после совершения правонарушения, требования разумности, справедливости и соразмерности, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. 

В остальной части требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

Судья С.Л.Мохначёва