К делу № 2-1932/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-000816-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием водителя АКМ, на автомобиле ТС Хенде Акцент, №, принадлежащим на праве собственности истцу и водителя ФИО2 на автомобиле Лада Веста, №.

Поврежденный автомобиль ТС Хенде Акцент, ГРЗ 

<

***> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2 который нарушил правила дорожного движения РФ. В результате ДТП был причинён ущерб транспортному средству принадлежащему ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 549900 рублей, без учета износа 1324500 рублей. Рыночная стоимость транспортного средства Хенде Акцент, ГРЗ 

<

***> составил 441900 руб., стоимость годных остатков составил 37800 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 404100 рублей стоимости причиненного ущерба. Кроме того, истцом было затрачено 7000 рублей на оплату услуг эксперта, 1350 руб. расходы на оплату доверенности, 25000 расходы на оплату услуг представителя, 3000 руб. расходы на эвакуатор, 302,7 руб. – почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341 руб. 

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1: возмещение материального ущерба причиненного в результате ДТП – 404100 рублей; 7000 рублей на оплату услуг эксперта, 1350 руб. расходы на оплату доверенности, 25000 расходы на оплату услуг представителя, 3000 руб. расходы на эвакуатор, 302,7 руб. – почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7341 руб. 

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд заявление, по которому просил в судебных расходах на эвакуатор отказать и уменьшить судебные расходы на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего,

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило б& при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием водителя АКМ, на автомобиле ТС Хенде Акцент, № и водителя ФИО2 на автомобиле Лада Веста, №.

Поврежденный автомобиль ТС Хенде Акцент, ГРЗ 

<

***> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности. 

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ФИО2 который нарушил правила дорожного движения РФ.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением истец не может, в связи с чем исковые требования предъявлены напрямую виновнику произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 самостоятельно обратилась в экспертную организацию. В соответствии с экспертным заключением № от 

<

дата>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Хенде Акцент, государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 549900 рублей, без учета износа 1324500 рублей. Рыночная стоимость указанного транспортного средства составила 441900 руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС Хенде Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***>, превышает рыночную стоимость исследуемого ТС, был произведен расчет годных остатков, который составляет 37800 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 6-П).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, должен исчисляться из рыночной стоимости транспортного средства ТС Хенде Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом годных остатков данного транспортного средства. 

С учетом вышеуказанного, заявленные истцом требования о взыскании рыночной стоимости автомобиля ТС Хенде Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом годных остатков в размере 401100 руб. подлежат удовлетворению (441900-37800=404100).

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма возмещения ущерба завышена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо расходов, прямо указанных в данной норме, отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить расходы, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 7000 рублей. Поскольку данные расходы являлись необходимыми при реализации права истца на обращения в суд для определения стоимости восстановительного ремонта, то подлежат возмещению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7341 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 7341 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 53), почтовые расходы в размере 302,7 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг доверенности в размере 1350 рублей, что подтверждается приложенной доверенностью к материалам дела (л.д. 55). 

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как видно из материалов дела доверенность № № от 

<

дата> уполномочивает представителя ФИО3 представлять интересы истца ФИО1 по конкретному делу, а именно, представить интересы, связанные со страховым случаем ДТП от 

<

дата> с участием автомобиля ТС Хенде Акцент, государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с чем данные расходы в размере 1350 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

Истец ФИО1 была вынуждена понести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании представительских услуг от 

<

дата>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд, исходя из представленных доказательств, принципа разумности, объема проделанной представителем работы (консультирование, изучение документов, составление искового заявления, личное участие представителя в досудебной подготовке), полагает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, в размере 404100 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере – 7000 руб., государственной пошлины в размере 7341 руб., расходы услуг эвакуатора в размере 3000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1350 рублей, почтовые расходы в размере 302,7 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: подпись Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2024 года.