Уголовное дело № 1-121/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

16 сентября 2019 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.,

при секретаре Асановой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Республики Крым Балема А.М., 

подсудимого ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Батырова К.С., Мягкого В.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший№ 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу; 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 35 минут, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги с следующим пересечением проезжей части главной дороги 16 км+500 м автодороги Кировское-Первомайское в пределах населенного пункта с. Жемчужина Крыма Кировского района Республики Крым нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; п. 1.3. согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. абз.1, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.9.1 (1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1; п. 13.9 (ч.1) ПДД РФ согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по лавной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения №1 ПДД РФ и сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 ПДД РФ, был невнимателен, перед выездом на главную дорогу не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество в движении водителю автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 двигавшемуся по главной дороге со стороны п. Кировское в направлении с. Первомайское и допустил столкновение транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: гематомы средней-нижней трети правого плеча; закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней-нижней трети диафиза правого плечевой кости со смещением, которые по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания неоказания) медицинской помощи, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.1, п. 11 Приказа ФИО3 от 24.04.2008 №9194н ( ред. от 18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также пассажиру этого же автомобиля Потерпевший№ 2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением отломков; ссадин туловища, конечностей, которые по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.1, п. 11 Приказа ФИО3 от 24.04.2008 №194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение ФИО1 требований пунктов 1.2; 1.3, 1.5 абз.1, п. 9.1 (1), п. 13.9 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший№ 2

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 35 минут, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № следуя по автодороге Кировское-Первомайское Кировского района Республики Крым со стороны п. Кировское в направлении с. Первомайское на 16 км+500 м указанной автодороги нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3. согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5. абз.1, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, был невнимателен, должным образом не следил за дорожной обстановкой и соответственно не реагировал на ее изменения, изменил изначальное направление своего движения при реагировании на опасность, сместился вправо, выехав при этом правыми колесами на правую обочину, где допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, который пересекал проезжую часть слева направо.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: гематомы средней-нижней трети правого плеча; закрытого оскольчатого винтообразного перелома средней-нижней трети диафиза правого плечевой кости со смещением, которые по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11, п. 11 Приказа ФИО3 от 24.04.2008 №194н ( ред. от 18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также пассажиру этого же автомобиля Потерпевший№ 2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; закрытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в области хирургической шейки со смещением отломков; ссадин туловища, конечностей, которые по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть ( стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, относятся к телесным повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.1, п. 11 Приказа ФИО3 от 24.04.2008 №194н ( ред. от 18.01.2012) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Нарушение ФИО2 требований пунктов 1.3, 1.5 абз.1, п. 10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими по неосторожности последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший№ 2

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший№ 2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением сторон. Материальный ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к ФИО1, ФИО2 они не имеют. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 подтвердил факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшим, а также согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы потерпевших и подсудимых, а также учитывая мнения защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие с заявлением о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд учитывает, что действия ФИО1, ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшими и подсудимыми добровольно. Причиненный потерпевшим вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевших отсутствуют материальные требования к подсудимым.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на момент преступления не судими и впервые совершили преступление небольшой тяжести, признали вину в преступлении и раскаялись, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, понимают последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладили причиненный вред. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимых, а также их отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшими, суд считает, что примирение подсудимых с потерпевшими, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимых, в связи с чем, нет необходимости применения к ним мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевших и подсудимых о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимых, потерпевших, общества и государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 считать возвращённым по принадлежности собственнику ФИО1;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № находящийся на ответственном хранении у ФИО2 считать возвращённым по принадлежности собственнику ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Г.Д. Церцвадзе