УИД 38RS0019-01-2025-000934-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Кугаевской О.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Студента С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ДНС «Ритейл» о продлении срока для обращения по гарантийному устранению недостатков, об обязании устранить недостатки товара, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС «Ритейл», в котором просит, с учетом уточненных требований, продлить (восстановить) срок для обращения истца к ответчику по гарантийному устранению недостатков, приобретенного у ответчика товара Видеокарты (данные изъяты) (далее – Видеокарта); обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара - Видеокарты, выявленные при проведении проверки качества товара по акту сервисного обслуживания № (устранить дефект вентиляторов).

В обоснование предъявленного иска, с учетом его уточнения, указано, что 02.12.2021 в магазине ответчика истцом для домашнего использования приобретена видеокарта. 

27.11.2024 в пределах гарантийного срока, истец обратился к ответчику в связи с обнаруженными недостатками товара, а именно неисправно работают оба вентилятора (заказ-наряд № Бр-000331). 03.12.2024 проведена проверка качества товара.

14.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией о безвозмездном устранении недостатков товара, которые были обнаружены при проведении проверки качества товара. 22.03.2025 ответчик отказал истцу в безвозмездном устранении недостатков товара в связи с истечением гарантийного срока на данный товар.

Товар, имеющий недостатки, при наличии которых эксплуатация товара невозможна, находился у ответчика с 27.11.2024 по 22.03.2025, в указанный период истец данным товаром не пользовался по независимым от него причинам

Кроме того, истец 12.12.2024 обратился к мировому судье (данные изъяты) с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, 14.03.2025 решением мирового судьи было отказано в удовлетворении исковых требований. Действуя добросовестно, не злоупотребляя своими правами, истец был лишен возможности изложить требования продавцу о безвозмездном устранении недостатков товара до момента окончания судебных разбирательств.

Истец полагает, что срок обращения истца к ответчику для безвозмездного устранения недостатков товара может быть продлен (восстановлен) на период времени претензионных и судебных разбирательств в отношении требований, касающихся данного товара.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнениях, дополнительно суду пояснил, что полагая, что товар не является технически сложным, в связи с чем им заявлены были данные требования. В более ранний период он не обратился к ответчику по поводу неисправности товара, в связи с тем, что один из вентиляторов изначально плохо работал, а второй работал исправно. Когда второй вентилятор вышел из строя, он обратился с ответчиком. 

Представитель ответчика ООО «ДНС «Ритейл» по доверенности Студент С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями отсутствует причинно-следственная связь. Считает, что оснований для продления гарантийного срока не имеется, со стороны продавца отсутствует нарушение прав потребителей, поскольку продавец, действуя разумно и добросовестно, предоставил истцу возможность для устранения недостатков в период гарантийного срока, который был продлен ответчиком на период диагностики видеокарты, однако истец отказался от безвозмездного устранения недостатка. Истец избрал способ защиты права направленный на возврат денежных средств в период гарантийного срока, при наличии соответствующих разъяснений со стороны продавца, и отсутствии нарушений прав покупателя продавцом, в связи с чем требования о восстановлении либо продлении гарантийного срока и, как следствие, обязании продавца безвозмездно устранить недостатки, невозможны. Также полагает неверным приравнивание истцом гарантийного срока к сроку исковой давности, поскольку их природа различна. По мнению стороны ответчика, истец, обратившись с двумя взаимоисключающими требованиями в суд, пытается злоупотребить своими правами, при отсутствии их нарушения со стороны продавца. Полагает, что истец действует недобросовестно и злоупотребляет правом, извлекая преимущество из своего недобросовестного поведения. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о Защите прав потребителей).

Также данный Закон регулирует права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 названного Кодекса (п. 2 ст. 471 ГК РФ).

Как следует из п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

Статьей 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей определено понятие существенного недостатка товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19 Закона).

Сроки, указанные в статье 19 Закона о защите прав потребителей, доводятся до сведения потребителя в информации о товаре, предоставляемой потребителю в соответствии со статьей 10 названного Закона (п. 4 ст. 19 Закона).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 02.12.2021 истцом в магазине ответчика приобретен товар – Видеокарта, стоимостью 62 999 руб., что следует из товарного чека от 02.12.2021 №. Гарантийный срок установлен в размере 36 месяцев.

Согласно предложению № от 01.12.2021 ООО «ДНС «Ритейл», стоимость Видеокарты составляет 62 999 руб., на предложении имеются сведения о том, что текстолит в районе разъема для доп. питания имеет следы внешнего воздействия. Указанный текст сделан ФИО5, заверен его подписью.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 25.04.2025 ООО «ДНС Ритейл» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2010, с присвоением ему ОГРН (данные изъяты). Основным видом деятельности является: торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая розничную торговлю мобильными телефонами, в специализированных магазинах.

Согласно скриншоту переписки между истцом ФИО1 и заводом изготовителем данной видеокарты (данные изъяты), ООО «ДНС Ритейл» является официальным продавцом продуктов (данные изъяты) в России.

Как следует из скриншота с интернет-ресурса завода изготовителя (данные изъяты), гарантийный срок Видеокарты составляет 3 года, до 25.11.2024.

27.11.2024 истец обратился в сервисный центр ответчика с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи от 02.12.2024, вернуть ему денежные средства, уплаченные за данную Видеокарту. 

В своей претензии истец указывает, на неисправность вентиляторов, а именно в начале эксплуатации на видеокарте плохо работал один из двух вентиляторов (не набирал штатной скорости, издавал посторонние звуки, имел дисбаланс вращения, останавливался), второй вентилятор из-за этого работал на повышенных оборотах, издавая шум и треск. В настоящее время на видеокарте плохо работают оба вентилятора (не набирают штатной скорости, издают посторонние звуки, имеют дисбаланс вращения, что приводит, в том числе и к вибрации всего компьютера), в связи с чем видеокарта не работает в штатном режиме. Данные недостатки причиняют существенные неудобства и мешают нормальной ежедневной эксплуатации компьютера, а продавец не уведомил его о наличии таких недостатков при продаже данной видеокарты. Истец полагает, что видеокарта не является технически сложным товаром, и была продана ему, как бывшая в употреблении. 

Данная Видеокарта была принята ответчиком для осуществления проверки качества, о чем составлен заказ-наряд № от 27.11.2024, в котором указано о неисправности вентиляторов.

Как следует из акта сервисного обслуживания № от 03.12.2024, в условиях сервисного центра была проведена диагностика Видеокарты, обнаружены дефекты вентиляторов. Дефект может быть устранен в рамках гарантийных обязательств и в установленный законом срок. При этом клиент от устранения неисправности отказался.

Стоимость устранения недостатка продавцом по состоянию на 03.12.2024 составляет 5 000 руб., срок устранения недостатков 44 дня с момента предоставления товара продавцу и заявления требования о ремонте.

В ответ на претензию истца от 27.11.2024, ответчиком сообщено, что, по мнению ответчика, товар – видеокарта, относится к технически сложным товарам. В соответствии с проведенной проверкой качества в товаре обнаружен недостаток, который может быть устранен в течение 44 дней, стоимость устранения недостатка составляет 5 000 руб. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств не имеется. Истцу предложено заявить иное требование.

Как следует из сведений Минпромторга России от 15.10.2024, видеокарта не является технически сложным товаром. По сведениям Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 19.01.2023, видеокарты и материнские платы являются технически сложным товаром

В материалы дела представлены скриншоты с сайта ответчика dns-shop.ru и сайта изготовителя Видеокарты gigabyte.com с информацией о технических характеристиках спорной видеокарты.

Судом были исследованы материалы гражданского дела № мирового судьи, из которых установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье (данные изъяты) с исковым заявлением, в котором просил принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи товара от 02.12.2021, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 62 999 руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 3 149,95 руб. за период с 08.12.204 по 12.12.2024, с 13.10.2024 по день вынесения решения суда, а также начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения нарушенных обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от общего размера всех присужденных судом истцу выплат.

Решением мирового судьи (данные изъяты) от 14.03.2025 в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением (данные изъяты) от 05.06.2025 решение мирового судьи от 14.03.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного (данные изъяты) от 14.03.2025 вступило в законную силу 05.06.2025.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В силу указанной нормы процессуального закона, обстоятельства установленные решением мирового судьи от 14.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением (данные изъяты) от 05.06.2025, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, обязательны для суда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Абзацами восьмым и девятым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абзацы десятый и одиннадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составной частью компьютера и, как следствие, технически сложным товаром.

Право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у покупателя технически сложного товара при одновременном наличии следующих условий: - если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; - покупатель представит доказательства существенного недостатка товара, либо нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток; либо недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; либо недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; либо недостаток, выявленный неоднократно; либо недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенная видеокарта является технически сложным товаром, а возможность расторжения договора и взыскания уплаченной за товар суммы, возможна в случае существенного нарушения требований к качеству товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно или проявляются вновь после их устранения.

Судом установлено, что истец приобрел товар – Видеокарту 02.12.2021. Перед приобретением данного товара покупателю было выдано предложение, в котором указано на то, что текстолит в районе разъема для доп. питания имеет следы внешнего воздействия, решением мирового судьи от 14.03.2025 установлено, что покупатель в полном объеме был ознакомлен с приобретаемым товаром. Покупатель ФИО1 в своей претензии к ответчику указывает, что в начале эксплуатации на видеокарте плохо работал один из вентиляторов. Однако покупатель продолжал пользоваться данным вентилятором, претензий к продавцу по поводу неправильной работы видеокарты, неисправности товара в установленный законом срок, в течение 15 дней после его приобретения, не предъявил, в течение около 3 лет пользовался товаром. 

27.11.2024, за несколько дней до истечения гарантийного срока, покупатель обратился к продавцу с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства.

Поскольку продавцом товара при проведении диагностики были выявлены несущественные недостатки товара, которые возможно было устранить, однако покупатель от гарантийного ремонта отказался, ответчиком правомерно отказано в расторжении договора и возврате денежных средств.

Как следует из документа о выдаче товара № от 22.03.2025, ФИО1 выдана Видеокарта 22.03.2025, претензий к внешнему виду изделия, комплектации и работоспособности покупатель не имеет. Коробка не вскрыта, установлена пломба мирового судьи.

После принятого мировым судьей решения от 14.03.2025, истец ФИО1 14.03.2025 обратился к ответчику ООО «ДНС «Ритейл» с требованием безвозмездно устранить недостатки товара – Видеокарты.

ООО «ДНС «Ритейл» в безвозмездном устранении недостатков товара было отказано в связи с пропуском гарантийного срока на товар. 

Как следует из изложенных выше норм права, гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона о защите прав потребителей.

При этом гарантия качества товара предусматривает соответствие товара установленным техническим требованиям в период гарантийного срока, установленного изготовителем, либо продавцом.

Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию (абз. 4 п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, гарантийный срок – это срок, предусматривающий соответствие товара техническим требованиям при его изготовлении, в связи с чем искусственно данный срок продлен быть не может.

Суд не соглашается с доводами истца о том, что гарантийный срок на период нахождения товара у ответчика с 27.11.2024 по 22.03.2025 должен быть продлен, в силу ст. 471 ГК РФ, поскольку данный товар не находился у ответчика на ремонте, истец от гарантийного устранения недостатков отказался. Диагностика товара была проведена 03.12.2024, о чем истцу было известно. Ответчик уведомил истца о возможности забрать товар, что истцом не оспорено в судебном заседании. Истец товар после диагностики не забрал, сведений о том, что ответчиком удерживался данный товар, суду не представлено. В связи с чем доводы истца о невозможности использования товара в указанный период голословны, поскольку он после диагностики видеокарты от безвозмездного устранения недостатков отказался, товар у ответчика не забрал, он хранился у продавца в запечатанном и опломбированном виде, о чем свидетельствует документ о выдаче товара от 22.03.2025. 

Доводы истца о том, что гарантийный срок должен быть приостановлен на момент рассмотрения спора у мирового судьи, основывается на неверном толковании норм материального и процессуального права. Гарантийный срок связан с природой технической составляющей товара, тогда как срок давности, в соответствии со ст. 204 ГПК РФ порождает правовую природу восстановления нарушенных прав гражданина.

В связи с чем гарантийный срок, при наличии отказа от безвозмездного устранения недостатков, не может быть продлен.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено не допущение осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассматривая поведение истца по принципу добросовестности, суд не может признать его таковым, ввиду следующего.

Как установлено выше судом, истец в период около 3 лет, то есть в период гарантийного срока, пользовался приобретенным у ответчика товаром. За период пользования товаром истец каких-либо претензий к ответчику по поводу состояния товара не предъявлял, при этом указал, что с момента эксплуатации товара, на видеокарте плохо работал один из вентиляторов. 

За несколько дней до истечения гарантийного срока, истец обратился к ответчику с претензией, отдал товар – видеокарту на диагностику. После проверки состояния товара были выявлены дефекты, которые были установлены как несущественные, предложено произвести гарантийный ремонт изделия, от которого ответчик отказался, потребовал расторгнуть договор купли-продажи товара и возврата денежных средств за товар. 

После отказа ответчика в расторжении договора истец обратился с исковым заявлением к мировому судье, решением которого истцу было отказано.

После того, как решением мирового судьи истцу было отказано в принятии отказа от расторжения договора купли-продажи указанного товара и возврата денежных средств, он обратился с настоящим иском в суд, наряду с этим подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 14.03.2025. 

Таким образом, истец в течение около 3 лет пользовался видеокартой, каких-либо претензий в ходе эксплуатации не предъявлял, за несколько дней до истечения гарантийного срока истец обратился к ответчику, где ему был предложен гарантийный ремонт, от которого он отказался, потребовав расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные за товар.

После того как решением мирового судьи от 14.03.2025, оставленным без изменения апелляционным определением (данные изъяты) от 05.06.2025, было отказано истцу в удовлетворении исковых требований, он обратился к ответчику с требованием гарантийного ремонта. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия истца не могут быть призваны добросовестными, поскольку он изначально избрал способ защиты его права в виду обращения в суд с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, после отказа в удовлетворении данных требований обратился в суд с настоящим иском. 

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, (дата) года рождения (ИНН (данные изъяты)) к ООО «ДНС «Ритейл» (ИНН (данные изъяты)) о продлении (восстановлении) срока для обращения к ответчику по гарантийному устранению недостатков приобретенного товара Видеокарты (данные изъяты); обязать ответчика незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара - Видеокарты (данные изъяты), выявленные при проведении проверки качества товара по акту сервисного обслуживания № (устранить дефект вентиляторов).

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2025 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья Ю.А. Шевченко