Дело № 5-3/2024

УИД 21RS0№-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, 

у с т а н о в и л:

Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение пункта п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Р., который двигался попутно по главной дороге со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не меняя направления движения, в результате чего произошло столкновение, что повлекло причинение пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты>: В. вреда здоровью средней степени тяжести, С. легкого вреда здоровью, А. повреждений, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. Своими действиями ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ «Канашский» Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие С., В., А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Из объяснения ФИО1 следует, что он на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № стоял на обочине на 

<

адрес> связи с поломкой автомашины. После ремонта около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ автомобиль завелся и он начал на перекрестке разворачиваться, но не заметил, что со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> следует автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего совершил столкновение с этим автомобилем (л.д. 29).

Изучив доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Положения ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с положениями п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что около 

<

данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Р., движущемуся попутно без изменения направления движения, допустив с ним столкновение. В результате ДТП здоровью пассажира автомобиля 

<

данные изъяты> В. был причинен вред средней тяжести, пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты>: С. причинен легкий вред здоровью, а А. - повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при его составлении не допущено;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ серии № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения телесных повреждений пассажирам автомобиля 

<

данные изъяты> В., С. и А.;

- телефонными сообщениями, зарегистрированными ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за № о том, что около 

<

адрес> произошло ДТП с 4 пострадавшими; за № №, № о том, что с места ДТП в БУ КССМП с повреждениями доставлены В., С., А., которым оказана медицинская помощь (л.д. 11, 12, 13);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Канашскому району Д. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 14);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой происшествия, которыми зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, расположение автомобилей на проезжей части и наличие технических повреждений транспортных средств, интенсивность разброса осколков стекла и пластмассы (л.д. 15, 16-23);

- объяснением Р., указавшего, что он около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на 

<

адрес>, двигался со скоростью 60-80 км/ч и вдруг заметил, что с краю проезжей части выехал автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в результате чего произошло столкновение. Матери В., сидевшей на заднем сиденье справа, А. находившемуся на переднем пассажирском сиденье, и С., сидевшей на заднем сиденье за водителем, после ДТП была оказана медицинская помощь (л.д. 28);

- объяснением В., которая подтвердила о получении в результате ДТП травмы руки и удара головой об переднее сиденье (л.д. 30); 

- объяснением С., давшей объяснение, аналогичное с объяснением Р. (л.д. 31);

- объяснением А., который показал, что он сидел на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигавшегося по направлению 

<

адрес>. Около указателя «

<

адрес>» на обочине стоял автомобиль 

<

данные изъяты>. Когда они стали приближаться к автомашине 

<

данные изъяты>, этот автомобиль внезапно начал разворачиваться. Водитель Р. применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось и произошло ДТП. Его (А.) увезли на «скорой помощи», позднее поставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы, поверхностные осадненные раны правой половины головы (л.д. 32).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у С. обнаружена тупая травма правой кисти в виде краевого перелома основания средней фаланги пятого пальца правой кисти без смещения отломков, кровоподтека, травматического отека мягких тканей в области правой кисти, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, могла быть получена действием тупого твердого предмета (предметов), давность ее не более 1-х суток к моменту осмотра врача приемного покоя на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ. Морфологические свойства повреждений, их локализация не исключают возможность получения повреждений во время дорожно-транспортного происшествия (л.д. 36-37);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у В. обнаружена тупая травма левой верхней конечности в форме закрытого перелома дистального метаэпифиза лучевой кости без смещения отломков, травматического отека мягких тканей в области левого лучезапястного сустава, кровоподтека ладонной поверхности левой кисти. Данная травма образована от действий тупого предмета, при различных обстоятельствах, делающих области повреждений доступными травмирующему фактору, заведомо влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, а потому расценивается как причинившая вред здоровью средней степени тяжести. Возможность образования ее в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, описанного в установочной части определения не исключается; ссадины головы, образованы от воздействия тупого твердого предмета (предметов) при различных обстоятельствах, делающих область повреждения доступной травмирующему фактору. В предоставленной медицинской документации не содержится достаточных сведений о морфологических свойствах указанных повреждений (состояние поверхности, окружающих мягких тканей), а потому не подлежит судебно-медицинской оценке давности образования согласно пункту 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н от 24 апреля 2008 года и п. 7 постановления Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Повреждение не привело к кратковременному расстройству здоровья или временной утрате трудоспособности, а потому расценивается как не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 40-41);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у А. обнаружены травматический отек мягких тканей, ссадины волосистой части головы. Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, моги быть получены действием тупого твердого предмета (предметов), давность их не более одних суток к моменту оказания медицинской помощи на 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ. Морфологические свойства повреждений, их локализация не исключают возможность получения повреждений во время дорожно-транспортного происшествия при нахождении в салоне автомобиля.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они соответствуют требованиям ст.ст. 26.11, ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Материалами дела с достоверностью подтверждается наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, и причинением потерпевшей С. легкого вреда здоровью, потерпевшей В. повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью С.) и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью В.).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенных административных правонарушений, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих, и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Определяя ФИО1 вид административного наказания, судья принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства и полагает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сведения о получателе штрафа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 213001001, код ОКТМО 97516000, номер счета получателя платежа 03100643000000011500 в Отделении - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 019706900, КБК 18811601123010001140, УИН №, наименование платежа – административный штраф по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Яковлева