К делу №

УИД №RS0№-75

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 09 ноября 2023 года

Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Погорелова В.В.,

при помощнике судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО4, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 16-квартал д. 2 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, содержащейся под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимой:

- приговором Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 месяцем лишения свободы в колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что во дворе 

<

адрес> проходят похороны, свободно вошла на территорию домовладения, после чего в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись в том, что ее действия носят тайный характер и незаметны для окружающих и потерпевшей ФИО5, похитила с поверхности стула, находящегося под навесом во дворе вышеуказанного дома кошелек черного цвета, не имеющий материальной ценности для потерпевшей с денежными средствами в сумме 3 000 рублей и мобильный телефон марки «POCO C40 Coral Green 3GB ROM» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 5 233 рубля с установленной в нем сим-картой, оператора мобильной связи «Билайн», не имеющей материальной ценности для потерпевшей, с денежными средствами в сумме 290 рублей на счету сим-карты, в прозрачном силиконовом чехле, не имеющей материальной ценности для потерпевшей, принадлежащими потерпевшей ФИО5

Завладев похищенным имуществом, ФИО2, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 8 523 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением. Как установлено судом, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, по наказанию полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель полагала возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление относится к категории средней тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не замужем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием, поскольку именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, отвечать принципу справедливости и одновременно соответствовать принципам законности и гуманизма, при этом менее строгий вид наказания не обеспечит достижения указанных целей наказания. Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 47, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют. При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.Для исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания необходимо засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 158 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «POCO C40 Coral Green 3GB ROM» IMEI 1: №, IMEI 2: № и коробка из-под мобильного телефона, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО5, - оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве. 

Председательствующий: В.В. Погорелов