Гражданское дело № 2-451/2019

УИД 24RS0055-01-2019-000507-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр Красноярского края 8 июля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 91645,82 рублей на условиях его возвращения и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условиями кредитного договора была предусмотрена возможность уступки права требования возврата займа. Заемщиком условия кредитного договора и графика платежей нарушались, что привело к образованию задолженности в общей сумме 126373,47 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по условиям заключенного договора уступки права требования ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования задолженности физических лиц по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» на указанную сумму задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 81567,08 рублей, суммы неуплаченных процентов – 44806,39 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме 3727,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Экспресс-Кредит» не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом. Меры к надлежащему извещению ответчика судом предпринимались в полном объеме, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 91645,82 рублей под 33% годовых, сроком на 55,06 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик по условиям кредитного договора, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту заемщиком производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения.Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов не исполняет.

Расчет исковых требований подтверждается документально, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 перед банком, составляет 126373,47 рублей, из них: 81567,08 рублей – сумма основного долга, 44806,39 рублей – сумма неуплаченных процентов.

Разрешая данный спор по существу, судом установлено, что обязательства по возврату задолженности и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с лица, принявшего на себя обязательства по возврату кредита и оплате предусмотренных договором платежей.

При этом, взыскивая указанную задолженность в пользу ООО «Экспресс-Кредит», суд исходит из того, что право требования выплаты задолженности перешло к истцу в установленном законом порядке.

Так, принадлежащее истцу право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основано на договоре уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспресс-Кредит» и ПАО «Восточный экспресс банк», не оспоренному и не признанному недействительным в установленном законом порядке.

Наличие у ответчика задолженности перед банком отражено в расчете ООО «Экспресс-Кредит», который стороной ответчика не оспорен. Оснований не доверять расчету задолженности истца у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 3727,46 рублей а также истец понес судебные расходы в размере 10 000 рублей при обращении к ИП ФИО3, который в рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил поручение по оформлению искового заявления в суд. Указанные расходы, в силу требований ст.100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126373,47 рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, в сумме 3727,46 рублей и судебные расходы по оформлению искового заявления в суд в сумме 10 000 рублей а всего 140100 рублей 93 копейки.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Лисейкин