ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Мишина К.Н., 

при секретаре судебного заседания Габоян К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1221/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-008063-45) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа № от **, подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Ответчиком условия договора по возврату займа не исполнены, в связи с чем, имеется задолженность по указанному договору. 

** ООО МКК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от **, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № № от **.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ** за период с ** по ** в размере 137 465,50 рублей, в том числе: 65270,00 рублей – основной долг, 59 729,00 рублей - проценты, 12 466,50 рублей – штраф, так же почтовые расходы в размере 74,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949,32 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил. В заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверт вернулся без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. 

Третье лицо ООО МКК «МигКредит» представителя не направило, о его дате и времени извещено надлежаще.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда Иркутской области, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денежных средств, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ООО МКК «МигКредит» и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа № (далее договор займа), подписанный простой электронной подписью заемщика, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 65 270,00 рублей под 193,334 % годовых с условием возврата до **. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимися частью договора.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон. 

Из материалов дела следует, что ООО МКК «МигКредит» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 65 270,00 рублей, что подтверждается банковской выпиской. 

Согласно пункту 6 Договора займа возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 5 763,00 рублей.

В материалах дела имеется Договор займа, График платежей к Договору займа, подписанные ответчиком в электронном виде и содержащие в себе персональные данные ФИО1 Факт подписания указанных документов и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доказательства, что ФИО1 возвратил полную заемную сумму в сроки, установленные Договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ** ООО МКК «МигКредит» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от **, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № № от **. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Условие об уступке Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору согласовано сторонами в пункте 13 Договора займа. Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованы.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком в период с ** по ** числится задолженность по договору займа в размере 137 465,50 рублей, в том числе: 65 270,00 рублей – основной долг, 59 729,00 рублей - проценты, 12 466,50 рублей – штраф.

Суд принимает представленный истцом расчет исковых требований, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит нормам гражданского законодательства, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3949,32 рублей по платежному поручению № от ** и платежным поручением № от **. Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им почтовые расходы в размере 74,40 рублей, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, для истца являются необходимыми по смыслу ст. 94 ГПК РФ, требования истца удовлетворены, следовательно, почтовые расходы в размере 74,40 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «АйДи Коллект» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ** за период с ** по ** в размере 137 465,50 рублей, в том числе: 65270,00 рублей – основной долг, 59 729,00 рублей - проценты, 12 466,50 рублей – штраф, почтовые расходы в размере 74,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,74 рублей, всего взыскать 141 489,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2024.