УИД-36MS0051-01-2019-000303-74

Дело № 12-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Борисоглебск 28 мая 2019 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ИП ФИО8, 

защитника ФИО8 - МАМОНТОВА А.А.,

представителя потерпевшего МУП «Борисоглебская горэлектросеть» по доверенности ФИО9 

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18 апреля 2019 года ИП ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.. На основании ст. 4.1.1. КоАП РФ административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО8 подала на него жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление было вынесено незаконно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО8 и её защитник Мамонтов А.А. поддержали доводы жалобы.

Представитель потерпевшего МУП «Борисоглебская городская электрическая сеть» ФИО9, действующая на основании доверенности от 01.02.2019, возражала против доводов жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.04.2019 законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Из положений ст. 7.19. КоАП РФ следует, что она устанавливает административную ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 февраля 2019 года сотрудниками МУП «БГЭС» была осуществлена плановая проверка правильности снятия показаний прибора учета, состояния схемы измерения электрической энергии, контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в магазине-складе в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Собственник помещения ФИО8, она же потребитель электроэнергии в качестве Индивидуального предпринимателя, была надлежащим образом уведомлена о предстоящей проверке 04.02.2019 и присутствовала при этой проверке 14.02.2019. 

Согласно акту проверки средств учета электроэнергии, N 68/2 от 14.02.2019 проведенной проверкой было выявлено нарушение целостности точки магниточувствительной суспензии внутри капсулы пломбы-индикатора «Антимагнит» № 1133638, установленной на корпус прибора учета 1МШ1 № 21853. Магниточувствительная суспензия рассеяна по капсуле, что указывает на факт воздействия магнитным полем на счетчик электроэнергии с целью искажения показаний. 

Согласно п. 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Данный акт был подписан потребителем электроэнергии ИП ФИО8 

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Тот факт, что ИП ФИО8 является потребителем электроэнергии по указанному адресу, подтверждается договором энергоснабжения № 597 от 16.11.2018 заключенному ею с МУБ «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области.

Пунктом 2.4.5 данного договора на потребителя возлагается обязанность обеспечивать функционирование расчетного (контрольного в случае наличия) прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, своевременную замену поверку, сохранность (в том числе пломб и знаков визуального контроля, снятых показаний расчетного прибора учета) целостность и техническое обслуживание (эксплуатацию) расчетных приборов (средств измерения) и коммерческого учета электрической энергии, расположенных на объектах потребителя.

В силу п. 2.4.7 потребитель обязан незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику и сетевой организации обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего сетевой организации, находящегося в помещении или на территории Потребителя.

Таким образом, предусмотренная Основными положениями и Договором энергоснабжения обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранность пломб потребителем не выполнена, зафиксировано нарушение антимагнитной пломбы прибора учета и в присутствии потребителя сотрудниками МУП «БГЭС» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 68/2 от 14.02.2019, подписанный потребителем.

Пломба-индикатор № 1133638 была установлена на приборе учета № 21853 15.09.2015, что подтверждается Актом № 349/2 пломбировки и приема-передачи пломбы под ответственность и сохранение потребителю, в котором имеется подпись ФИО8 В акте отмечено, что пломба-индикатор «АНТИ МАГНИТ» предназначена для установления факта воздействия магнитным полем на приборы учета электроэнергии с целью искажения показаний прибора учета. Имеется характеристика данной пломбы-индикатора. ФИО8 своей подписью подтвердила, что после установки пломба находится в неповрежденном, не сработавшем состоянии; последствия воздействия магнитного поля на пломбу и повреждения пломбы ей разъяснены и понятны.

ИП ФИО8 полагает, что Акт № 68/2 от 14.02.2019 о неучтенном/бездоговорном потреблении электрической энергии юридическими лицами (гражданами), использующими электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности не соответствует пунктам 192,193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012: не указан ИНН индивидуального предпринимателя; неверно указан объект, в котором проведена проверка: вместо правильного «жилой дом», неверно указано «магазин-склад в жилом доме»; не указаны средства, при помощи которых выявлено безучетное/бездоговорное потребление электроэнергии; акт подписан неуполномоченными лицами, так как полномочия не подтверждены.

Вместе с тем, представители МУП «БГЭС» выходят на объекты с удостоверениями, в которых, указываются должность сотрудника, его полномочия. В судебном заседании обозревалась удостоверение специалиста ОУиКПЭЭ ФИО1 и его копия приобщена к материалам дела. ФИО8 допустила мастера ОУиКПЭЭ ФИО2 и специалиста ОУиКПЭЭ ФИО1 к проверке приборов учета электроэнергии. Замечаний по этому поводу в акте не указала, так же как не было замечаний относительно отсутствия указания на её ИНН. 

Объект, в котором было обнаружено безучетное потребление электроэнергии, указан в соответствии с договором энергоснабжения № 597 от 16.11.2018: «Магазин-склад в жилом доме». 

Безучетное пользование электроэнергией было выявлено визуальным способом в связи с нарушением целостности точки магниточувствительной суспензии внутри капсулы пломбы-индикатора «Антимагнит» № 21853. Магниточувствительная суспензия рассеяна по капсуле, что указывает на факт воздействия магнитным полем на счетчик электроэнергии с целью искажения показаний. В судебном заседании было продемонстрировано, как магнитное поле воздействует на целостность точки магниточувствительной суспензии капсулы пломбы-индикатора. Механическим способом произвести такое разрушение невозможно.

ФИО8 утверждает, что сотрудник МУП «БГЭС» ФИО1 . проводил какие-то манипуляции с прибором учета в ноябре 2018 года. До этого точки магниточувствительной суспензии внутри капсулы пломбы-индикатора «Антимагнит» была невредима.

В ходе рассмотрения жалобы представителем потерпевшего были представлены снимки, выполненные 12.11.2018 специалистом ОУиКПЭЭ ФИО1 ., когда он проводил переопломбировку приборов учета на объектах ИП ФИО8 Он заменил на двух приборах учета пломбы-индикаторы «Антимагнит», а на третьем не стал этого делать, так как была нарушена такая пломба-индикатор. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля он пояснил, что лицам, его сопровождавшим (работникам ИП ФИО8), он сообщил о нарушении пломбы и сфотографировал прибор учета электроэнергии. Акт он один не мог составлять в отсутствии потребителя, кроме того, для проверки необходимо было заранее предупредить потребителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 - мастер отдела учета МУП «Борисоглебская горэлектросеть», пояснил, что 14.02.2019 по заданию руководства он был направлен для проверки приборов учета у ИП ФИО8, на одном из них было обнаружено нарушение целостности суспензии внутри пломбы-индикатора, в ходе составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии им были вызваны сотрудники полиции для фиксации факта правонарушения, о том, что пломба на одном из приборов учета неисправна, заранее ему известно не было, акт сотрудникам полиции был передан на следующий день. Он также показал, что переопломбировку приборов учета в соответствии с приказом по предприятию должен был проводить он совместно со специалистом ФИО1., однако он был на сессии (в ученическом отпуске), поэтому эту работу проводил один ФИО1

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 – начальник отдела учета и КПЭЭ МОУ «БГЭС», который разъяснил порядок работы бригад по проверке приборов учета у граждан и физлиц. Он также наглядно показал, как работает пломба-индикатор «Антимагнит».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей работники ИП ФИО8. ФИО4. и ФИО5. показали, что никаких манипуляций ФИО1. над прибором учета 1МШ1 № 21853 они не заметили.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ранее работал с приборами учета, и обладает специальными познаниями в этой сфере, в декабре ему звонила ФИО8 и сообщила, что в принадлежащие ей помещения с проверкой приезжал представитель горэлектросети и на одном из приборов учета обнаружено нарушение целостности пломбы, после чего он сам осмотрел указанный прибор учета. Он не является специалистом по пломбам-индикаторам, но, по его мнению, с пломбой произошел какой-то незначительный дефект, поскольку при воздействии магнитным полем, суспензия внутри пломбы-индикатора растекается полностью, данный дефект может быть вызван устареванием. 14.02.2019 он присутствовал при проведении проверки и составлении акта сотрудниками МУП.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, в том числе пломб и знаков визуального контроля лежит на потребителе услуг, а также тот факт, что ФИО8 достоверно знала о неисправности пломбы-индикатора на одном из приборов учета электроэнергии, но, тем не менее, в установленном порядке не обратилась к гарантирующему поставщику о замене указанного контролирующего элемента, то совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем ФИО8, несмотря на отрицание последней своей вины, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом № 138896/00590 об административном правонарушении от 27.02.2019; 

- рапортом дежурного ОМВД России по г. Борисоглебску капитана полиции ФИО7. от 14.02.2019;

- письменными объяснениями ФИО2 - мастера отдела учета МУП «БГЭС», от 14.02.2019; 

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2019; 

- актом о неучтенном потреблении электрической энергии №68/2 от 14.02.2019; 

- показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей;

- договором энергоснабжения №597 от 16.11.2018; а также другими письменными материалами дела.

Действия ИП ФИО8 правильно квалифицированы по ст. 7.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ИП ФИО10 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, которые являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ. Повреждение на приборе учета пломбы-индикатора свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и как следствие, ее безучетное потребление.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии ответственность за безучетное потребление электрической энергии возложена на потребителя.

Факт ежемесячной оплаты за потребленную электрическую энергию, на что ИП ФИО8 также обращает внимание, не является обстоятельством, исключающим наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

К доводам ФИО8 и её представителя Мамонтова А.А. мировой судья правомерно отнесся критически, данные ими объяснения считает избранным способом защиты, поскольку из содержания допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что ФИО8 знала о неисправности пломбы на одном из приборов учета, но при этом самолично за её устранением к гарантирующему поставщику не обратилась. 

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ИП ФИО8 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Мировой судья обоснованно применил ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменил административный штраф на предупреждение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.2 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 18.04.2019, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО8 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья