дело № 1-380/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре С.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., 

подсудимого ФИО 1, его защитника в лице адвоката З 1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО 1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 совершил умышленные действия, выразившиеся в хищении боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО 1, в дата года, точная дата и время следствием не установлены, действуя с корыстной целью и прямым умыслом, направленным на тайное хищение боеприпасов, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, находясь на законных основаниях в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1, тайно похитил 21 боевой патрон калибра 5,45 мм, являющихся боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия (модели АК, АКС и т.д.), которые по указанному адресу хранил ФИО1

Согласно заключению эксперта № от дата, представленные на исследование патроны являются боеприпасом для боевого, нарезного огнестрельного оружия (модели АК, АКС и т.д.) Данные патроны изготовлены заводским способом, являются военными патронами отечественного производства.

После чего, ФИО 1 с вышеуказанным 21 боевым патроном калибра 5,45 мм, являющимися боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия модели АК, АКС и т.д., скрылся с места совершения преступления, неправомерно обратив их в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ФИО 1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном хранении боеприпасов.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, в дата года, точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов и реализуя задуманное, незаконно хранил 21 боевой патрон калибра 5,45 мм, являющиеся боеприпасами для боевого нарезного огнестрельного оружия (модели АК, АКС и т.д.), по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

дата, в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов, в ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, данный факт незаконного хранения боеприпасов был выявлен сотрудниками полиции, что исключило дальнейшую возможность незаконного хранения ФИО 1 указанных боеприпасов.

Согласно заключению эксперта № от дата, представленные на исследование патроны в количестве 21 шт. калибра 5, 45 мм являются боеприпасом для боевого, нарезного огнестрельного оружия модели (АК, АКС и т.д.) Данные патроны изготовлены заводским способом, являются военными патронами отечественного производства.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО 1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО 1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО 1 адвокат З 1 поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО 1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО 1, его защитника адвоката З 1, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО 1, предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Совершенные подсудимым ФИО 1 преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ не превышает семи лет лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия ФИО 1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ – хищение боеприпасов.

Действия ФИО 1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО 1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО 1 по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, возраст подсудимого. 

При назначении наказания ФИО 1 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, определяющими особенности назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности ФИО 1, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО 1 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы. 

Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО 1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ. 

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО 1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

ФИО 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО 1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО 1 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО 1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 21 патрон, являющиеся военными патронами отечественного производства, штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, относящиеся к категории боеприпасов, хранящиеся в ЭКО УМВД России по г. Ставрополю, - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая