Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда 

<

адрес> Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,

защитника ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «Парма Логик» руководителем проектов, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее привлекался к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при составлении в отношении него административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ, выхватил документы, а именно, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, по пытался скрыться, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что с таким столкнулся впервые, поэтому, после подписания протокола, подумал, что может быть свободным, взял документы и пошел. Осознает, что поступил не правильно, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание не связанное с ограничением свободы, так как является единственным кормильцем в семье, а в случае ареста, может потерять работу.

Защитник в судебном заседании с протоколом также согласился, просил суд, при назначении наказания учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 двоих детей, его состояние здоровья, раскаяние в содеянном, семейное положение, и назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, поскольку это может негативно сказаться на работе. 

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, при составлении в отношении него административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ, выхватил документы, а именно, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые лежали на панели управления патрульного автомобиля, попытался скрыться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства наручники.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, при составлении административного материала по ст. 12.18 КоАП РФ, выхватил документы, а именно, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые находились на панели патрульного автомобиля, начал удаляться к своему патрульному автомобилю, на неоднократные требования вернуть документы ответил отказом, кричал, на предупреждения об административной ответственности за невыполнение требований сотрудников полиции не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники; протоколом об административном задержании и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 сотрудниками полиции, судом не установлено. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья, в соответствии с ч.1,2 ст. 4.2 КоАП РФ, принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у ФИО1 на иждивении двоих малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Также, при назначении ФИО1 наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, положительную характеристику с места работы. При этом, учитывая, принцип реальности исполнения наказания, тот факт, ранее ФИО1 многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа, сведений об оплате части которых в материалах дела не имеется судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений. В то же время, учитывая наличие у ФИО1 тяжелого хронического заболевания, судья считает, что наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И ЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. 

В соответствии с ч.2 ст.32.13 КоАП РФ, виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. 

В соответствии с ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления. 

Судья: Т.В. Анищенко