дело № 1-255/2019 48RS0003-01-2018-003672-75

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 04 сентября 2019 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Калининой В.В., 

с участием помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Ярцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Быковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным общим образованием, холостого, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, не военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого:

- 23.07.1999 г. Липецким областным судом по п. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом постановлений Убинского районного суда Новосибирской области от 29.10.2004 г., 19.04.2011 г.) к 16 годам лишения свободы; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 06.04.2011 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 28 дней заменена на 3 года 11 месяцев 28 дней ограничения свободы; 19.04.2011 г. освобожден по отбытии наказания,

- 13.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Ельца Липецкой области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Липецкого областного суда от 23.07.1999 г., окончательно назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ельца Липецкой области от 23.05.2013 г. неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца 3 дня замена на лишение свободы сроком 1 год 3 месяца 3 дня; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.05.2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня;

- 18.01.2017 г. Елецким городским судом Липецкой области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29.08.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 15 августа 2018 г. до 09 часов 00 минут 16 августа 2018 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в комнате дома № 82 по ул. И. Франко г. Липецка, воспользовавшись отсутствием потерпевший Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги с белым камнем из жемчуга и фианитом на английской застежке в количестве 2 штук 585 пробы общим весом 5,89 грамма (вес без камней 5,74 грамма), стоимостью 7462 рубля 00 копеек, цепочку из металла желтого цвета, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, золотой крестик 585 пробы весом 1 грамм, стоимостью 5000 рублей, статуэтку из природного камня «малахит», стоимостью 500 рублей, одну серьгу из серебра в виде цепочки весом 3 грамма 925 пробы, стоимостью 3000 рублей, одну серьгу из серебра с камнем овальной формы весом один грамм, стоимостью 600 рублей, а всего имущества на общую сумму 16562 рубля 00 копеек.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и полностью признал себя виновным. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке ему были разъяснены и он их осознает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник Быкова Е.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ярцев В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1323/1-1025 от 25.09.2018 г., ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время легкой умственной отсталостью с нарушением поведения. Расстройства психической деятельности не сопровождаются грубым снижением в интелектуально-мнестической сфере, утратой критических способностей, психотическими расстройствами (бредом, галюцинациями) и в своей совокупности не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и результатов клинического психиатрического исследования он не обнаруживал временного психического расстройства, сохранял ориентировку, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях в тот период времени отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.), запамятования. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ не страдает, по своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебном разбирательстве по уголовному делу.

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными действиями ФИО1 во время совершения преступления, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным, основанным на данных медицинских документов и обследовании испытуемого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врача – нарколога не состоит, состоит на учете в ГУЗ «ФИО3 с диагнозом «Органическое поражение головного мозга сложного генеза», по месту отбывания наказания в ФКУ «ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется положительно, по месту жительства ОМВД России по Елецкому району характеризуется удовлетворительно, что суд принимает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелой матери.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления и умышленного преступления средней тяжкого.

Для достижения целей наказания, при определении его вида и размера суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, суд на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит на счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 04 сентября 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 августа 2019 г. по 03 сентября 2019 г. зачесть в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: 

- золотые серьги с камнем, цепочка, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- залоговый билет №, хранящийся у Свидетель №1 – вернуть ООО Ломбард «Русский займ юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)