Дело №12-523/2017

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Пчёлкина Н.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО6 Садчикова В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 2 июня 2017 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ...., проживающая по адресу: ....

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 1 июня 2017 года, ФИО7 27.05.2017 в 06-30 часов, будучи водителем, причастным к ДТП по адресу: 

<

...>, (наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Тойота Марк2, г/н №,) не выполнила требования, предусмотренные ПДД РФ, оставила место ДТП, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края, защитник просит отменить судебное постановление, при этом ссылается на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено. Указывает, что причастность ФИО2 к ДТП не подтверждена, свою вину она не признала, допрошенные свидетели факт участия ФИО2 в ДТП отрицали. Протокол об административном правонарушении не содержит необходимых сведений и не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ФИО3 В.С. на доводах жалобы настаивали. 

Потерпевший ФИО4 считал постановление мирового судьи законным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, наказание предусмотрено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с требованиями Правил дорожного движения (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

ПДД запрещают водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия без разрешения сотрудников полиции, исключения предусмотрены п.п.2.6, 2.6.1 ПДД. К ним относятся случаи, когда при ДТП имеются пострадавшие, и необходимо доставить их в лечебное учреждение, участвовавшие в ДТП автомобили препятствуют движению иных транспортных средств, а также когда обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ФИО2 ПДД РФ, выразившегося в оставлении места ДТП его участником, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: письменными объяснениями ФИО2 от 31.05.2017, ФИО5 от 28.05.2017, фотографиями автомобилей ФИО2 и ФИО4, на которых усматриваются повреждения на обоих автомобилях.

Таким образом, при составлении административного материала ФИО2 признавала, что допустила наезд на автомобиль ФИО4, после чего уехала с места ДТП.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ФИО2 подтвердила, что утром 27.05.2017 она выезжала из двора по ул.Чайковского,42, где находилось много припаркованных автомобилей, в том числе автомобиль Тойота Марк2, г/н №, которые она объезжала, стараясь не задеть.

ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на его автомобиле после ДТП остались царапины с краской синего цвета, а при осмотре автомобиля ФИО2 Рено Симбол были видны царапины с краской белого цвета от его автомобиля. Характер повреждений на автомобилях соответствовал механизму ДТП.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку факт совершения ФИО2 административного правонарушения нашел свое подтверждение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 ФИО1 В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

Судья Н.Ю. Пчёлкина